Aktiver Übergang der Angstgedächtnisphase von der Rückverfestigung zum Aussterben durch ERK-vermittelte Rückverfestigungsverhinderung

Kontakt: Audrey Hu WhatsApp/hp: 0086 13880143964 E-Mail:audrey.hu@wecistanche.com

Der Abruf vonFurchtErinnerunglöst zwei gegensätzliche Gedächtnisprozesse aus, nämlich Rückverfestigung und Löschung. Eine kurze Rückholung induziert eine Rückverfestigung, um die Angst aufrechtzuerhalten oder zu verstärkenErinnerung, während längeres Abrufen diese Erinnerung auslöscht. Obwohl die Mechanismen der Rekonsolidierung und Extinktion untersucht wurden, bleibt unbekannt, wie Angstgedächtnisphasen während des Gedächtnisabrufs von Rekonsolidierung zu Extinktion umgeschaltet werden. Hier zeigen wir, dass ein extrazellulärer signalregulierter Kinase (ERK)-abhängiger Gedächtnisübergangsprozess nach dem Abruf den Wechsel der Gedächtnisphasen von der Rekonsolidierung zum Aussterben reguliert, indem er die Induktion der Rekonsolidierung in einer inhibitorischen Vermeidungsaufgabe (IA) bei männlichen Mäusen verhindert. Erstens wurde die Übergangsgedächtnisphase, die die Induktion der Rekonsolidierung aufhebt, aber für den Erwerb der Extinktion nicht ausreicht, nach der Rekonsolidierung, aber vor den Extinktionsphasen identifiziert. Zweitens die Rückverfestigungs-, Übergangs- und Aussterbephasen danachErinnerung abrufenzeigten unterschiedliche molekulare und zelluläre Signaturen durch cAMP-responsive element-binding protein (CREB) und ERK-Phosphorylierung in der Amygdala, im Hippocampus und im medialen präfrontalen Cortex (mPFC). Die Rekonsolidierungsphase zeigte eine erhöhte CREB-Phosphorylierung, während die Extinktionsphase mehrere neurale Populationen mit verschiedenen Kombinationen von CREB- und/oder ERK-Phosphorylierung in diesen Gehirnregionen zeigte. Interessanterweise zeigten die drei Gedächtnisphasen, einschließlich der Übergangsphase, eine vorübergehende ERK-Aktivierung unmittelbar nach dem Abrufen. Am wichtigsten ist, dass die Blockade von ERK in der Amygdala, im Hippocampus oder im mPFC in der Übergangsgedächtnisphase die durch die Rekonsolidierung induzierte Verbesserung des IA-Gedächtnisses enthemmte. Diese Beobachtungen legen nahe, dass der ERK-Signalweg aktiv den Übergang der Gedächtnisphase von der Rückverfestigung zur Löschung reguliert und dieser Prozess als Schalter fungiert, der die Rückverfestigung der Angst aufhebtErinnerung.

Schlüsselwörter: ERK; Aussterben; Angstgedächtnis; Rückverfestigung; Überleitung

1Department of Bioscience, Faculty of Life Sciences, Tokyo University of Agriculture, Tokyo 156-8502, Japan, and

2 Graduate School of Agriculture and Life Sciences, The University of Tokyo, Tokio 113-8657, Japan

Erklärung zur Bedeutung

Abrufen von Angstgedächtnisseninduziert zwei gegensätzliche Gedächtnisprozesse; Rückverfestigung und Auslöschung. Rückverfestigung erhält/verbessertErinnerung fürchten, während Extinktion das Angstgedächtnis schwächt. Es bleibt unbekannt, wie Gedächtnisphasen während des Abrufens von der Rückverfestigung zur Löschung umgeschaltet werden. Hier identifizierten wir einen aktiven Gedächtnisübergangsprozess, der als Schalter fungiert, der die Rekonsolidierung verhindert. Diese Gedächtnisübergangsphase zeigte einen vorübergehenden Anstieg der Phosphorylierung der extrazellulären signalregulierten Kinase (ERK) in der Amygdala, im Hippocampus und im medialen präfrontalen Kortex (mPFC). Interessanterweise hemmte die Hemmung von ERK in diesen Regionen in der Übergangsphase die Rekonsolidierungs-vermittelte Verstärkung des inhibitorischen Vermeidungsgedächtnisses (IA). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Transition-Memory-Prozess aktiv den Wechsel der Angstgedächtnisphasen des Angstgedächtnisses reguliert, indem er die Induktion der Rekonsolidierung durch die Aktivierung des ERK-Signalwegs verhindert.

Einführung

ErinnerungAbrufen ist kein passiver Prozess, sondern eher ein dynamischer Prozess, der die Aufrechterhaltung, Stärkung, Schwächung oder Veränderung/Aktualisierung einer ursprünglichen Erinnerung ermöglicht (Misanin et al., 1968; Schneider und Sherman, 1968; Lewis, 1979; Mactutus et al ., 1979; Gordon, 1981; Nader et al., 2000; Nader und Hardt, 2009; Dudai, 2012; Fukushima et al., 2014). Wichtig ist, dass eine abgerufene konditionierte Angsterinnerung durch kurze erneute Exposition gegenüber dem konditionierten Stimulus (CS) labil wird und eine genexpressionsabhängige Rekonsolidierung für ihre Aufrechterhaltung oder Verbesserung erfordert (Nader et al., 2000; Dudai, 2002; Kida et al., 2002; Suzuki et al., 2004; Tronel et al., 2005; Fukushima et al., 2014). Umgekehrt induziert eine kontinuierliche oder wiederholte erneute Exposition gegenüber dem CS eine Gedächtnislöschung, die das Angstgedächtnis schwächt (Pavlov, 1927; Rescorla, 2001; Myers und Davis, 2002). Somit induziert das Abrufen von Angsterinnerungen zwei gegensätzliche Gedächtnisprozesse, dh Rekonsolidierung und Löschung, obwohl beide Prozesse durch erneute Exposition gegenüber einem identischen CS induziert werden, sich jedoch gemäß der Dauer der erneuten Exposition gegenüber dem CS unterscheiden.

Das gemeinsame und kritische biochemische Merkmal der Rekonsolidierung und Extinktion ist die Voraussetzung für eine cAMP-responsive element-binding protein (CREB)-vermittelte Genexpression (Mamiya et al., 2009). Interessanterweise haben wir gegensätzliche molekulare, anatomische und Verhaltenssignaturen zwischen der Rekonsolidierung und der Extinktionsphase des kontextuellen Angstgedächtnisses gezeigt (Suzuki et al., 2004; Mamiya et al., 2009). Das Blockieren der Proteinsynthese während der Rückverfestigungsphase stört die ursprüngliche AngstErinnerung, während die Blockierung der Proteinsynthese während der Extinktionsphase dies nicht tut, obwohl das kontextuelle Angstgedächtnis reaktiviert wurde. Der Bedarf an Gehirnregionen, die die Aktivierung der CREB-vermittelten Genexpression zeigen, unterscheidet sich zwischen Rekonsolidierung und Extinktion; die Rekonsolidierung hängt von der Amygdala und dem Hippocampus ab, während die Extinktion von der Amygdala und dem medialen präfrontalen Cortex (mPFC) abhängt. Der zeitliche Verlauf der amygdaloiden CREB-Aktivierung unterscheidet sich jedoch zwischen der Rekonsolidierungs- und der Extinktions-Gedächtnisphase. Diese Beobachtungen legten nahe, dass die Rückverfestigungs- und Aussterbephasen nicht unabhängig voneinander sind, sondern vielmehr miteinander interagieren. Interessanterweise haben neuere Studien ein Zeitfenster (Übergangsphase) identifiziert, das keine Aktivierung der extrazellulären signalregulierten Kinase (ERK) in der Amygdala nach der Rekonsolidierung zeigt, sondern vor den Extinktionsphasen nach dem Abrufen des auditiven Angstgedächtnisses (Merlo et al., 2018 ). Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse auf die möglichen Mechanismen hin, durch die Gedächtnisphasen während des Abrufens von Angsterinnerungen von der Rückverfestigung zur Löschung umgeschaltet werden. Mit anderen Worten ist es möglich, dass der Speicherübergangsprozess diesen Schalter aktiv regelt.

Bei einer inhibitorischen Vermeidungsaufgabe (IA) erhalten Mäuse einen elektrischen Fußschock, nachdem sie aus einem hellen Abteil in ein dunkles Abteil eingetreten sind und sich gebildet habenErinnerungum das dunkle Fach zu vermeiden. Zuvor haben wir mit dieser Aufgabe gezeigt, dass die Rückverfestigungs- und Extinktionsphase zu dem Zeitpunkt unterschieden werden können, wenn eine Maus während einer erneuten Expositionssitzung von einem hellen Abteil in ein dunkles Abteil eintritt (Fukushima et al., 2014). Daher ermöglicht uns diese Aufgabe, die perspektivischen molekularen Signaturen der Rekonsolidierungs- und Extinktionsphase zu charakterisieren, im Gegensatz zum klassischen kontextuellen Paradigma der Angstkonditionierung, bei dem die Reaktivierung der konditionierten Angsterinnerung durch erneute Exposition gegenüber dem CS sowohl die Rekonsolidierung als auch die Extinktion einleitet; eine kurze (3 min) erneute Exposition gegenüber dem konditionierten Kontext führt zu einer Rückverfestigung, während eine lange (30 min) oder wiederholte erneute Exposition gegenüber diesem Kontext zum Aussterben führt (Eisenberg et al., 2003; Pedreira und Maldonado, 2003; Suzuki et al., 2004; Lee et al., 2008; Mamiya et al., 2009). Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass das abgerufene IA-Gedächtnis durch die Rekonsolidierung des Gedächtnisses bei dieser Aufgabe verbessert wird (Fukushima et al., 2014).

Den Mechanismus für den Übergang von der Rückverfestigung zur Löschung während der Wiedergewinnung der Angst verstehenErinnerung, zielten wir darauf ab, die molekularen, zellulären und Verhaltenssignaturen der Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktionsphase des IA-Gedächtnisses zu identifizieren und zu charakterisieren. Wir analysierten die Aktivierung von CREB und ERK in Amygdala, Hippocampus und mPFC in der Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktionsphase und untersuchten die Rolle der ERK-Aktivierung bei diesen Gedächtnisprozessen.

Materialen und Methoden

Mäuse Alle Experimente wurden gemäß dem Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Japan Neuroscience Society und Tokyo University of Agriculture) durchgeführt. Alle in dieser Studie durchgeführten Tierversuche wurden vom Animal Care and Use Committee der Tokyo University of Agriculture genehmigt (Genehmigung Nr. 280037). Alle chirurgischen Eingriffe wurden unter Nembutalanästhesie durchgeführt und es wurde alles unternommen, um das Leiden zu minimieren. Männliche C57BL/6N-Mäuse wurden von Charles River erhalten. Die Mäuse wurden in Käfigen von fünf oder sechs gehalten, in einem 12/12-h-Hell/Dunkel-Zyklus gehalten und ihnen wurde Zugang zu Futter und Wasser nach Belieben gewährt. Die Mäuse waren zum Zeitpunkt des Tests mindestens acht Wochen alt. Die Tests wurden während der leichten Phase des Zyklus durchgeführt. Alle Experimente wurden blind gegenüber dem Behandlungszustand der Mäuse durchgeführt.

IA-Test Das Step-Through-IA-Gerät (OHARA Pharmaceutical) bestand aus einer Box mit getrennten hellen und dunklen Fächern (beide 15,5 · 12,5 · 11,5 cm). Das Lichtfach wurde mit fluoreszierendem Licht beleuchtet (2500 Lux; Fukushima et al., 2008, 2014; Zhang et al., 2011; Ishikawa et al., 2016). Vor Beginn des IA-Trainings wurden die Mäuse eine Woche lang jeden Tag 2 Minuten lang einzeln gehandhabt. Während der Trainingssitzungen durfte sich jede Maus 30 s lang an das helle Abteil gewöhnen, und die Guillotine-Tür wurde angehoben, um den Zugang zum dunklen Abteil zu ermöglichen. Die Latenz zum Betreten der Dunkelkammer wurde als Maß für den Erwerb betrachtet. Sobald die Maus das dunkle Abteil betreten hatte, wurde die Guillotine-Tür geschlossen. Nach 5 s wurde ein Fußschock (0,2 mA) für eine Gesamtdauer von 2 s (Training) abgegeben. 24 h nach der Trainingseinheit wurde die Maus wieder in das helle Abteil gesetzt, bis sie in das dunkle Abteil eintrat (durchschnittlich 459 6 15,49 s). Unmittelbar nachdem die Maus das dunkle Abteil betreten hatte, wurde die Guillotine-Tür geschlossen und die Maus blieb in dem dunklen Abteil für eine unterschiedliche Zeitdauer (0, 1 oder 10 min) ohne einen Fußschock (Reaktivierung). Das Gedächtnis wurde 48 h später [Postreaktivierungs-Langzeitgedächtnis (PR-LTM)-Test] als Crossover-Latenz für die Maus zum Betreten des dunklen Abteils bewertet, wenn sie wie bei der Reaktivierung in das helle Abteil zurückversetzt wurde.

Für das erste Experiment untersuchten wir die Wirkung der Hemmung der Proteinsynthese nach der Reaktivierung (erneutes Aussetzen an die Dunkelkammer für 0, 1 oder 10 min; Abb. 1). Der Proteinsynthese-Inhibitor Anisomycin (ANI; Wako) wurde in Kochsalzlösung gelöst (pH mit NaOH auf 7,0–7,4 eingestellt). Die Mäuse wurden wie oben beschrieben trainiert und erhielten 24 h später Vehikel (VEH) oder ANI (150 mg/kg, ip) unmittelbar nach erneuter Exposition gegenüber der dunklen Kammer für 0, 1 oder 10 min ohne Fußschock (Reaktivierung). Bei dieser Dosis hemmt ANI 0,90 Prozent der Proteinsynthese im Gehirn während der ersten 2 Stunden (Flood et al., 1973). 48 h nach der Reaktivierungssitzung wurden die einzelnen Mäuse erneut in das Lichtfach gesetzt und die Crossover-Latenz wurde bewertet.

Für das zweite Experiment [phosphoryliertes CREB (pCREB) und phosphoryliertes ERK (pERK) Immunhistochemie; Feigen. 2–5] untersuchten wir die Gehirnregionen, die nach erneuter Lichtexposition (bis die Mäuse die Dunkelkammer betraten, erneute Belichtung der Dunkelkammer für 0 min) oder Dunkelkammer (erneut 1 oder 1 0 Minute lang der Dunkelkammer aussetzen). Die Mäuse wurden in vier Fukushima et al. · Transition of Fear Memory Phases after Retrieval J. Neurosci., 10. Februar 2021, • 41(6):1288–1300 • 1289groups. 24 h nach dem Training wurden einzelne Mäuse erneut dem hellen Abteil ausgesetzt und blieben dann nach ihrem Eintritt aus dem dunklen Abteil im dunklen Abteil [Reaktivierung: 0 min im dunklen Abteil, Rekonsolidierung (Recon)-Gruppe; 1 min, Übergangsgruppe (Tran); 10 min, Extinktion (Ext)-Gruppe]. Eine andere Gruppe von Mäusen wurde nicht in das Hell/Dunkel-Kompartiment zurückgebracht [nicht reaktivierte (NR)-Gruppe]. Die Mäuse wurden dann 5, 15 oder 30 Minuten nach der Reaktivierung mit Nembutal (750 mg/kg, ip) anästhesiert.

Für das dritte Experiment (Mikroinfusion von U0126; Abb. 6,7) untersuchten wir die Auswirkungen der ERK-Hemmung auf die Amygdala, den Hippocampus oder mPFCErinnerungRückverfestigung/Verbesserung, Übergang und Löschung. Der MEK-Inhibitor U0126 (Sigma-Aldrich) wurde in künstlicher Zerebrospinalflüssigkeit gelöst, die drei Tropfen Tween 80 (Sigma) in 2,5 ml 7,5-prozentigem Dimethylsulfoxid (Wako) enthielt, und auf pH eingestellt 7,4 mit NaOH. Die Mäuse wurden wie oben beschrieben trainiert und 24 h später wieder in das Lichtfach gesetzt (Reaktivierung). Den Mäusen wurde unmittelbar danach (Abb. 6A, C, E–H, 7A–C) oder 30 min danach U0126 (1 mg) oder VEH in die verschiedenen Gehirnregionen mikroinfundiert (Abb. 6B, D) Reaktivierung. 48 h nach der Reaktivierung wurden einzelne Mäuse erneut in das Lichtfach gegeben und die Crossover-Latenz wurde bewertet (PR LTM). Mikroinfusionen in den Hippocampus und mPFC (0,5 ml) wurden mit einer Geschwindigkeit von 0,25 ml/min durchgeführt. Mikroinfusionen in die Amygdala (0,2 ml) wurden mit einer Geschwindigkeit von 0,1 ml/min durchgeführt. Die Injektionskanüle wurde für 2 min nach der Mikroinfusion an Ort und Stelle belassen und die Mäuse wurden dann in ihre Heimkäfige zurückgebracht. Der MEK-Inhibitor SL327 (Santa Cruz Biotechnology) wurde in Dimethylsulfoxid gelöst und mit Kochsalzlösung verdünnt. Die Mäuse wurden wie oben beschrieben trainiert und 24 h später wurden einzelne Mäuse wieder in das Lichtfach gesetzt (Reaktivierung). Den Mäusen wurde unmittelbar nach der Reaktivierung SL327 (10 oder 20 mg/kg) oder VEH systemisch injiziert (Abb. 7D–F). 48 h nach der Reaktivierung wurden einzelne Mäuse erneut in das Lichtfach gegeben und die Crossover-Latenz wurde bewertet (PR-LTM).

Die Immunhistochemie wurde wie zuvor beschrieben durchgeführt (Mamiya et al., 2009; Suzuki et al., 2011; Zhang et al., 2011; Fukushima et al., 2014; Ishikawa et al., 2016; Hasegawa et al., 2019). Nach der Betäubung wurden alle Mäuse mit 4 Prozent Paraformaldehyd perfundiert. Die Gehirne wurden entnommen, über Nacht fixiert, in 30 Prozent Saccharose überführt und bei 4 Grad gelagert. Koronale Schnitte (30 mm) wurden in einem Kryostaten geschnitten.

Für die pCREB- und pERK-Färbung wurden frei schwebende Schnitte mit 1 % H2O2 behandelt und über Nacht mit einem polyklonalen Anti-Phospho-CREB-Antikörper (Serin 133; S133) aus Kaninchen (1:1000; #{{10 }}, Millipore) und/oder monoklonaler Kaninchen-Anti-Phospho-ERK1/2 (T202/Y204)-Antikörper (1:300; Nr. 4370; Cell Signaling Technology) in Blockierungslösung (phosphatgepufferte Kochsalzlösung plus 1 % Ziegenserumalbumin, 1 mg/ml Rinderserumalbumin und 0,05 % Triton X-100). Die Schnitte wurden mit phosphatgepufferter Kochsalzlösung gewaschen und mit Meerrettichperoxidase-konjugiertem Esel-anti-Kaninchen-IgG (1:500; Jackson ImmunoResearch) für pCREB oder Meerrettichperoxidase-konjugiertem Ziegen-anti-Kaninchen-IgG für pERK für 1 h bei Raumtemperatur inkubiert. pCREB-Signale wurden durch Biotin-Tyramid verstärkt und unter Verwendung von Alexa Fluor-konjugiertem Streptavidin (Invitrogen) sichtbar gemacht. pERK-Signale wurden mit TSA-FCM (Invitrogen) amplifiziert. Die Schnitte wurden auf Objektträger montiert und unter Verwendung eines Eindeckmediums (Millipore) eingedeckt.

Die Quantifizierung wurde wie zuvor beschrieben durchgeführt (Frankland et al., 2006; Fukushima et al., 2014; Mamiya et al., 2009; Zhang et al., 2011; Suzuki et al., 2008). Strukturen wurden anatomisch nach dem Atlas von Franklin und Paxinos (1997) definiert. Alle immunreaktiven Neuronen wurden von einem Experimentator gezählt, der gegenüber der Behandlungsbedingung blind war

Ergebnisse

Charakterisierung von Gedächtnisphasen nach Abruf in der IA-Aufgabe

Die IA-Aufgabe ermöglicht es uns, die Rekonsolidierungs- und Extinktionsphase zu dem Zeitpunkt zu unterscheiden, an dem eine Maus von einem hellen Abteil in ein dunkles Abteil eintritt (Fukushima et al., 2014). Um den Mechanismus zu verstehen, der dem Wechsel der Gedächtnisphasen von der Rekonsolidierung zur Extinktion zugrunde liegt, haben wir die IA-Gedächtnisphasen nach dem Abrufen des Gedächtnisses charakterisiert, indem wir die Auswirkungen der Hemmung der Proteinsynthese untersucht haben, die für die Rekonsolidierung und Extinktion des IA-Gedächtnisses erforderlich ist (Fukushima et al., 2014). Die Mäuse wurden zuerst in das helle Abteil gesetzt. 5 s nachdem sie das dunkle Abteil betreten hatten, wurde ein kurzer elektrischer Fußschock verabreicht (Training). Die Mäuse wurden 24 h nach dem Training erneut dem hellen Abteil ausgesetzt (Reaktivierungssitzung; Abb. 1A) und ihre Crossover-Latenz zum Eintritt in das dunkle Abteil wurde bewertet (Abb. 1B). Die Mäuse wurden unmittelbar nachdem sie aus dem hellen Abteil in das dunkle Abteil eingetreten waren (0- min erneute Exposition gegenüber dem dunklen Abteil; Rekonsolidierungsphase) in ihre Heimkäfige zurückgebracht oder blieben 1, 3 oder 1 Stunde im dunklen Abteil 10 min ohne Fußschock (Extinktionsphase; Abb. 1C–E). Unmittelbar nach der Reaktivierungssitzung erhielten die Mäuse eine systemische Injektion von VEH oder dem Proteinsynthese-Inhibitor ANI. 48 h später wurde die Crossover-Latenz PR-LTM bewertet.

In Übereinstimmung mit unserer früheren Studie (Fukushima et al., 2014) induzierte die erneute Exposition gegenüber dem Lichtkompartiment (0 min-Gruppe) eine erneute Konsolidierung und Verbesserung des IA-Gedächtnisses. Eine zweifache ANOVA zeigte signifikante Wirkungen von Zeit (F(1,24)=10.433, p=0.{{20}}036), Arzneimittel (F(1 ,24)=23.197, p, 0,0001) und Zeit Arzneimittelwechselwirkung (F(1,24)=25.022, p, 0,0001; Fig. 1B). Der Post-hoc-Bonferroni-Test und der gepaarte t-Test zeigten, dass die VEH- und ANI-Gruppen eine signifikant erhöhte bzw. verringerte Crossover-Latenz bei PR-LTM im Vergleich zur Reaktivierungssitzung aufwiesen (ps 0,05; VEH t(6) {{28 }} 5.134, p=0.0021, ANI, t(6)=4.804, p=0.003; Abb. 1B). Diese Beobachtungen weisen darauf hin, dass der IA-Gedächtnisabruf im Lichtkompartiment das Gedächtnis verstärkte, während die Proteinsynthesehemmung das abgerufene Gedächtnis störte, was die frühere Beobachtung bestätigt, dass der IA-Gedächtnisabruf das Gedächtnis durch Rekonsolidierung in einer von der Proteinsynthese abhängigen Weise verbessert.

Im Gegensatz dazu induzierte die erneute Exposition gegenüber der Dunkelkammer eine langfristige Extinktion [Zweiweg-ANOVA, Zeit (Abb. 1C, F(1,28)=9.575, p=0.{ {50}}04; Abb. 1D, F(1,36)=11.699, p=0.0016), Droge (Abb. 1C, F(1,28)=4.674, p=0.039; Abb. 1D, F(1,36)=12.285, p {{29 }}.0012), Zeit Arzneimittelwechselwirkung (Abb. 1C, F(1,28)=7.916, p=0.009; Abb. 1D, F(1,36) {{41 }}.915, p=0.0079)], wie zuvor beobachtet (Fukushima et al., 2014). Die VEH-Gruppen, die 3 oder 10 min in der Dunkelkammer blieben, zeigten eine signifikant verringerte Crossover-Latenz bei PR-LTM im Vergleich zur Reaktivierungssitzung, während die ANI-Gruppen eine vergleichbare Crossover-Latenz bei PR-LTM im Vergleich zur Reaktivierungssitzung und zur zeigten VEH-Gruppen (Post-hoc-Bonferroni-Test, ps, 0,05; gepaarter t-Test, Abb. 1C, VEH, t(7)=4,976, p=0,0016, ANI, t(7) { {59}},796, S. 0,05, Fig. 1D, VEH, t(9)=10,211, p, 0,0001, ANI, t(9)=1,02, S. 0,05 ). Diese Beobachtungen weisen darauf hin, dass die erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer für 3 oder 10 Minuten das IA-Gedächtnis auslöschte und dass die Hemmung der Proteinsynthese die langfristige Auslöschung blockierte. Somit löscht der IA-Gedächtnisabruf im dunklen Fach das IA-Gedächtnis in einer Genexpressions-abhängigen Weise aus.

Wichtig ist, dass die VEH-Gruppe eine vergleichbare Übergangslatenz bei PR-LTM im Vergleich zur Reaktivierungssitzung und zur ANI-Gruppe zeigte, als sie 1 Minute lang in der Dunkelkammer blieb [Zweiweg-ANOVA, Zeit (F(1,36) {{ 5}}.03, S. 0.05), Droge (F(1,36)=0.019, S. . 0.05), Zeit Arzneimittelwechselwirkung (F(1,36)=0.011, S. 0,05); Post-hoc-Test von Bonferroni, ps . 0,05; gepaarter t-Test, VEH, t(9)=0.091, p . 0,05, ANI, t(9)=0,328, p . 0,05; Abb. 1E]. Diese Beobachtungen zeigen, dass die VEH-Gruppe weder eine Verstärkung noch eine Löschung des IA-Gedächtnisses zeigte und dass die ANI-Gruppe keine Unterbrechung des IA-Gedächtnisses zeigte. Daher blockierte eine erneute Exposition gegenüber der Dunkelkammer für 1 Minute sowohl die Verstärkung als auch die ANI-induzierte Unterbrechung des reaktivierten IA-Gedächtnisses, löschte jedoch nicht das IA-Gedächtnis, was darauf hindeutet, dass diese 1--minütige erneute Exposition die Induktion der Rekonsolidierung aufhebt , reicht aber nicht aus, um den IA-Speicher zu löschen.

Zusammenfassend zeigten diese Ergebnisse, dass eine erneute Exposition gegenüber der hellen Kammer die Rückverfestigungsphase induziert, während eine längere erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer (3 oder 10 min) die Extinktionsphase induziert. Noch wichtiger ist, dass das Verweilen für 1 Minute in der Dunkelkammer die Übergangsphase von der Rückverfestigung zum Aussterben induziert, was die Rückverfestigung der Angsterinnerung hemmt, ohne das Aussterben zu induzieren.

Molekulare Signaturen der Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktionsphase in Amygdala, Hippocampus und mPFC nach IA-Speicherabruf

Die Rekonsolidierung und das Aussterben des kontextuellen Angstgedächtnisses zeigen eine Zunahme der CREB-Phosphorylierung bei S133, einem Marker der Genexpressionsaktivierung, der für die Rekonsolidierung und das langfristige Aussterben erforderlich ist, zeigen jedoch eine deutliche Dynamik der CREB-Phosphorylierung (Mamiya et al., 2009 ). Interessanterweise haben neuere Studien gezeigt, dass die Phosphorylierung von ERK, einem vorgeschalteten Regulator von CREB (Impey et al., 1998; Wu et al., 2001), in der basolateralen Region der Amygdala beim Übergang von der Rückverfestigung nicht zunimmt zur Auslöschung einer ausgelösten Angsterinnerung, obwohl diese Phosphorylierung in der basolateralen Region verstärkt wird, wenn eine ausgelöste Angsterinnerung wieder konsolidiert und gelöscht wird (Merlo et al., 2014, 2018). Eine andere Studie zeigte, dass Hippocampus-ERK nur aktiviert wird, wenn das kontextuelle Angstgedächtnis gelöscht, aber nicht wieder konsolidiert wird (Tronson et al., 2009). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktionsphasen unterschiedliche molekulare und zelluläre Signaturen aufweisen. Daher haben wir die Werte von pCREB und pERK in der Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktionsphase mittels Immunhistochemie gemessen und verglichen. Wir haben ähnliche Versuchspläne wie in Abbildung 1B, D, E mit vier Versuchsgruppen durchgeführt. Die Mäuse wurden 24 h nach dem Training erneut dem hellen Abteil ausgesetzt und blieben dann im dunklen Abteil [Reaktivierung: 0 min im dunklen Abteil, Rekonsolidierung (Recon)-Gruppe; 1 min, Übergangsgruppe (Tran); 10 min, Extinktion (Ext)-Gruppe]. Eine andere Gruppe von Mäusen wurde nicht in das Hell/Dunkel-Kompartiment zurückgebracht (nicht reaktiviert, NR-Gruppe). Wir zählten pCREB-positive (pCREB1) Neuronen, pERK-positive (pERK1) Neuronen und doppelt positive (pCREB1/pERK1) Neuronen in Amygdala, Hippocampus und mPFC 30 Minuten nach der Reaktivierungssitzung.

Amygdala (laterale Region) CREB wurde in der Extinktions- und Rückverfestigungsphase aktiviert, während ERK nur in der Extinktionsphase aktiviert wurde (Abb. 2A–C). Eine einfache ANOVA zeigte einen signifikanten Effekt der Gruppe (Abb. 2B, F(3,29)=14.85, p, 0.0001). Ähnlich wie frühere Ergebnisse (Mamiya et al., 2009) zeigte der Post-hoc-Newman-Keuls-Test, dass die Recon- und Ext-Gruppen signifikant mehr pCREB1-Neuronen aufwiesen als die anderen Gruppen (p, 0,05). Diese Beobachtungen deuteten darauf hin, dass ähnlich wie bei den Beobachtungen auf Verhaltensebene (Abb. 1) eine 1-minütige Exposition gegenüber der Dunkelkammer (Übergangsphase) das „Einschalten“ der CREB-Phosphorylierung aufhebt, die in der Rückverfestigungsphase erhöht würde. Im Gegensatz dazu wurden in der Ext-Gruppe signifikant mehr pERK1-Neuronen beobachtet als in den anderen Gruppen, obwohl es in der Ext-Gruppe viel weniger pERK1-Neuronen als pCREB1-Neuronen gab (F(3,29)=3.793, p { {23}}.0207; Abb. 2C).

Konsequenterweise wurden signifikant mehr doppelt positive Neuronen (pCREB1/pERK1) in der Ext-Gruppe beobachtet (F(3,29)=6.698, p=0).00 14; Abb. 2D), während signifikant mehr pCREB1/pERK– (pCREB single positive) Neuronen in den Recon- und Ext-Gruppen beobachtet wurden (F(3,29)=13.689, p , 0 .0001; Abb. 2E). Daher zeigte die Rekonsolidierungsphase nur eine einzige Population von pCREB1/pERK– Neuronen. Im Gegensatz dazu zeigte die Extinktionsphase zwei Populationen von pCREB1/pERK–- und pCREB1/pERK1-Neuronen, was darauf hindeutet, dass ERK nur in einer Untergruppe von pCREB1-Neuronen aktiviert wird. Wichtig ist, dass ähnliche Ergebnisse in der basolateralen Region der Amygdala beobachtet wurden (Abb. 2G, F(3,29)=13.042, p 0,0001; Abb. 2H, F(3,29) {{32}) }.824, p=0.0201, Abb. 2I, F(3,29)=12.633, p , 0,0001, Abb. 2J, F(3,29)=12 .505, p , 0,0001).

Biphasische Aktivierung von ERK in der Extinktionsphase ERK ist ein vorgeschalteter Aktivator von CREB und daher ist die ERK-Aktivierung für die Konsolidierung und Rekonsolidierung des Angstgedächtnisses erforderlich (Schafe et al., 200{{31 }}; Duvarci et al., 2005). Inkonsistent wurde jedoch keine ERK-Aktivierung in der Amygdala, im Hippocampus oder im mPFC in der Rekonsolidierungsphase beobachtet, als pERK 30 min nach der Reaktivierungssitzung gemessen wurde (Abb. 2-4). Daher untersuchten wir die Zeitverläufe der ERK- und CREB-Phosphorylierung. Wir führten ein ähnliches Experiment wie in den Abbildungen 2-4 durch, mit der Ausnahme, dass die pCREB- und pERK-Spiegel 5, 15 und 30 min nach der Reaktivierungssitzung gemessen wurden (erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer für {{ 66}}, 1 oder 1 0 min; Abb. 5A). In Übereinstimmung mit den in den Abbildungen 2-4 gezeigten Daten wurden signifikante Anstiege der pCREB1-Neuronen 30 Minuten, aber nicht 5 Minuten nach der Reaktivierungssitzung im Recon (Amygdala, mPFC und Hippocampus) und Ext (Amygdala und mPFC) beobachtet )-Gruppen, aber nicht die Tran-Gruppe (Abb. 5E, einfache ANOVA, Amygdala, 5 min, F(3,23)=0.346, S. 0,05, 30 min, F(3,23)=15,272, p, 0,0001, mPFC, 5 min, F(3,23)=1,169, p, 0,05, 30 min, F(3,23)=32. 346, p, 0,0001, Hippocampus, 5 min, F(3,23)=0,154, p, 0,05, 30 min, F(3,23)=16,197, p, 0,0001; ungepaarter t-Test, Amygdala, Rückverfestigung, 5 vs. 30 min, t(12)=7.807, p , 0,0001, Extinktion, 5 vs. 30 min, t(12)=5.405, p { {73}},0002;mPFC, Rückverfestigung, 5 vs. 30 min, t(12)=5,727, p , 0,0001, Extinktion, 5 vs. 30 min, t(12)=4,188 , p=0.0013; hippocampale CA1-Region, Rekonsolidierung, 5 vs. 30 min, t(12)=2.339, p=0.0374).

Interessanterweise wurden signifikante Anstiege der pERK1-Neuronen in der Amygdala, im mPFC und im Hippocampus der Recon-, Tran- und Ext-Gruppen 5 Minuten nach der Reaktivierungssitzung im Vergleich zur NR-Gruppe beobachtet (Abb. 5F, Amygdala, F(3,23)=10.961, p=0.0001; mPFC, F(3,23)=7.525, p { {13}}.0011; Hippocampus, F(3,23)=6.924, p=0.0017). Diese Beobachtungen zeigten, dass ERK in allen Gedächtnisphasen unmittelbar nach der Reaktivierungssitzung aktiviert wird. Diese Zunahmen in der Anzahl der pERK1-Neuronen kehrten jedoch 15 Minuten nach der Reaktivierungssitzung auf die Ausgangswerte zurück (vergleichbar mit der NR-Gruppe) (Abb. 5F, Amygdala, F(3,20)=2.676, p 0,05; mPFC, F(3,23)=0,683, S. 0,05; Hippocampus, F(3,20)=0,74, S. 0,05). Darüber hinaus wurden in Übereinstimmung mit den in den Abbildungen 2-4 gezeigten Befunden 30 Minuten nach der Reaktivierungssitzung nur in der Ext-Gruppe signifikant mehr pERK1-Neuronen in der Amygdala, mPFC und im Hippocampus beobachtet (Abb. 5F, Amygdala, F( 3,23)=6.616, p=0.022; mPFC, F(3,23)=8.012, p=0.0008; Hippocampus, F( 3,23)=6.206, p=0.003). Somit zeigen die Rückverfestigungs- und Übergangsphasen nur zum frühen Zeitpunkt (5 min) eine vorübergehende Aktivierung von ERK, während die Extinktionsphase eine biphasische Aktivierung von ERK zu den frühen (5 min) und späten (30 min) Zeitpunkten nach der Reaktivierung zeigt Sitzung. Diese Beobachtungen deuteten darauf hin, dass sich die Mechanismen zur Regulation der ERK-Aktivierung in der Rückverfestigungs-/Übergangs- und Extinktionsphase unterscheiden. Insgesamt zeigten unsere Beobachtungen, dass die Rückverfestigungs-, Übergangs- und Extinktionsphase unterschiedliche molekulare Signaturen aufweisen.

Rollen der ERK-Aktivierung in Rekonsolidierungs- und Extinktionsphasen des IA-Gedächtnisses

Die Rekonsolidierungs-/Übergangs- und Extinktionsphase zeigten eine monophasische bzw. biphasische ERK-Aktivierung. Als nächstes untersuchten und verglichen wir die Rollen der frühen (5 min) und späten (30 min) ERK-Aktivierung im mPFC in der Rekonsolidierungs- und Extinktionsphase, indem wir die Wirkungen der Hemmung von ERK untersuchten (Abb. 6).

Diskussion

In dieser Studie untersuchten wir die Mechanismen für den Gedächtnisübergang von der Rekonsolidierungs- zur Extinktionsphase nach dem Abrufen des IA-Gedächtnisses. Wir charakterisierten zuerst die Verhaltenssignaturen von IA-Speicherphasen nach dem Abruf. In Übereinstimmung mit unserer früheren Studie (Fukushima et al., 2014), IA Gedächtnisabruf-induzierte Rekonsolidierung und Auslöschung durch erneute Belichtung mit Licht (0 min in der dunklen Kammer) und Dunkelheit ( 3 bzw. 10 min) Fächer. Interessanterweise wurde das IA-Gedächtnis weder verstärkt noch ausgelöscht und zeigte eine Resistenz gegen die Hemmung der Proteinsynthese, wenn die Mäuse nur 1 Minute lang erneut dem dunklen Abteil ausgesetzt wurden. Daher legen diese Beobachtungen nahe, dass eine 1--minütige erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer die Induktion der Rekonsolidierung aufhebt, jedoch nicht ausreicht, um das IA-Gedächtnis zu löschen. Darüber hinaus stellten wir fest, dass ERK in der Amygdala, im Hippocampus und im mPFC zu einem frühen Zeitpunkt (5 min) nach erneuter Exposition gegenüber dem dunklen Kompartiment für 0, 1 oder 10 min aktiviert wurde. Konsequenterweise blockierte die Hemmung von ERK in diesen Gehirnregionen die Rekonsolidierung/Verstärkung und Löschung des IA-Gedächtnisses. Am wichtigsten ist, dass die ERK-Hemmung in Amygdala, Hippocampus und mPFC nach 1--minütiger erneuter Exposition gegenüber der Dunkelkammer die durch die Rekonsolidierung vermittelte Verbesserung des IA-Gedächtnisses enthemmte, was darauf hindeutet, dass die ERK-Aktivierung nach kurzen (1 min) erneuten Expositionen erfolgt zur Dunkelkammer ist für die Hemmung der Rekonsolidierung des IA-Gedächtnisses erforderlich. Umgekehrt reichte eine 1--minütige erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer nicht aus, um die IA-Erinnerung zu löschen, obwohl eine längere erneute Exposition gegenüber der dunklen Kammer (3 oder 10 min) diese Erinnerung löschte. Daher deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass eine 1--minütige erneute Exposition gegenüber der Dunkelkammer einen Gedächtnisübergangsprozess induziert, der die Rückverfestigung/Verstärkung aufhebt, aber kein Extinktionslernen einleitet. Zusammenfassend schlagen wir vor, dass der Gedächtnisübergangsprozess durch die ERK-vermittelte Verhinderung der Rückverfestigung zum Wechsel der Gedächtnisphasen von der Rückverfestigung zum Aussterben beiträgt.

Ähnlich wie unsere aktuellen Beobachtungen zeigte eine kürzlich durchgeführte Studie mit auditiver Angstkonditionierung, dass einzelne (1) oder verlängerte (10) CS-Präsentationen durch einen Anstieg der pERK-Spiegel in der basolateralen Region der Amygdala eine Gedächtnisrekonsolidierung bzw. -löschung induzieren. Im Gegensatz dazu verändern intermediäre (4–7) CS-Präsentationen die pERK-Spiegel in der basolateralen Region der Amygdala nicht. Wichtig ist, dass die ERK-Hemmung bei den zwischenzeitlichen CS-Präsentationen das Angstgedächtnis nicht beeinflusste. Diese Studie legte nahe, dass es nach dem Abrufen von Angstgedächtnissen einen Übergang der Gedächtnisphase von der Rekonsolidierung zur Löschung gibt (Merlo et al., 2018). In der vorliegenden Studie erweiterten wir diesen Befund und schlugen vor, dass die Übergangsphase die Gedächtnisphasen durch die Aktivierung des ERK-Signaltransduktionswegs aktiv von der Rückverfestigung zur Löschung umschaltet. Im Gegensatz zu früheren Erkenntnissen (Merlo et al., 2018) fanden wir heraus, dass die Übergangsphase die ERK-Phosphorylierung in der Amygdala, im Hippocampus und im mPFC beinhaltet. Diese Diskrepanzen können auf die unterschiedlichen Zeitpunkte zur Untersuchung der ERK-Phosphorylierung zurückzuführen sein; In der vorherigen Studie wurden die pERK-Spiegel 12 Minuten nach der CS-Präsentation gemessen (Merlo et al., 2018), während unsere Studie zeigte, dass die erhöhten pERK-Spiegel etwa zu diesem Zeitpunkt (15 Minuten nach der erneuten Exposition) auf das Grundniveau zurückkehrten. Darüber hinaus ist es wichtig anzumerken, dass die IA-Aufgabe die Beobachtung der Verbesserung des IA-Gedächtnisses durch Rekonsolidierung ermöglicht, was zu unserer Feststellung führt, dass die Hemmung von ERK in der Übergangsphase die Verbesserung des IA-Gedächtnisses hemmt.

Frühere Studien haben gezeigt, dass die ERK-Phosphorylierung in der basolateralen Region der Amygdala bei 20–60 min nach dem Extinktionslernen des cued Furchtgedächtnisses erhöht ist (Herry et al., 2006; Merlo et al., 2014, 2018), während der Hippocampus dies zeigt diese Aktivierung 1 h nach dem Extinktionslernen des kontextuellen Angstgedächtnisses (Fischer et al., 2007; Tronson et al., 2009). In der vorliegenden Studie haben wir ähnliche Beobachtungen erhalten, dass pERK 30 Minuten nach der Reaktivierungssitzung in der Extinktionsphase erhöht ist. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die ERK-Phosphorylierung eine gemeinsame molekulare Signatur der späten Extinktionsphase (20–60 min) ist.

Darüber hinaus haben wir beobachtet, dass die ERK-Aktivierung zu frühen und späten Zeitpunkten (5 und 30 min) nach der Reaktivierungssitzung in der Extinktionsphase biphasisch erfolgt, während diese Aktivierung zum frühen Zeitpunkt in der Rekonsolidierungsphase monophasisch erfolgt (Abb. 5). . Konsequent blockierte die Hemmung von ERK in Gehirnregionen zu diesen Zeitpunkten der Rekonsolidierungs- und Extinktionsphase die Rekonsolidierung/Verstärkung bzw. die langfristige Extinktion (Abb. 6A, C–H). Diese Beobachtungen legen nahe, dass eine monophasische und biphasische ERK-Aktivierung für die rekonsolidierungsvermittelte Verstärkung bzw. Extinktion des IA-Gedächtnisses erforderlich ist. Es ist wichtig zu beachten, dass ERK als vorgeschalteter Regulator der CREB-Phosphorylierung fungiert. Daher kann die vorübergehende Aktivierung von ERK in der frühen Gedächtnisphase zumindest teilweise zu dieser Phosphorylierung von CREB beitragen, die die Expression von Genen aktiviert, die für die Rekonsolidierung und das langfristige Aussterben erforderlich sind.

Ähnlich wie bei unseren früheren Erkenntnissen unter Verwendung der kontextuellen Angstkonditionierung (Mamiya et al., 2009) wurde CREB in den Rekonsolidierungs- (Amygdala/Hippocampus/mPFC) und Extinktions- (Amygdala/mPFC) Gedächtnisphasen aktiviert, während ERK nur in der Extinktionsphase aktiviert wurde 30 min nach der Reaktivierungssitzung. Konsequenterweise wurde in der Rekonsolidierungsphase nur eine einzige Population von pCREB1/pERK–-Neuronen beobachtet, während in der Extinktionsphase unterschiedliche Neuronenpopulationen beobachtet wurden: pCREB1/pERK–- und pCREB1/pERK1-Neuronen in der Amygdala (Abb. 2); pCREB– /pERK1-Neuronen im Hippocampus (Abb. 3); und pCREB1/pERK–, pCREB– /pERK1 und pCREB1/pERK1 Neuronen in der mPFC (Abb. 4). Diese Beobachtungen, insbesondere die gegensätzliche Beobachtung von pCREB–/pERK1- und pCREB1/pERK–-Neuronen, legen nahe, dass die Aktivierung von CREB und ERK in jedem Gehirnbereich unterschiedlich reguliert wird, wenn das Gedächtnis ausgelöscht wird, und dass die Spätphasenaktivierung von ERK spezifisch und unterschiedlich abläuft Rollen für die Löschung des Angstgedächtnisses im Vergleich zu anderen Gedächtnisprozessen wie Konsolidierung und Rekonsolidierung, wie unten diskutiert. Interessanterweise beobachteten wir, dass pERK1-Neuronen im mPFC häufiger vorkamen als im Hippocampus und in der Amygdala, da der mPFC im Vergleich zum Hippocampus und in der Amygdala ein höheres Verhältnis von pERK1-Neuronen (Extinktionsphase) und pCREB1-Neuronen (Rekonsolidierungsphase) aufwies, was darauf hindeutet Die Aktivierung von ERK im mPFC spielt eine spezifischere Rolle bei der Gedächtnislöschung.

Es bleibt unklar, ob in den Rekonsolidierungs-, Übergangs- und Extinktions-Gedächtnisphasen dieselben oder unterschiedliche Populationen von Neuronen aktiviert werden. Eine frühere Studie identifizierte die Aktivierung von „Angstneuronen“ und „Extinktionsneuronen“ in der Amygdala, wenn die Angsterinnerung reaktiviert bzw. gelöscht wird (Herry et al., 2008). Daher ist es möglich, dass ERK und CREB in den verschiedenen Populationen von Neuronen mit unterschiedlichen zeitlichen Profilen (dh "Rekonsolidierungsneuronen" und Extinktionsneuronen) aktiviert werden. Wie oben diskutiert, können pCREB1-Neuronen, einschließlich pCREB1/pERK1-Neuronen, die Rekonsolidierung und Langzeitlöschung des IA-Gedächtnisses durch die Aktivierung der Genexpression als Rekonsolidierungs- bzw. Extinktionsneuronen regulieren. Umgekehrt kann die ERK-Aktivierung in pCREB– /pERK1-Neuronen zur Aufhebung der CREB-vermittelten Transkriptionsaktivierung beitragen, die für die Rekonsolidierung erforderlich wäre, da diese ERK-Aktivierung spezifisch in der späten Extinktionsphase beobachtet wird; ERK hat in den Rekonsolidierungsneuronen aktiviert, um die Aktivierung der Genexpression in der Extinktionsphase aufzuheben. Interessanterweise zeigte eine frühere Studie, dass die ERK-Aktivierung im Hippocampus die Induktion von c-fos blockiert, wenn das kontextuelle Angstgedächtnis erloschen ist (Guedea et al., 2011), was die Möglichkeit erhöht, dass diese ERK-Aktivierung den CREB-Signalweg antagonisiert. Es ist wichtig, die neuronalen Populationen zu identifizieren, die die Rekonsolidierung, den Übergang und das Aussterben regulieren, und die molekularen Signaturen und die funktionelle Bedeutung dieser Neuronen zu untersuchen. Darüber hinaus bleiben Wechselwirkungen zwischen neuralen Populationen, die in dieser Studie identifiziert wurden, unbekannt. Es ist möglich, dass „Extinktions-(Übergangs-)Neuronen“ die Funktion von Rekonsolidierungsneuronen modulieren, um eine Rekonsolidierung durch Interaktionen zwischen ihnen aufzuheben oder zu verhindern (Eisenberg et al., 2003; Merlo et al., 2014). Daher ist es auch wichtig, diese Wechselwirkungen in und zwischen Amygdala, mPFC und Hippocampus zu untersuchen.

Zuvor haben wir gezeigt, dass der Hippocampus keine Veränderung der CREB-Phosphorylierung und der Arc-Expression nach dem Extinktionslernen der kontextuellen Angst zeigt, und konsequenterweise scheitert die Hemmung der Proteinsynthese im Hippocampus in der Extinktionsphase daran, die langfristige Extinktion zu blockieren (Mamiya et al. , 2009). Diese Beobachtungen haben die Möglichkeit aufgeworfen, dass der Hippocampus für ein langfristiges Aussterben nicht erforderlich ist. Wir haben jedoch gezeigt, dass ERK im Hippocampus nach dem Extinktionslernen des IA-Gedächtnisses aktiviert wird, und konsequenterweise beeinträchtigt die Blockierung der ERK-Aktivierung im Hippocampus die langfristige Extinktion. Daher weisen unsere aktuellen Beobachtungen auf eine wesentliche Rolle des Hippocampus bei der Gedächtnislöschung hin. Zusammen mit unseren früheren Erkenntnissen schlagen wir vor, dass der Hippocampus für das Aussterben des Gedächtnisses erforderlich ist, aber nicht für einen konsolidierungsähnlichen Prozess, um ein "Auslöschungsgedächtnis" durch die Aktivierung der Genexpression zu stabilisieren.