Anti-Aging-Wissenschaft: Die Entstehung, Aufrechterhaltung und Verbesserung einer Disziplin Teil 1

Kontaktieren Sie bitteoscar.xiao@wecistanche.comfür mehr Informationen

Abstrakt

Durch Archivanalyse zeichnet dieser Artikel die Entstehung, Aufrechterhaltung und Verbesserung der Biogerontologie als wissenschaftliche Disziplin in den Vereinigten Staaten nach. Anfangs wurden die Versuche der Biogerontologen, das menschliche Altern zu kontrollieren, als fragwürdige Bestrebungen betrachtet, aufgrund von: Wahrnehmungen, dass ihre Bemühungen mit der langen Geschichte von scharlatanischer Anti-Aging-Medizinpraxis verbunden seien; die Idee, dass Anti-Aging ethisch und wissenschaftlich eine „verbotene Wissenschaft“ ist; und die Wahrnehmung, dass das Feld wissenschaftlich ohne Strenge und wissenschaftliche Innovation war.Cistanche-Salsa-ExtraktDie hart umkämpfte Gründung des National Institute on Aging, wissenschaftliche Fortschritte in Genetik und Biotechnologie und konsequente „Grenzarbeit“ von Wissenschaftlern haben es der Biogerontologie ermöglicht, zu gedeihen und eine erhebliche Legitimität bei anderen Wissenschaftlern und Fördereinrichtungen sowie in der öffentlichen Vorstellung zu erlangen. Insbesondere die Forschung zu Genetik und Altern hat das Ansehen und die Aussichten der Disziplin gestärkt, indem sie sie auf einen Forschungspfad gebracht hat, bei dem Erklärungen des Alterungsprozesses statt bloßer Beschreibungen zu einem zentralen Schwerpunkt geworden sind. Wenn die Bemühungen der Biogerontologen, die Prozesse des menschlichen Alterns zu kontrollieren, erfolgreich sind, hat dieser Weg darüber hinaus tiefgreifende Auswirkungen darauf, wie wir uns das Altern vorstellen, und für die Zukunft vieler unserer sozialen Institutionen.

Bitte klicken Sie hier, um mehr zu erfahren

Ambitionen und Versuche, das Altern zu kontrollieren, sind seit frühen Zivilisationen Teil der menschlichen Kultur (Gruman, 2003). Unsterblichkeitsbesessenheit ist ein zentrales Thema in einer babylonischen Legende über den König Gilgamesch, der um 3000 v. Chr. Südmesopotamien regierte. Im dritten Jahrhundert v. Chr. entwickelten Anhänger der taoistischen Religion in China ein systematisches Programm zur Lebensverlängerung 2001).Cistanche-StammIm Laufe der Jahrhunderte haben sich eine Vielzahl von Anti-Aging-Ansätzen wiederholt. Dazu gehören Alchemie, die Verwendung von Edelmetallen (z. B. als Essgeschirr), die aus unedleren Mineralien umgewandelt wurden; "Schamanismus" oder "düster" (mit jungen Mädchen herumtollen); Transplantate (oder injizierte Extrakte) aus den Hoden, Eierstöcken oder Drüsen verschiedener Tierarten; Zellinjektionen aus dem Gewebe von Neugeborenen oder Wildtieren; Konsum von Elixieren, Salben, Drogen, Hormonen, Nahrungsergänzungsmitteln und bestimmten Lebensmitteln; Kryonik; und Verjüngung durch Geräte und Exposition gegenüber verschiedenen Substanzen wie Mineral- und Thermalquellen (Gruman 2003; Hayflick, 1994).

Cistanche kann Anti-Aging

Anti-Aging-Bestrebungen und -Bemühungen gedeihen heute, vielleicht mehr denn je, in Form von (1) kommerziellen und klinischen Unternehmen, die Anti-Aging-Produkte, -Therapien und -Behandlungen anbieten; und (2) Forschungs- und Entwicklungsbemühungen von Biogerontologen-Wissenschaftlern, die die Biologie des Alterns studieren. Tatsächlich wurde Anti-Aging als eines der spezifischen Themen identifiziert, die auf dem 19. Weltkongress für Gerontologie und Geriatrie in Paris im Jahr 2009 zu berücksichtigen sind (International Association of Gerontology and Geriatrics, 2007). Viele Biogerontologen streben auch danach, das zu erreichen, was der Historiker Gerald Gruman (2003) als „Pro-Langlebigkeit“ bezeichnet hat – eine signifikante Verlängerung der durchschnittlichen menschlichen Lebenserwartung und/oder der maximalen Lebensspanne ohne Verlängerung von Leiden und Gebrechen.

Obwohl nicht allgemein wahr, ist eine Sache, die sowohl zeitgenössische als auch frühere Anti-Aging-Bemühungen charakterisiert, ihre öffentliche Wahrnehmung als etwas, das gleichzeitig verführerisch und wünschenswert, aber auch grenzüberschreitend, verdächtig und sogar gefährlich ist. Daher ist die zeitgenössische Anti-Aging-Forschung eine Art „verbotenes Wissen“ (Kempner, Perlis & Merz, 2005) – ein Forschungsgebiet, das in gewisser Weise aus verschiedenen, oft moralischen Gründen als tabu gilt. Das Feld der Anti-Aging-Forschung ist jedoch nicht nur von Fragen über die moralischen Übertretungen des Eingriffs in den „natürlichen“ Alterungsprozess durchdrungen, sondern ist auch aus einer verdorbenen Geschichte hervorgegangen, in der die Wissenschaft selbst als marginal und ohne großen Wert angesehen wurde . Diese Geschichte hat Fragen darüber miteinander vermengt, ob wir Anti-Aging-Maßnahmen verfolgen sollten und ob wir das Altern kontrollieren können (Moody, 2001/2). Wegen diesen

Fragen, ist das Feld immer noch etwas durch seinen historisch marginalen und verbotenen Status verschmutzt, obwohl es von großen Förderagenturen und anderen als ein mittlerweile angesehenes und hochmodernes Forschungsgebiet anerkannt wird.

Anfangs wurden die Versuche der Wissenschaftler, das menschliche Altern zu kontrollieren, als fragwürdige Bestrebungen angesehen, aufgrund: der Wahrnehmung, dass ihre Bemühungen mit der langen Geschichte scharlatanischer Anti-Aging-Medizinpraktiken verbunden waren; die Idee, dass Anti-Aging ethisch und wissenschaftlich eine „verbotene Wissenschaft“ ist; und die Wahrnehmung, dass das Feld wissenschaftlich ohne Strenge und wissenschaftliche Innovation war. Die hart umkämpfte Einrichtung der National Institutes on Aging, wissenschaftliche Fortschritte in Genetik und Biotechnologie und konsequente „Grenzarbeit“ von Wissenschaftlern haben es der Biogerontologie ermöglicht, zu gedeihen und eine erhebliche Legitimität bei anderen Wissenschaftlern und Fördereinrichtungen sowie in der öffentlichen Vorstellung zu erlangen. Wissenschaftler auf diesem Gebiet sind jedoch wachsam, um den wissenschaftlichen Status und die Glaubwürdigkeit der Biogerontologie zu schützen, die immer noch etwas fragil ist.

Dieser Artikel zeichnet die Entstehung, Aufrechterhaltung und Weiterentwicklung der Biogerontologie als einer wissenschaftlichen Disziplin nach, die sich dem Verständnis der Biologie des Alterungsprozesses verschrieben hat. Unsere Daten stammen aus Sekundärquellen zur Geschichte der (Bio-) Gerontologie, Primärmaterialien, die die Gründung des National Institute of Aging dokumentieren, und einer umfassenden Überprüfung der Veröffentlichungen von Biogerontologen zur Geschichte und zum Stand der Disziplin. Die Archivanalyse veranlasste uns, theoretische Erkenntnisse aus den Wissenschaftssozialwissenschaften zu berücksichtigen, um die Aktivitäten und Absichten von Biogerontologen zu beschreiben, die daran arbeiten, ihre Legitimität als Wissenschaftler zu etablieren und zu stärken, und darüber hinaus als Wissenschaftler, die eine Forschungsförderung und öffentliche Unterstützung verdienen. Unter Verwendung eines induktiven Prozesses wechselten wir zwischen Daten und Theorie hin und her, um unsere Analyse der Entstehung der Biogerontologie zu erstellen.cistanche tubulosa vorteile und nebenwirkungenAm Ende des Artikels betrachten wir die Bedeutung des Aufkommens der Biogerontologie für die Gestaltung unseres kulturellen und wissenschaftlichen Verständnisses des Alterungsprozesses und seiner möglichen sozialen Auswirkungen auf die Zukunft.

Die Entstehung der Biogerontologie als wissenschaftliche Disziplin

Die Geschichte der biomedizinischen Altersforschung in den Vereinigten Staaten ist eine klassische Geschichte des Kampfes einer neuen wissenschaftlichen Disziplin um Legitimität und Finanzierung. Wissenschaftssozialwissenschaftler interessieren sich seit langem für die Entstehung neuer wissenschaftlicher Disziplinen (Hedgecoe, 2003). Die Prämisse dieses Stipendiums ist, dass Disziplinarbildung ein soziales, politisches und kulturelles Unterfangen ist [siehe z. B. (Abir-Am, 1985; Bud, 1993; Gieryn, 1983)]. Eine neue Disziplin kann sich tatsächlich um eine Reihe neuer wissenschaftlicher Entdeckungen, neuer Methoden oder neuer Untersuchungsgegenstände herum entwickeln. Diese wissenschaftlichen "Fakten" allein reichen jedoch nicht aus, um eine neue Disziplin zu konstituieren. Einzelpersonen, Gruppen und Institutionen müssen auf eine Legitimation innerhalb der größeren wissenschaftlichen und sozialen Arena hinarbeiten, indem sie politische Unterstützung sammeln, sich mit glaubwürdigen und angesehenen Wissenschaftlern und anderen Elitemitgliedern der Gesellschaft verbünden und ihre Umgebung (oft durch rhetorische Strategien) davon überzeugen ihre Disziplin ist in der Tat einer wissenschaftlichen Untersuchung wert (Abir-Am, 1985; Fujimura, 1996; Hedgecoe, 2003; van Lente & Rip 1998). Die Entstehungsgeschichte der Biogerontologie folgt diesem Muster, als Mitglieder auf diesem Gebiet versuchten, ihre Arbeit als legitime wissenschaftliche Disziplin zu etablieren. Diese Geschichte ist besonders bedeutsam angesichts des schlechten Rufs, den die Anti-Aging-/Langlebigkeits-Bemühungen in den vielen Jahren vor der Etablierung des Feldes erlangt haben. Diese Wahrnehmung der Anti-Aging-Forschung nicht nur als wissenschaftlich unterlegen, sondern auch als Bereich „verbotenen Wissens“ (Kempner et al., 2005) machte den Kampf um die Etablierung der Disziplin umso schwieriger.

Sobald die Disziplin etabliert war, versuchten (und versuchen) Biogerontologen, die Disziplin aufrechtzuerhalten und zu verbessern. Dies erfordert Arbeit, um ihren hart umkämpften Status durch andere anspruchssteigernde Aktivitäten – „Grenzarbeit“ – zu bewahren, bei der Mitglieder der neuen Disziplin versuchen, sich von anderen Gruppen in derselben sozialen Arena zu unterscheiden (Gieryn, 1983), insbesondere von denen mit weniger Glaubwürdigkeit und Statur als sie selbst. Im Fall von Biogerontologen zielen ihre Grenzarbeitsaktivitäten darauf ab, zwei Dinge zu tun: 1) die Grenzen zwischen ihnen und Genforschern in anderen Bereichen der Biowissenschaften zu schwächen und 2) die Grenzen zwischen ihnen und Anti-Aging-Praktikern zu stärken und

Unternehmer. Die bloße Verbindung mit diesen letzteren Gruppen wurde von Biogerontologen als Bedrohung ihrer eigenen wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit angesehen, während die Verbindung mit Genforschern ihr professionelles Ansehen und ihre Unterstützung für ihre Forschung stärken sollte. Diese hart erkämpfte Legitimität, die zum Teil durch die Verbindung der Biogerontologie mit der Genetik erreicht wurde, prägt die zeitgenössische und zukünftige (Anti-)Aging-Forschung und bringt sie auf eine Bahn, die ein molekulares Verständnis des Alterns und seiner möglichen Interventionen hervorhebt.

Moderne Biogerontologie: die frühen Jahre In seiner Monographie über die Geschichte der Ideen über „Langlebigkeit“ stellte Gruman fest, dass das Thema tendenziell: in eine Vorhölle verbannt wird, die für unpraktische Projekte oder exzentrische Launen reserviert ist, die keiner ernsthaften wissenschaftlichen oder philosophischen Betrachtung wert sind. Ein Grund für diese Vernachlässigung ist, dass es in Philosophie, Wissenschaft und Religion eine lange Tradition der Apologie gibt, der Überzeugung, dass die Verlängerung des Lebens weder möglich noch wünschenswert ist ... Ein weiterer Grund ist die Tatsache, dass es nur wenige Themen gibt, die dies tun waren für die Unkritischen irreführender und für die Skrupellosen profitabler; die Ausbeutung dieses Themas durch die Sensationspresse und durch medizinische Quacksalber und Scharlatane ist hinlänglich bekannt. (2003, S.6)

Die Politikwissenschaftlerin Betty Lockett (1983) bemerkte in ihrem vor mehreren Jahrzehnten veröffentlichten Bericht über die Entwicklung der Unterstützung der US-Regierung für die Alternsforschung: „Diejenigen, die das Altern untersuchen würden, um den Prozess zu verzögern oder aufzuhalten, wurden als am Rande des Alterns angesehen biomedizinische Forschung, auf der Suche nach dem: Jungbrunnen... einem Randgebiet... mit so wenig Rückendeckung von der wissenschaftlichen Gemeinschaft"(S.5).

Wie Achenbaum (1995), Hayflick (1994) und Lockett (1983) ausführlich darlegen, wurde die frühe Entwicklung des modernen Forschungsunternehmens in der Biologie des Alterns in den Vereinigten Staaten und auch in der Geriatrie in erheblichem Maße durch die Josiah Macy-Stiftung. In den späten 1930er Jahren unterstützte es Untersuchungen zum Altern und gab einen wegweisenden Band über Probleme des Alterns: Biologische und medizinische Aspekte (Cowdry, 1939) in Auftrag, der die Forschung überprüfte

Wissen und Fragestellungen zur Verlängerung des menschlichen Lebens und zur Verringerung von Behinderungen und chronischen Krankheiten im Alter. Die Stiftung finanzierte auch eine Reihe von Fachkonferenzen, die Forscher aus verschiedenen Disziplinen und Berufen zusammenbrachten, die einen Club for Research on Aging gründeten, der schließlich zur Gerontological Society of America wurde.

1940 übernahm der USSurgeon General, der an einem Treffen des Clubs teilgenommen hatte, die Führung bei der Einrichtung eines kleinen intramuralen Forschungsprogramms in Gerontologie unter der Schirmherrschaft der US National Institutes of Health (NIH). Doch trotz des erheblichen Wachstums des breiten Feldes der Gerontologie in den folgenden drei Jahrzehnten stagnierte die Entwicklung des biomedizinischen Forschungsunternehmens in der Gerontologie. Das intramurale Forschungsprogramm des NIH zum Thema Altern kam während des Zweiten Weltkriegs kaum in Gang, da es durch Forschungsarbeiten zu den Kriegsanstrengungen abgelenkt wurde. 1948 wurde es als Abteilung für Gerontologie des Nationalen Herzinstituts benannt, erhielt ein Einzelpostenbudget und führte physiologische Forschungen an älteren Männern durch.

Obwohl 1946 eine Gerontologische Studienabteilung des NIH zur Überprüfung von Anträgen für außeruniversitäre Forschung eingerichtet wurde, wurde sie drei Jahre später abgeschafft. In den 1950er und 1960er Jahren gewann die außeruniversitäre Altersforschung am NIH wenig an Boden. In dieser Zeit wurden auf Drängen des Kongresses fünf regionale multidisziplinäre Zentren für Alternsforschung und -ausbildung durch den NIH-Programmprojektmechanismus finanziert. Letztendlich überlebte jedoch nur eines dieser Zentren (an der Duke University), und eine interne NIH-Evaluierung der Arbeit dieser Zentren war hinsichtlich der Qualität ihrer gerontologischen Forschung ausgesprochen unkomplimentär (Lockett, 1983). Inzwischen hat ein Unterausschuss des Senats für Probleme des Alters und der alten Menschen einen Bericht herausgegeben, der „die Qualität der gerontologischen Forschung herabwürdigt“ (Achenbaum, 1995, S. 200).

Als 1963 das National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) gegründet wurde, wurden die NIH-Programme zum Thema Altern Teil der NICHD-Abteilung für Entwicklung und Alterung von Erwachsenen. Obwohl die Zweigstelle ein externes Peer-Review-Komitee hatte, das aus einer multidisziplinären Liste gerontologischer Forscher bestand, prüfte es nur Anträge für Programmprojekte und Stipendien für Ausbildung und Laufbahnentwicklung, nicht Forschungsstipendien. In den nächsten zehn Jahren drückten Gerontologen ihre Enttäuschung über das NICHD-Arrangement aus, insbesondere über den geringen Anteil der Mittel dieses Instituts, der für die Altersforschung vorgesehen war (siehe zB Eisdorfer, 1968).

Die Institutionalisierung der Altersforschung

In den späten 1960er Jahren setzten Biogerontologen, frustriert über den Mangel an Mitteln des NIH für die Erforschung der grundlegenden Mechanismen des Alterns, die Kräfte in Gang, die schließlich zur Gründung eines separaten National Institute on Aging führten, um sicherzustellen, dass zweckgebundene Mittel für die gerontologische Forschung bereitgestellt wurden angemessen sein.cistanche tubulosa-ExtraktSie entwarfen 1968 einen Gesetzentwurf, der ein neues NIH-Institut mit einem Fünfjahres-Forschungsplan forderte, „um eine intensive koordinierte Forschung über die biologischen Ursprünge des Alterns zu fördern“ (Lockett, 1983, S. 85). der Gerontological Society of America wurde der Gesetzentwurf jedoch schnell auf die Medizin-, Verhaltens- und Sozialwissenschaften ausgeweitet (Binstock, 2003).

In den nachfolgenden politischen Prozessen, die schließlich 1974 zur Gründung des NIA führten, tauchten immer wieder Themen auf, die auf eine Randstellung der Biogerontologie hindeuteten. Beispielsweise war die wichtigste politische Akteurin der erfolgreichen Lobbyarbeit, Florence Mahoney, eine leidenschaftliche Verfechterin von Anti-Aging-Maßnahmen. Sie interessierte sich sehr für Verjüngungstherapien, die von einem Institut in Bukarest, Rumänien, angeboten wurden, und war daran gewöhnt, Serumbehandlungen einzunehmen, die angeblich das Altern verlangsamen oder verhindern sollten. Mahoney war auch ein mächtiger Washingtoner „Insider“ mit Verbindungen zur politischen Elite, ein langjähriger effektiver Verfechter hinter den Kulissen für eine erweiterte staatliche Unterstützung der biomedizinischen Forschung. Wie jedoch in ihrer Biografie erwähnt, war Mahoneys „Genauigkeit bei der Trennung echter Wissenschaft von Scharlatan [sic] Wissenschaft nicht präzise; sie unterstützte gelegentlich einen Verjüngungsexperten, der Promotion und Mystik gemeistert hatte“ (Robinson 2001, S. 237). Aufgrund von Mahoneys persönlichem Interesse an Anti-Aging-Interventionen könnte ihre entscheidende politische Unterstützung bei der Gründung der NIA die Wahrnehmung der Arbeit von Biogerontologen weiter mit der scheinbar scharlatanisch geprägten Medizin in Einklang gebracht haben.

Während der langwierigen Gründungsgeschichte des NIA, von 1969 bis 1974, äußerten sich verschiedene Gegner eines solchen Instituts recht offen in Bezug auf ihre negative Sicht auf die Qualität und das Versprechen der gerontologischen Forschung. Bei einer Anhörung des Senats im Jahr 1971 argumentierte beispielsweise ein stellvertretender Sekretär des Ministeriums für Gesundheit, Bildung und Soziales, dass das Gebiet des Alterns nicht reif für die Injektion größerer neuer Ressourcen sei, weil ihm „eine beträchtliche Gruppe interessierter und kompetenter Personen“ fehle Forschungsforscher sowie genügend Forschungsansätze oder vielversprechende Ideen auf dem Gebiet, um die Forscher zu produktiven Bemühungen herauszufordern“ (Lockett, 1983, S. 98). In ähnlicher Weise behauptete der Präsident der Association of American Medical Colleges in einer Anhörung des Repräsentantenhauses im Jahr 1972, dass „es einen Mangel an ausgebildeten Forschern und gültigen Ideen auf dem Gebiet der Alternsforschung gibt“ (Lockett, 1983, S. 22). Und als eine Version des Gesetzes 1972 verabschiedet wurde, forderte ein Memo des Office of Management and Budget an Präsident Nixon ihn auf, sein Veto einzulegen – was er letztendlich tat, weil eine NIA „falsche Erwartungen wecken könnte, dass der Alterungsprozess irgendwie kontrolliert werden kann und durch biomedizinische Forschung verwaltet“ (Lockett, 1983, S. 139). Trotz Nixons Veto – und konsequenter Opposition von hochrangigen NIH-Beamten, die offensichtlich nicht wollten, dass ein neues Institut seinen eigenen Anteil an NIH-Mitteln aufteilt (Lockett, 1983; USSenate Subcommittee on Aging, 1973) – Mahoney, ein Kader von Gerontologen , und mehrere wichtige Mitglieder des Kongresses beharrten auf ihren Bemühungen. 1974, inmitten von Forderungen nach seiner Amtsenthebung, unterzeichnete Nixon das Gesetz zur Schaffung des NIA (Research on Aging Act von 1974,1974).

Die Gründung von NIA verschaffte der Biogerontologie die Art von Institutionalisierung, die ihr wissenschaftliches Ansehen und Macht verleiht (Cozzens, 1990). Es begann ein Prozess, der die Altersforschung legitimierte, sowohl als eher ein "Mainstream"-Thema der biomedizinischen Forschung, als die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft es betrachtet hatte, als auch als ein geeignetes Gebiet, in das beträchtliche Summen öffentlicher Mittel investiert werden sollten. Seit NIA seinen Betrieb aufgenommen hat, wurden eine Reihe wichtiger wissenschaftlicher Grenzen in der Erforschung des grundlegenden biologischen Alterungsprozesses eröffnet (siehe Masoro & Austad, 2006). Darüber hinaus wuchs das Gesamtbudget der NIA, das im ersten Betriebsjahr nur etwa 20 Millionen US-Dollar betrug (Lockett, 1983), in den nächsten 30 Jahren erheblich und erreichte bis zum Geschäftsjahr 2007 über 1 Milliarde US-Dollar (National Institute on Aging, 2007).

Obwohl es natürlich eine Reihe namhafter europäischer Biogerontologen gibt, hat sich in Europa nichts Vergleichbares etabliert. Einige von ihnen wenden sich an die USNIA, um Forschungsunterstützung zu erhalten, und haben oft Erfolg. Aber wie Warner (2007) berichtet, gab es außer in Belgien und Dänemark keine nachhaltigen Initiativen von europäischen Regierungen oder der Europäischen Union zur Finanzierung biogerontologischer Forschung zum Thema Altern.

Der Kampf um die Aufrechterhaltung von Legitimität und Status

Parallel zum modernen Aufkommen der Biogerontologie als wissenschaftliche Disziplin verlief die Entwicklung der Anti-Aging-Medizin. Mykytyn (2006a) charakterisiert die Anti-Aging-Medizin als eine soziale Bewegung in dem Sinne, dass sie eine Gruppe von Menschen umfasst, die unter einer bestimmten Mission im Gegensatz zum „Mainstream“ verbunden sind, wobei sich Mainstream in diesem Fall in erster Linie sowohl auf die Mainstream-Biogerontologie als auch auf die Biogerontologie bezieht klinische Medizin.

Im Gegensatz zu anderen sozialen Bewegungen im Gesundheitsbereich, die oft durch einen Widerstand von außen gegen die Biomedizin gekennzeichnet sind – z. B. Patienten, Aktivisten und Basisorganisationen (siehe z. B. Epstein, 1996; Brown & Zavetoski 2004; Landzelius, 2006). Die soziale Bewegung der Anti-Aging-Medizin hat ihre Wurzeln zum großen Teil in der Biomedizin, wenn auch vielleicht ein marginaler Flügel der Biomedizin. Das Altern, eine Ansammlung menschlicher Zustände und Erfahrungen, die früher als nicht pathologisch galten, wurde wie viele andere Merkmale des menschlichen Zustands medikalisiert (Clarke, Shim, Mamo, Fosket & Fishman, 203). Dieses Phänomen wurde auf dem Gebiet der Gerontologie als "Biomedikalisierung des Alterns" (Estes & Binney, 1989) besonders erwähnt und im Zusammenhang mit der gesellschaftspolitischen Transformation der kognitiven Senilität in die Alzheimer-Krankheit (Fox, 1989) aufgezeichnet. Gleichzeitig wird das gegenwärtige Interesse an der Anti-Aging-Medizin durch die Versprechungen und Vorhersagen modernster biomedizinischer und wissenschaftlicher Forschung wie Stammzellenforschung, Nanotechnologie und Gentherapie angeheizt (Mykytyn, 2006b). Die Anti-Aging-Medizin wird aufgrund ihrer Abhängigkeit von der Rhetorik wissenschaftlicher Durchbrüche für machbar gehalten. Auch Biogerontologen haben von den Versprechungen der hochmodernen Biotechnologie profitiert und dadurch eine Reihe neuer wissenschaftlicher Entdeckungen gemacht, die anscheinend relevant für Durchbrüche bei der Verlangsamung der Alterungsrate des Menschen sind (siehe Masoro & Austad, 2006). Wie wir dokumentieren werden, steht das Versprechen biotechnologischer Fortschritte im Mittelpunkt der Grenzarbeit, mit der sich Biogerontologen beschäftigen. Einerseits versuchen sie, ihre Beziehung zu Anti-Aging-Medizin und extravaganten Anti-Aging-Behauptungen herunterzuspielen. Andererseits arbeiten sie daran, ihr Verhältnis zur biotechnologischen Forschung zu kodifizieren, um ihren noch fragilen wissenschaftlichen Status als Disziplin zu erhalten.

Die moderne Anti-Aging-Bewegung

Die moderne Bewegung der Anti-Aging-Medizin wurde in den 1960er und 1970er Jahren in Europa angeführt. Eine rumänische Biologin und Ärztin, Anna Aslan, gründete ein Institut in Bukarest, das Verjüngungstherapien und ein Elixier namens Gerovital (Robinson, 2001) anbot, das immer noch weit verbreitet ist. Mitglieder der europäischen und asiatischen Elite, darunter Nikita Kruschev, besuchten das Institut für Behandlungen, und die Sowjetunion gründete ein eigenes Institut, um Gerovital und andere potenzielle Anti-Aging-Interventionen zu untersuchen. Heute wird eine bedeutende deutschsprachige Anti-Aging-Bewegung von Johannes Huber angeführt, einem österreichischen Wissenschaftler, Arzt und Theologen, der Hormonbehandlungen, Nahrungsergänzungsmittel und prädiktive Gentests entwickelt und verkauft (Spindler in dieser Ausgabe). Auch in Frankreich, Belgien und Japan gibt es verschiedene Akademien und Zentren für Anti-Aging-Medizin sowie europaweite und asiatische/pazifische Organisationen dieser Art (Robert, 2004).

Zur gleichen Zeit, als Gerovital in ganz Europa vermarktet wurde, wurde Geritol – ein ähnliches Produkt – in den Vereinigten Staaten aggressiv vermarktet. Obwohl schon immer ein starkes Interesse an Anti-Aging-Produkten bestand, nahm der Markt erst einige Jahrzehnte später richtig Fahrt auf. Die Verwendung von Anti-Aging-Produkten, insbesondere von Nahrungsergänzungsmitteln, stieg besonders in den Jahren nach der Verabschiedung des Dietary Supplement Health and Education Act von 1994, mit dem die Regulierung solcher Produkte gelockert wurde (USGAO, 2001). Von den späten 1990er Jahren bis heute wurden Hunderte von beliebten Anti-Aging-Büchern veröffentlicht, wie z. B. You: Staying Young: The Owner's Manual for Extending Your Warranty (Roizen & Oz, 2007). Die Autoren, prominente Ärzte in den Vereinigten Staaten, treten oft in der Fernsehsendung Oprah auf, und ihr Buch war das 23. Bestseller-Buch bei Amazon. com-Website innerhalb von drei Monaten nach ihrer Veröffentlichung (Amazon. com, 2008). Eine begutachtete wissenschaftliche Veröffentlichung, das Journal of Anti-Aging Medicine (später umbenannt in Rejuvenation Research), begann 1998 mit der Veröffentlichung, und mehrere nicht begutachtete Publikationen mit ähnlich klingenden Namen erschienen ebenfalls. Hunderte von Websites wie „Youngevity: The Anti-Aging Company“ haben Produkte wie „The Vilcabamba Mineral Essence“ vermarktet, um Menschen zu ermöglichen, ihr Leben „in einem Zustand der Jugendlichkeit“ zu leben (Youngevity, 2003).

Es gibt keine harten Statistiken über die Größe des gesamten Anti-Aging-Marktes in den Vereinigten Staaten, aber einige Schätzungen sind verfügbar. Ein von der Business Communications Company, Inc. (2005) erstellter Forschungsbericht schätzt, dass der Anti-Aging-Markt allein in den Vereinigten Staaten bis 2009 etwa 72 Milliarden US-Dollar erreichen wird. Er definiert den Markt in drei Kategorien (ohne Bewegung und Physiotherapie). ): Erscheinungsbild Produkte und Dienstleistungen; Arzneimittel und Nahrungsergänzungsmittel zur Behandlung von Alterskrankheiten; und Produkte, die auf "fortgeschrittenen Technologien" basieren. Unabhängig von der Größe des Marktes scheint es angesichts der Intensität und Verbreitung von Massenmarketing-Werbekampagnen sehr wahrscheinlich, dass er weiter wächst.

Ein besonderes Element der Anti-Aging-Bewegung, das die etablierte gerontologische Gemeinschaft direkt herausgefordert hat, ist die American Academy of Anti-Aging Medicine (A4M), die trotz ihres Namens international ausgerichtet ist. Die 1993 gegründete Organisation behauptet, dass sie 20.000 Mitglieder aus 90 Ländern hat (Klatz, 2007). Die neuesten öffentlich zugänglichen Einkommensteuererklärungen zeigen, dass das Unternehmen bis 2005 ein Nettovermögen von 5,9 Millionen US-Dollar angesammelt hatte und in diesem Jahr 2 Millionen US-Dollar an Einnahmen hatte (Guidestar, 2007).

Obwohl A4M nicht von der American Medical Association oder dem American Board of Medical Specialties anerkannt ist, hat es unter seiner Schirmherrschaft Zertifizierungsprogramme für Ärzte, Chiropraktiker, Zahnärzte, Heilpraktiker, Podologen, Apotheker, examinierte Krankenschwestern, Krankenpfleger, Arzthelfer, Ernährungswissenschaftler, Diätassistenten, Sporttrainer und Fitnessberater sowie „medizinische Kureinrichtungen“ (A4M, 2008). Die Organisation veranstaltet drei jährliche Anti-Aging-Konferenzen in den Vereinigten Staaten sowie Konferenzen in Ländern auf der ganzen Welt.cistanche tubulosa bewertungenSein erster „Weltkongress“ der Anti-Aging-Medizin außerhalb der Vereinigten Staaten wurde 2003 in Paris in Partnerschaft mit französischen, deutschen, japanischen, europäischen und asiatisch-pazifischen Anti-Aging-Gesellschaften und -Organisationen abgehalten (Robert, 2004). Tatsächlich Allein im Jahr 2008 organisierte die A4M 12 Konferenzen in neun verschiedenen Ländern. Die Konferenzen von A4M waren finanziell so erfolgreich, dass die Organisation 2007 eine 80-prozentige Beteiligung an ihrem Konferenzgeschäft für 49 Millionen US-Dollar an ein in London ansässiges internationales Medienunternehmen, die Tarsus Group, verkaufte (Wilson, 2007. A4M gibt an, keine zu verkaufen oder zu unterstützen kommerzielles Produkt oder fördert oder befürwortet eine bestimmte Behandlung. Aber es erbittet und zeigt auf seiner Website zahlreiche Anzeigen für Produkte und Dienstleistungen (wie Kosmetika, alternative Medizin und Therapien), Anti-Aging-Kliniken, Apotheken und Anti-Aging-Ärzte und Praktiker, von denen die meisten eine Zertifizierung durch A4M auflisten.

Was A4M als „das traditionelle, antiquierte gerontologische Establishment“ (Arumainathan, 2001) bezeichnet, mag mit vielen Botschaften der Organisation und den von ihr geförderten Maßnahmen nicht übereinstimmen. Die meisten Elemente der allgemein formulierten Ziele von A4M sind jedoch im Grunde dieselben wie die vieler biomedizinischer Forscher und Praktiker in Gerontologie und Geriatrie, wie wir später in diesem Artikel zeigen werden. Die erklärte Mission von A4M ist:

die Weiterentwicklung der Technologie zur Erkennung, Vorbeugung und Behandlung altersbedingter Krankheiten und zur Förderung der Erforschung von Methoden zur Verzögerung und Optimierung des menschlichen Alterungsprozesses .... A4M glaubt, dass die mit dem normalen Altern verbundenen Behinderungen durch physiologische Dysfunktionen verursacht werden, die in vielen Fälle sind durch medizinische Behandlung verbesserungsfähig, so dass die Lebensspanne des Menschen verlängert und die Lebensqualität mit zunehmendem Alter verbessert werden kann (A4M, 2005)

Diese A4M-Mission ist tatsächlich einem Teil der Mission der NSA sehr ähnlich. Ein wichtiges Forschungsziel in einem offiziellen NIA-Strategieplan ist beispielsweise „Entschlüsselung der Geheimnisse des Alterns, der Gesundheit und der Langlebigkeit“; Der Plan erklärt, dass „das ultimative Ziel dieser Bemühungen darin besteht, Interventionen zu entwickeln, um altersbedingte degenerative Prozesse beim Menschen zu reduzieren oder zu verzögern“ (National Institute on Aging, 2001).

Dieser Artikel stammt aus J Aging Stud. 1. Dezember 2008; 22(4): 295–303.