Störungen des Langzeitgedächtnisses werden durch Abstoßung und Präzision entlang diagnostischer Gedächtnisdimensionen gelöst, Teil 4

In einer zusätzlichen Reihe explorativer Analysen, die wiederum Daten aus den Experimenten 2 und 3 kombinierten, testeten wir, ob die Rekonstruktionsverzerrung auf der diagnostischen Dimension eine Genauigkeit des assoziativen Gedächtnisses vorhersagte, die über das hinausging, was durch vorzeichenlosen Fehler (absolute Entfernung vom Ziel auf der diagnostischen Dimension) und Präzision (auf der diagnostischen Dimension) vorhergesagt wurde. . Hinweis: Die folgenden Analysen umfassten keine zufälligen Steigungen für vorzeichenlose Fehler oder Präzision (Begründung siehe Methoden).

Im neuen Zeitalter der intelligenten Technologie stoßen wir häufig auf alle Arten von Informationen und Daten. Die Richtigkeit dieser Informationen und Daten wirkt sich oft direkt auf unsere Entscheidungen und Urteile aus. Wenn wir Vorurteile vorhersagen und korrigieren können, können wir unsere Genauigkeit und Effizienz verbessern. Während wir Voreingenommenheit vorhersagen, müssen wir auch über ein starkes Gedächtnis verfügen, um Informationen zu sammeln und abzurufen. Daher ist der Zusammenhang zwischen voreingenommener Vorhersage und Gedächtnis besonders wichtig.

Untersuchungen zeigen, dass ein gutes Gedächtnis uns hilft, Daten und Informationen besser zu erfassen. Dies erleichtert uns die Erkennung und Korrektur von Abweichungen. Vorhersageverzerrungen tragen auch dazu bei, unser Gedächtnis zu verbessern. Da wir das Gedächtnis nutzen müssen, um Daten und Informationen zu vergleichen und deren Richtigkeit zu bestätigen, wird dies die Entwicklung der neuronalen Aktivität und des Gedächtnispotenzials unseres Gehirns fördern.

Darüber hinaus können uns eine verbesserte Voreingenommenheitsvorhersage und ein verbessertes Gedächtnis dabei helfen, im Leben und bei der Arbeit erfolgreicher und selbstbewusster zu werden. Da voreingenommene Vorhersagen und ein verbessertes Gedächtnis es uns ermöglichen, Informationen genauer zu analysieren und zu verarbeiten, können wir bessere Urteile fällen und Entscheidungen treffen, was zu größerem Erfolg und Stolz in jeder Hinsicht führt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bias-Vorhersage und Gedächtnis zwei entscheidende Aspekte des Lebens und der Arbeit sind. Wenn wir unsere voreingenommenen Vorhersage- und Gedächtnisfähigkeiten aktiv stärken können, werden wir in der Lage sein, eine Vielzahl von Informationen und Daten effizienter zu verarbeiten und bessere Ergebnisse zu erzielen. Es ist ersichtlich, dass wir unser Gedächtnis verbessern müssen. Cistanche deserticola kann das Gedächtnis erheblich verbessern, da Cistanche deserticola auch das Gleichgewicht von Neurotransmittern regulieren kann, beispielsweise durch die Erhöhung des Acetylcholinspiegels und der Wachstumsfaktoren. Diese Stoffe sind sehr wichtig für das Gedächtnis und das Lernen. Darüber hinaus kann Fleisch auch die Durchblutung verbessern und die Sauerstoffversorgung fördern, wodurch sichergestellt werden kann, dass das Gehirn ausreichend Nährstoffe und Energie erhält und so die Vitalität und Ausdauer des Gehirns verbessert werden.

Klicken Sie auf 10 Möglichkeiten zur Verbesserung des Gedächtnisses

Unter Verwendung hierarchischer linearer Regressionen mit festen Auswirkungen des Experiments (Exp. 2, Exp. 3) und der Merkmalsdimension (unabhängig davon, ob die diagnostische Dimension betroffen war oder das Geschlecht) wurde die Modell-FT im Vergleich zu einem Nullmodell erheblich verbessert, wenn vorzeichenloser Fehler oder Präzision vorhanden waren hinzugefügt (unsigned error: χ2(1)=16.42, p < 0.001, unsigned. error=-5.72, SE=1.40; Präzision: χ2 (1)=30.27, p< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Somit sagte die Verzerrung eine Genauigkeit des assoziativen Gedächtnisses voraus, die über das hinausging, was durch Präzision und vorzeichenlosen Fehler erklärt wurde. Bemerkenswerterweise verbesserte sich das Modell ft auch deutlich, wenn die Präzision zu einem Modell hinzugefügt wurde, das bereits vorzeichenlose Fehler und Verzerrungen enthielt (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). Zusammengenommen deuten diese explorativen Analysen darauf hin, dass Bias (Abstoßung) und Präzision – obwohl es sich um korrelierte Maße handelt (Abb. S2A, OSM) – unabhängig voneinander die Leistung des assoziativen Gedächtnisses vorhersagen konnten (Abb. 5).

Diskussion

In drei Experimenten fanden wir heraus, dass die Ähnlichkeit zwischen Langzeitgedächtnissen adaptive und merkmalsspezifische Veränderungen im Inhalt dieser Erinnerungen hervorrief. Wir haben diese Veränderungen mithilfe eines zweidimensionalen Gesichtsraums (Affekt, Geschlecht) gemessen, wodurch wir das Gedächtnis getrennt entlang einer Dimension messen konnten, die Unterschiede zwischen ähnlichen Gesichtern diagnostizierte, und einer Dimension, die Unterschiede nicht diagnostizierte. Wir fanden heraus, dass das Gedächtnis entlang diagnostischer Merkmalsdimensionen zwei Schlüsseleigenschaften aufwies: (1) eine systematische Verzerrung (Abstoßung), die den Unterschied zwischen ähnlichen Erinnerungen übertrieb, und (2) größere Präzision (geringere Variabilität). Schließlich stellten wir fest, dass Abstoßung und Präzision unabhängig voneinander prädiktiv waren von störungsbedingten Speicherfehlern.

Obwohl unser Paradigma auf klassischen Gedächtnisinterferenzstudien basiert (Anderson, 2003; Anderson et al., 1994; Anderson et al., 2000), unterscheidet sich der von uns beobachtete Abstoßungseffekt von klassischen Interferenzeffekten. Wenn überhaupt, sagt Interferenz eine Anziehungskraft auf erinnerte Merkmale voraus. Ein wichtiges Merkmal unseres Designs ist jedoch, dass das Gesichtsgedächtnis erst nach umfangreichen Studien und Übungen getestet wurde (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021). Tatsächlich haben wir herausgefunden, dass eine stärkere Abstoßung im Merkmalsgedächtnis mit einer geringeren Interferenz im assoziativen Gedächtnistest verbunden war.

Es ist zwar wichtig anzumerken, dass diese Beziehung mit unserer vorab registrierten Analysemethode in Experiment 3 nicht reproduziert werden konnte, wir betrachten die aktualisierte Methode jedoch als einen besseren Ansatz für den Umgang mit extremen Reaktionen, und die von uns beobachtete Beziehung wurde über Experimente hinweg verallgemeinert und war in Experiment 3 unabhängig signifikant. Die Beziehung zwischen Die Genauigkeit von Abstoßung und assoziativem Gedächtnis ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass Abstoßung grundsätzlich eine Form von Gedächtnisfehler widerspiegelt. Der von uns beobachtete Fehler war jedoch nicht zufällig verteilt; Stattdessen wurde es systematisch von konkurrierenden Erinnerungen abgelenkt, wodurch die Repräsentationsdistanz zwischen den Erinnerungen vergrößert wurde.

Diese Ergebnisse ergänzen Hinweise auf konzeptionell ähnliche Vorurteile im Arbeitsgedächtnis (Bae & Luck, 2017; Chen et al., 2019; Chunharas et al., 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb, 2015) und der visuellen Aufmerksamkeit (Won et al. , 2020; Yu & Geng, 2019). Die Allgegenwärtigkeit dieser Vorurteile in allen Bereichen legt nahe, dass Abstoßung ein grundlegender, adaptiver Mechanismus zur Auflösung von Interferenzen ist.

Ein zentraler und neuartiger Schwerpunkt der vorliegenden Studie war der Vergleich der Abstoßung anhand diagnostischer und nicht-diagnostischer Merkmalsdimensionen. Die Tatsache, dass die Abstoßung in der diagnostischen Dimension stärker war, liefert einen wichtigen Beweis dafür, dass Erinnerungen als Reaktion auf die Konkurrenz nicht global übertrieben waren (relativ zum Zentrum des Gesichtsraums). Entscheidend ist, dass diese Interpretation in Studien, in denen nur eine hervorgehobene Dimension untersucht wird (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), nicht ausgeschlossen werden kann. Es ist auch bemerkenswert, dass unsere Ergebnisse nicht durch eine Abweichung entlang einer Merkmalsdimension erklärt werden können, die sich über alle Gesichter hinweg verallgemeinert, wie dies beim Kategorienlernen der Fall sein könnte, da die Zuordnung zwischen Wirkung und Geschlecht sowie den diagnostischen und nicht-diagnostischen Dimensionen bei den Teilnehmern ausgeglichen war (Goldstone, 1998). ; Goldstone & Steyvers, 2001). Schließlich war die Beziehung zwischen Abstoßung und Gedächtnisstörung selektiv für die Dimension der diagnostischen Merkmale, was bestätigte, dass globale Vorurteile nicht adaptiv waren. Der Wettbewerb löste somit gezielte und adaptive Verzerrungen aus, die bevorzugt in der Dimension auftraten, die für die Diskriminierung wesentlich war.

Diese Ergebnisse liefern neuartige Unterstützung für Computermodelle von Gedächtnisinterferenzen, die gezielte, merkmalsspezifische Änderungen in Gedächtnisdarstellungen vorschlagen (Hulbert & Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

Wie bei den Abstoßungseffekten stehen die von uns beobachteten Präzisionseffekte in scharfem Kontrast zu typischen Interferenzeffekten. Insbesondere haben frühere Studien gezeigt, dass Interferenz die Präzision im Merkmalsgedächtnis verringert (Berens et al., 2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al., 2017) zeigen unsere Ergebnisse, dass Gedächtnisstörungen mit einem relativen Gewinn an Gedächtnispräzision verbunden waren, wenn die diagnostischen mit den nicht-diagnostischen Dimensionen verglichen wurden.
Wichtig ist jedoch, dass wir Präzision als die Standardabweichung bei wiederholten Tests desselben Speichers definiert haben. Dieses Präzisionsmaß war orthogonal zur Abstoßung (oder Genauigkeit), da es die Konsistenz widerspiegelte, mit der Gesichter erinnert wurden, unabhängig vom Abstand zwischen erinnerten und tatsächlichen Werten (absoluter Fehler). Anders ausgedrückt: Wenn jedes Gesichtsmerkmal durch eine Verteilung potenziell erinnerter Werte dargestellt wird, würde die Abstoßung eine Verschiebung in dieser Verteilung widerspiegeln, während die Präzision eine verringerte Varianz in dieser Verteilung widerspiegeln würde (Yu & Geng, 2019).

Dies ist ein wichtiger Punkt, da frühere Messungen der Gedächtnispräzision häufig von einer Verteilung ausgingen, die sich um den tatsächlichen (wahren) Gedächtniswert drehte (z. B. Brady et al., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan et al., 2017; Nilakantan et al., 2018; Rhodeset al., 2020; Richter et al., 2016). Während dies in vielen Zusammenhängen eine vernünftige Annahme ist, liefern die aktuellen Ergebnisse im Zusammenhang mit Gedächtnisstörungen eindeutige Beweise dafür, dass diese Annahme verletzt wird.

Ein interessanter Weg für zukünftige Forschung wird darin bestehen, die Beziehung zwischen Abstoßung und Präzision zu charakterisieren. Hier waren diese Maße mathematisch unterschiedlich und konnten unabhängig voneinander assoziative Gedächtnisstörungen vorhersagen. Doch Abstoßung und Präzision haben beide zur Folge, dass die Repräsentationsdistanz zwischen konkurrierenden Erinnerungen zunimmt, und können daher einem gemeinsamen Zweck dienen. Es gab eine starke Korrelation zwischen diesen Messungen, wobei eine größere Abstoßung eine höhere Präzision vorhersagte (Abb. S2A, OSM). Daher können Abstoßung und Präzision unterschiedliche Facetten eines gemeinsamen zugrunde liegenden Mechanismus sein.

Zusammenfassend zeigen wir, dass episodische Erinnerungen als Reaktion auf Störungen gezielt und adaptiv verändert und verzerrt werden. Während es intuitiv ist, die Interferenzauflösung als eine Verringerung von Gedächtnisfehlern zu verstehen, stützen unsere Ergebnisse eine eindeutige Ansicht, dass systematische Gedächtnisfehler die Unterscheidbarkeit zwischen ähnlichen Erinnerungen verbessern.

Danksagungen Wir danken Alex Tremblay-McGaw, Qadry Collins und Yu Wang für ihre Unterstützung bei der Datenerfassung. Wir danken AlexTremblay-McGaw, Krista Wurscher, Ireland Johnson, Taylor Herman, Emily Carlson und Alexia Andres für markante Gesichtsreize.

Beiträge des Autors MD und BK konzipierten und gestalteten die Studie, schrieben die Arbeit und analysierten die Daten. MD überwachte oder führte die gesamte Datenerfassung durch und schrieb die Skripte für die Präsentation des Experiments und die Datenanalyse.

Erklärungen

Ethikgenehmigung Die Genehmigung wurde vom Institutional Review Board der University of Oregon eingeholt. Die in dieser Studie verwendeten Verfahren entsprechen den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki.

Einwilligung zur Teilnahme Die Einwilligung nach Aufklärung wurde von allen an der Studie beteiligten Einzelteilnehmern eingeholt.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den ursprünglichen Autor angemessen erwähnen( s) und die Quelle, geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen.

Verweise

1. Anderson, MC (2003). Interferenztheorie neu denken: Exekutive Kontrolle und die Mechanismen des Vergessens. Journal of Memory and Language, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC, & Spellman, BA (1995). Zum Status hemmender Mechanismen in der Kognition: Gedächtnisabruf als Modellfall.Psychological Review, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Björk, RA und Björk, EL (1994). Erinnern kann Vergessen verursachen: Abrufdynamik im Langzeitgedächtnis. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, andCognition, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Björk, EL und Björk, RA (2000). Abrufinduziertes Vergessen: Hinweise auf einen abrufspezifischen Mechanismus. Psychonomic Bulletin & Review, 7(3), 522–530.

5. Bae, GY, & Luck, SJ (2017). Interaktionen zwischen visuellen Arbeitsgedächtnisdarstellungen. Aufmerksamkeit, Wahrnehmung und Psychophysik,79(8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. & Tily, HJ (2013). Random-Effects-Struktur für das Testen von Bestätigungshypothesen: Halten Sie es maximal. Zeitschrift für Erinnerung und Sprache, 68(3), 255–278.

7.Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. & Walker, S. (2014). Anpassen linearer Mixed-Effects-Modelle mit lme4. arXiv

8. Berens, SC, Richards, BA und Horner, AJ (2020). Dissoziation von Gedächtniszugänglichkeit und Präzision beim Vergessen. Nature HumanBehaviour, 4(8), 866–877.

9. Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A. & Alvarez, GA (2013). Das visuelle Langzeitgedächtnis hat die gleichen Grenzen in der Wiedergabetreue wie das visuelle Arbeitsgedächtnis. Psychological Science, 24(6), 981–990.

10.Brainard, DH (1997). Der Werkzeugkasten der Psychophysik. Räumliches Sehen,10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com