Teil 2: Die transsakkadische Integration ist auf eine begrenzte Speicherressource angewiesen

für weitere Informationen:ali.ma@wecistanche.com

Resultate und Diskussion

Die Verteilungen der Farbreaktionen relativ zu den Farben vor und nach der Sakkade sind für jede Satzgröße in Abbildung 2A dargestellt. Wir haben die Verzerrung in Richtung des postsakkadischen Farbwerts und der Antwortvariabilität als kreisförmigen Mittelwert und kreisförmige SD) auf einer Ebene innerhalb des Beobachters definiert (Ergebnisse in den Abbildungen 2B bzw. 2C).

Die Farbschätzungen waren zunehmend auf die Erhöhung der Asset-Größe nach dem Sakkaden-Stimulus ausgerichtet und reichten von 4,90 Grad ± 3,13 Grad (Mittelwert ± SD) bei Satzgröße eins bis 14,3 Grad ± 5,4 Grad bei Satzgröße vier. Eine Reihe von Bayes'schen t-Tests mit gepaarten Stichproben ergab, dass die Abweichung bei Satzgröße zwei die Abweichung bei Satzgröße eins (BF10=11.7) und die Abweichung bei Satzgröße drei wiederum die Abweichung bei Satzgröße zwei übertraf (BF10=15.1). Wir haben schwache Beweise erhalten, die keinen Unterschied zwischen den Satzgrößen drei und vier befürworten (BF01=1.30). Ebenso nahm auch die Antwortvariabilität mit der Satzgröße zu und reichte von 21,9 Grad ± 8,1 Grad bei Satzgröße eins bis 37,2 Grad ± 10,6 Grad bei Satzgröße vier. Bayes'sche t-Tests für gepaarte Stichproben gefunden

dass die SD bei Satzgröße zwei die SD bei Satzgröße eins überstieg (BF10=292). Der SD bei Satzgröße drei wiederum

Abbildung 2. Ergebnisse von Experiment 1. (A) Farbantwortverteilungen für jede Satzgröße, dargestellt in Bezug auf Prä- und Post-Sakkade-Merkmalswerte (durch gepunktete Linien angegeben). Pfeile unter der x-Achse zeigen den kreisförmigen Mittelwert jeder Verteilung an. (B) Mittlere kreisförmige Neigung zum postsakkadischen Merkmal als Funktion der eingestellten Größe. (C) Mittlere kreisförmige Standardabweichung als Funktion der eingestellten Größe. Fehlerbalken bezeichnen 95 Prozent Innersubjekt-Konfidenzintervalle (O'Brien & Cousineau, 2014).

übertraf die SD bei Satzgröße zwei (BF10=5.35). Wir fanden schwache Beweise dafür, dass es keinen Unterschied zwischen den Satzgrößen drei und vier gibt (BF01=2.76).

Um potenzielle Verwechslungen anzugehen, untersuchten wir, ob unsere Ergebnisse durch sakkadisches Verhalten beeinflusst werden könnten. Unterschiede in der Sakkadenlatenz könnten die präsakkadische Expositionsdauer beeinflussen, da sich die Farbe nur änderte, nachdem eine Sakkade eingeleitet wurde. Wir fanden heraus, dass die Sakkadenlatenzen mit der Größe des Satzes zunahmen und im Bereich von

vier. Dieser Effekt wurde durch Bayes'sche t-Tests mit gepaarten Stichproben gestützt, die kürzere Latenzen von Satzgröße eins zu zwei (BF10=96.9), zwei zu drei (BF10=61.1) und drei zu vier fanden (BF10=7.26). Dies schließt die Sakkadenlatenz als alternative Erklärung für unsere Ergebnisse aus: Längere Sakkadenlatenzen implizieren eine längere Exposition gegenüber dem prä-sakkadischen Stimulus, was mit einer stärkeren Tendenz zur prä-sakkadischen Farbe verbunden sein sollte. Unsere Ergebnisse zeigen den gegenteiligen Effekt. Darüber hinaus fanden wir keine systematische Beziehung zwischen Sakkadenlatenzen und Bias (Innerhalb-Subjekt-Pearsons r {{10}},015 ± 0,043; Bayes'scher t-Test auf Fisher-transformierten Korrelationen gegenüber keiner Korrelation, BF{{16 }}.82).

Die Exzentrizität des postsakkadischen Stimulus relativ zum postsakkadischen Fixationspunkt variierte in Abhängigkeit davon, ob er einen der inneren oder äußeren Array-Orte einnahm. Eine frühere Studie (Oostwoud Wijdenes et al., 2015) fand heraus, dass Verzerrungen bei der Integration Unterschiede in der relativen Exzentrizität eines Stimulus vor und nach der Sakkade widerspiegeln. Obwohl der Exzentrizitätsunterschied gering war, stellten wir die Hypothese auf, dass es eine stärkere Tendenz zur postsakkadischen Farbe für Gegenstände an den inneren als an den äußeren Orten geben könnte. Unsere Ergebnisse unterstützten jedoch keinen Unterschied in der Verzerrung (inneres=9.68 Grad; äußeres=9.99 Grad; BF01=3.52), obwohl es schwache Beweise für einen Unterschied gab in SD (innere=30.82 Grad; äußere=33.88 Grad; BF10=2.06). Um zu bestätigen, dass dies nicht zu unseren Ergebnissen beitrug, analysierten wir erneut die Haupteffekte der Set-Größe unter Einbeziehung eines Interaktionseffekts mit dem Zielort (innen versus außen). Wir fanden heraus, dass das Modell mit der Interaktion weniger wahrscheinlich war als das beste Modell ohne, BF01=29.82 und 6,52 für Bias bzw. SD.

Klicke umCistanche-Extrakt-Pulver für die Erinnerung

Obwohl die Stimulusorte so gewählt wurden, dass sie gleich weit vom präsakkadischen Fixationspunkt entfernt sind, könnten kleine Unterschiede in der Blickrichtung während der präsakkadischen Fixierungsperiode unsere Ergebnisse beeinflusst haben, da sie die retinale Exzentrizität des präsakkadischen Farbfeldes bestimmten (Oostwoud Wijdenes et al., 2015). Wir fanden eine allgemeine Tendenz zur horizontalen Verschiebung der Fixierungen weg von den Stimuli, wenn die Satzgröße zunahm. Die Unterschiede im Blickwinkel reichten von 0,02 Grad ± 0,11 Grad bei Satzgröße eins bis 0,07 Grad ± 0,15 Grad bei Satzgröße vier, wobei positive Werte Blickverlagerungen in Richtung zeigen den Rand des Bildschirms. Bayes'sche t-Tests ergaben schwache Beweise dafür, dass es keinen Unterschied in den horizontalen Verschiebungen zwischen den Satzgrößen eins und zwei (BF01=1.24) und zwei und drei (BF01=3.04) gibt, aber Beweise, die auf diese horizontale Verschiebung hindeuten bei Satzgröße vier war weiter von den Stimuli entfernt als bei Satzgröße drei (BF10=4.21). Angesichts der

ahnungslose Teilnehmer. Wir fanden heraus, dass der beobachtete Unterschied nur in einem Fall größer als das 95. Perzentil der gemischten Daten war (für Bias bei Satzgröße 2).

Zusammenfassend zeigen wir, dass eine Erhöhung der Anzahl der vor der Sakkade präsentierten Items zu einer monotonen Abnahme des Ausmaßes führte, in dem präsakkadische Informationen die postsakkadischen Farburteile beeinflussten. In Kombination mit einer gleichzeitigen Zunahme der Antwortvariabilität deutet dies darauf hin, dass die Genauigkeit der präsakkadischen Informationen, die für die transsakkadische Integration verfügbar sind, mit der Satzgröße abnahm, was mit a übereinstimmt

Größe der Unterschiede in der Fixierung und dass der größte Unterschied in der Fixierung zwischen den Satzgrößen drei und vier bestand, wo die geringsten Auswirkungen auf Bias und SD beobachtet wurden, sind wir zuversichtlich, Variationen in der präsakkadischen Fixierung als Erklärung für unsere Ergebnisse auszuschließen . In Übereinstimmung damit fanden wir schwache Beweise gegen eine Korrelation zwischen horizontaler präsakkadischer Fixierungsverschiebung und Verzerrung der Farbschätzungen in allen Studien (r=0.015 ± 0.052; Bayes'scher t-Test auf Fisher-transformierten Korrelationen vs. keine Korrelation, BF01=2.20). Ähnliche Analysen des postsakkadischen Fixationsortes in Bezug auf den einzelnen postsakkadischen Stimulus ergaben nur Hinweise gegen Effekte der Satzgröße (r=0.046 ± 0,042; Korrelationen versus keine Korrelation: BF01=3.44 ).

Angesichts der Amplitude der erforderlichen Sakkade, der starken Reproduzierbarkeit der Sakkadengeschwindigkeitsprofile (z. B. Harwood, Mezey & Harris, 1999) und der geringen Latenzzeiten des Eyetrackers und der Anzeige können wir sicher sein, dass die große Mehrheit der Farbänderungen auftrat während sich das Auge bewegte. Wir können jedoch die Möglichkeit nicht ausschließen, dass einige Veränderungen vor oder nach der Sakkade aufgetreten sind, insbesondere bei Studien, die aufgrund von abweichenden Augenbewegungen abgebrochen wurden. Um zu untersuchen, ob Änderungen für die Teilnehmer sichtbar waren und ob dies unsere Ergebnisse beeinflusst haben könnte, führten wir nach dem Experiment eine strukturierte Nachbesprechung durch, die ergab, dass die meisten Teilnehmer sich der Farbänderung nicht bewusst waren. Vier von 14 Teilnehmern gaben an, dass ihnen bewusst war, dass sich die Farbe der Scheibe während eines Versuchs ändern könnte. Der Ausschluss dieser Teilnehmer änderte nichts am Gesamtmuster der Ergebnisse. Für einen formellen Vergleich zwischen Teilnehmern, die angaben, sich der Veränderung bewusst und nicht bewusst zu sein, führten wir eine Bayes'sche ANOVA mit gemischten Effekten durch, die keinen Haupteffekt des Bewusstseins auf entweder Bias (BF01=1.39) oder SD (BF{ {6}}.81). Das auf den Haupteffekt der Set-Größe beschränkte Modell wurde gegenüber dem Modell bevorzugt, einschließlich der Effekte von Set-Größe, Bewusstsein und deren Wechselwirkung (für Bias: BF=4.24; für SD: BF=7). 11). Darüber hinaus führten wir einen Permutationstest durch, indem wir zufällig bewusste und unbewusste Etiketten zwischen den Teilnehmern mischten und den Unterschied in Bias und SD zwischen den zufällig zugewiesenen Gruppen berechneten. Dieser Prozess wurde 10,000 Mal wiederholt, um die erwartete Verteilung verschiedener Messwerte abzuschätzen, wenn es keinen wirklichen Unterschied zwischen Bewusstsein gab Lagerung. Studien mit aufmerksamkeitsorientierten Hinweisen (Bays, 2014; Bays & Husain, 2008; Oberauer & Lin, 2017; Schmidt et al., 2002; Yoo et al., 2018) haben eine verbesserte Erinnerung an Gegenstände gezeigt, die visuell hervorstechen oder Aufgaben erfüllen. relevant. Wenn prä-sakkadische Informationen in einem Speicher mit begrenzten Ressourcen gespeichert werden, dann würden wir erwarten, dass die prä-sakkadische Farbe eines Elements, das vor der Sakkade aufgerufen wird, ähnlich mit höherer Genauigkeit gespeichert wird. Infolgedessen würden integrierte Schätzungen stärker in Richtung der präsakkadischen Farbe verzerrt. Experiment 2 bildet einen Test dieser Vorhersage.

Methode

Teilnehmer

Fünfzehn Teilnehmer (11 Frauen) im Alter zwischen 18 und 34 Jahren (Mittelwert=26,1) nahmen an Experiment 2 teil.

Gestaltung und Verfahren

Beispielhafte Versuchssequenzen für Experiment 2 sind in Abbildung 3 zu sehen. Das Design war identisch mit der Bedingung der Satzgröße vier in Experiment 1, mit den folgenden Ausnahmen: Wir haben drei Cueing-Bedingungen mit gleicher Häufigkeit eingeführt: „gültig“, „ungültig“ und "kein Stichwort." Ungültige und ungültige Bedingungen: Nach den ersten 500 ms der Fixierung wurde ein dunkler grauer (54,9 cd/m2) Pfeilhinweis für 500 ms angezeigt, der auf eine der vier Stimuluspositionen zeigte. Der Hinweis überlappte nicht mit der Stimulus-Position, um Kontraständerungen um das Hinweiselement herum zu vermeiden, die die Farbverarbeitung beeinträchtigen könnten. Bei gültigen Versuchen wurde das durch den Hinweis angegebene Element anschließend sondiert (Beispiel in Abbildung 3, unteres Feld). Bei ungültigen Versuchen wurde eines der anderen drei Items mit gleicher Wahrscheinlichkeit untersucht. Weil es vier Elemente und eine gleiche Wahrscheinlichkeit gab, dass der Hinweis vorhanden war

Abbildung 3. Beispielhafte Versuchssequenzen für Experiment 2, die drei der neun möglichen Kombinationen von Bedingungen darstellen (nicht maßstabsgetreu). Gestrichelte rote Kreise stellen Blickfixierungen dar. Der gestrichelte rote Pfeil repräsentiert den Sakkadenvektor. Der Farbwechsel wurde eingeführt, sobald die Blickposition die vertikale Mittellinie des Bildschirms kreuzte. Farbänderungen sind zur Veranschaulichung übertrieben dargestellt.

In jedem einzelnen Versuch gültig oder ungültig, war es dreimal wahrscheinlicher, dass das Cue-Item untersucht wurde als jedes Uncued-Item, was einen Anreiz bot, seine Speicherung zu priorisieren. Die Teilnehmer wurden ausdrücklich über die probabilistische Gültigkeit des Hinweises informiert. Die No-Cue-Versuche folgten den gleichen Zeiten wie gültige und ungültige Versuche, mit dem einzigen Unterschied, dass kein Pfeil gezeigt wurde.

Die Aufgabe umfasste Versuche, bei denen nur der prä- oder nur der postsakkadische Stimulus dargeboten wurde, in

denen der abgetastete Stimulus vor und nach der Sakkade dargeboten wurde, markiert BEIDE Versuche (siehe das Beispiel in Abbildung 3, unteres Feld), verliefen auf die gleiche Weise wie die Versuche mit Satzgröße vier in Experiment 1. Das heißt,

Vier Items wurden vor der Sakkade präsentiert, nur eines blieb nach der Sakkade sichtbar (das Cue-Item bei gültigen Versuchen und das Uncued-Item bei ungültigen und No-Cue-Trials) und dieses Item wurde durch den Buchstaben, der seiner Position entspricht, für einen Bericht angezeigt, der darin erscheint ein Farbkreis.

Nur-PRE-Studien waren mit BEIDEN Studien identisch, mit der Ausnahme, dass das untersuchte Objekt während der Sakkade entfernt wurde (siehe Beispiel in Abbildung 3, oberes Feld). An ihrer Stelle erschien kein Platzhalter, um jeglichen Einfluss der Rückwärtsmaskierung zu vermeiden. In reinen POST-Studien wurden die präsakkadischen Elemente während der Augenbewegung durch vier Platzhalterpunkte ersetzt (siehe Beispiel in Abbildung 3, mittleres Feld).

Abbildung 4. Ergebnisse von Experiment 2. (A) Mittlere kreisförmige Abweichung in Richtung der postsakkadischen Farbe in der BEIDE-Bedingung als Funktion der Hinweisvalidität. (B) Mittlere kreisförmige Standardabweichung in jeder Präsentationsbedingung als Funktion der Hinweisvalidität. (C) Farbberichtsverteilungen in der BEIDE-Bedingung für alle Hinweisgültigkeiten. Pfeile unter der x-Achse geben den Kreismittelwert der Verteilung an. Die violette gestrichelte Linie bezeichnet die Modellvorhersage der BEIDEN Bedingung, die aus den Nur-PRE- und POST-Bedingungen abgeleitet wurde. Fehlerbalken bezeichnen 95 Prozent Innersubjekt-Konfidenzintervalle (O'Brien & Cousineau, 2014).

Manipulationen der Hinweisgültigkeit und Präsentationszeit wurden vollständig ausgeglichen, was zu insgesamt neun Bedingungen führte. Die Teilnehmer absolvierten acht Blöcke, die auf zwei experimentelle Sitzungen mit jeweils vier Blöcken verteilt waren. Jeder Block umfasste insgesamt 99 Versuche (11 pro Bedingung, zufällig verschachtelt).

der Sitzungen wurden innerhalb von 1 Woche durchgeführt. Zu Beginn der ersten Sitzung absolvierten die Teilnehmer einen Augenbewegungs-Übungsblock (Experiment 1), gefolgt von einem Übungsblock mit 33 Versuchen, bei denen nur keine Cue-Versuche stattfanden, und einem zweiten Übungsblock mit 27 Versuchen, die alle experimentellen Bedingungen umfassten.

Analyse

Bias und Variabilität wurden auf die gleiche Weise wie in Experiment 1 berechnet. Beachten Sie, dass Farbreaktionen nur für Versuche in der BEIDE-Bedingung widergespiegelt wurden.

Resultate und Diskussion

Wir erwarteten, dass das Aufrufen eines prä-sakkadischen Elements seine Verarbeitung priorisieren und die Wiedergabetreue des gespeicherten Elements verbessern würdeErinnerungInhalt. Bei gültigen Versuchen sollte dies die Tendenz zum postsakkadischen Farbwert verringern und die Fehlervariabilität im Vergleich zu Versuchen ohne Hinweis reduzieren.

Um zu bestätigen, dass der Hinweis bei der Modulation des Verhaltens wirksam war, analysierten wir die Farbfehlervariabilität in den Nur-PRE- und POST-Bedingungen. In der Nur-PRE-Bedingung (cyanfarbene Symbole in Abbildung 4B) war die SD bei gültigen Versuchen niedriger (47,4 Grad ± 25,4 Grad) als bei Versuchen ohne Hinweis (77,0 Grad ± 19,7 Grad; BF{{12 }}). Die SD bei ungültigen Versuchen war im Durchschnitt höher (86,2 Grad ± 24,6 Grad), obwohl es nur schwache Beweise für einen Unterschied zu Versuchen ohne Hinweis gab (BF10=2,05). In der Nur-POST-Bedingung, wie durch die blauen Symbole in Abbildung 4B gezeigt, wurde kein Unterschied in der SD zwischen den Cue-Bedingungen gefunden (wiederholt gemessene Bayes'sche ANOVA, BF01=4.44). Dieses Ergebnismuster bestätigt, dass die Cueing-Manipulation bei der Modulation der Wiedergabetreue der präsakkadischen Darstellung des Cue-Items wirksam war, aber die postsakkadische Verarbeitung nicht beeinflusste.

Als nächstes untersuchten wir die Wirkung von Hinweisen auf die Integration in der BEIDE-Bedingung. Farbschätzungen bei gültigen Versuchen waren weniger stark in Richtung der postsakkadischen Farbe verzerrt als bei Versuchen ohne Hinweis (14,2 Grad ± 4,0 Grad vs. 20,0 Grad ± 3,4 Grad; BF{{9 }}.49 × 105), konsistent mit einer zuverlässigkeitsbasierten Erhöhung der Gewichtung der prä-sakkadischen Farbe des Cue-Items. Die Farbabweichung bei ungültigen Versuchen (19,9 Grad ± 3,90 Grad) unterschied sich nicht von Versuchen ohne Hinweise (BF01=3.79). Dies stimmt weitgehend mit der schwachen Wirkung ungültiger Hinweise auf die Variabilität überein, die in der Nur-PRE-Bedingung beobachtet wurde.

Das flexible Ressourcenkonto sagt voraus, dass die erhöhte Untreue für ein cued Item mit einer Abnahme der Untreue für nicht cued Items einhergehen sollte, und dies wurde in früheren Studien zur visuellen Arbeit beobachtetErinnerung(z. B. Bays, Gorgoraptis, Wee, Marshall & Husain, 2011; Gorgoraptis, Catalao, Bays & Husain, 2011). Das Versäumnis, in der vorliegenden Studie einen eindeutigen ungültigen Cue-Effekt zu finden, spiegelt möglicherweise die Tatsache wider, dass, während der Nutzen eines gültigen Cue nur dem gecued Item zufließt, die entsprechenden Kosten eines ungültigen Cue auf alle ungecued Items verteilt werden (3 in dieser Studie). Fall). Folglich sind die erwarteten Auswirkungen ungültiger Hinweise geringer und schwieriger zu erkennen als die von gültigen Hinweisen.

Die Variabilitätsschätzungen für die BEIDE Bedingung sind in Abbildung 4B durch violette Symbole dargestellt. Die SD bei gültigen Versuchen (22,6 Grad ± 3,9 Grad) war niedriger als die SD bei Versuchen ohne Hinweise (29,3 Grad ± 6,5 Grad; BF10=35.63). Numerisch übertraf die SD bei ungültigen Versuchen die SD bei Versuchen ohne Hinweis (32,8 Grad ± 9,1 Grad), obwohl die Beweise für diesen Unterschied nur schwach waren (BF10=2.43). Die Variabilität in BEIDEN Studien war niedriger als die Variabilität in den PRE-only-Studien in jeder Cueing-Bedingung (niedrigster BF10=22.4). Wir fanden jedoch keine konsistente Verringerung der Variabilität im Vergleich zur Nur-POST-Bedingung: Für ungültige (BF10=26.6) und keine Cue-Versuche (BF10=13.5) zeigte die BEIDE-Bedingung eine höhere SD, während es keinen Unterschied in der gültigen Bedingung (BF01=3.55) gab.

Angesichts der Tatsache, dass die SD in der BOTH-Bedingung höher war als in der POST-only-Bedingung, ist es klar, dass die Leistung nicht den Nutzen zeigte, der durch optimale Integration vorhergesagt wurde, im Gegensatz zu einigen früheren Studien, die einen einzelnen Stimulus testeten (Ganmor et al., 2015 ; Wolf & Schutz, 2015). Die violette gestrichelte Linie in den Abbildungen 4A und 4B entspricht der prognostizierten Leistung basierend auf einem optimal gewichteten Durchschnitt von PRE- und POST-only-Daten. Während die Effekte der Cue-Bedingung wie erwartet waren (verringerte Neigung zu postsakkadischer Farbe und verringerte SD für gültige Cues) und qualitativ mit den empirischen Daten der BEIDEN Bedingung übereinstimmten, überschätzte das optimale Integrationsmodell die Verzerrung hin zu konsistent

post-sakkadische Farbe und unterschätzte die SD. Wir werden mögliche Erklärungen dafür in der allgemeinen Diskussion betrachten.

Wie in Experiment 1 variierte die Exzentrizität des postsakkadischen Stimulus relativ zum postsakkadischen Fixationspunkt in Abhängigkeit davon, ob er eine der inneren oder äußeren Anordnungspositionen einnahm, was möglicherweise zu einer stärkeren Tendenz zur postsakkadischen Farbe für Gegenstände führte in den inneren als äußeren Lagen. Auch hier unterstützten unsere Ergebnisse keinen Unterschied in der Verzerrung (inneres=17.21 Grad; äußeres=18.61 Grad Grad; BF10=1.01), obwohl es jetzt stärkere Beweise dafür gibt ein Unterschied in SD (inneres=26.39 Grad; äußeres=30.58 Grad; BF10=5.72). Um zu bestätigen, dass dies nicht zu unseren Ergebnissen beitrug, analysierten wir erneut die Haupteffekte der Set-Größe unter Einbeziehung eines Interaktionseffekts mit dem Zielort (innen versus außen). Wir fanden heraus, dass das Modell mit der Interaktion weniger wahrscheinlich war als das beste Modell ohne, BF01=5.44 und 1.86 für Bias bzw. SD.

Die Bewegung der Augen ist der Schlüssel, um die Welt klar sehen zu können (Yarbus, 1967). Diese Augenbewegungen kompensieren die begrenzte Auflösung des menschlichen peripheren Sehens, indem sie die Akkumulation relevanter visueller Informationen über aufeinanderfolgende Fixierungen hinweg unterstützen (Irwin & Andrews, 1996). In zwei Experimenten untersuchten wir die Art der Repräsentation des für die Integration verfügbaren prä-sakkadischen Inputs. In Experiment 1 stellten wir fest, dass die Erhöhung der Anzahl der prä-sakkadischen Elemente die relative Gewichtung der prä-sakkadischen Darstellung in der integrierten Schätzung monoton verringerte, was mit einer Abnahme der Untreue der prä-sakkadischen Darstellung übereinstimmt. In Experiment 2 stellten wir fest, dass ein gültiger Pre-Cue, der ein Element in der prä-sakkadischen Darstellung hervorhebt, zu einer Erhöhung der relativen Gewichtung der prä-sakkadischen Darstellung bei der Integration führte, verglichen mit einer Bedingung ohne Hinweis. Dies deutet darauf hin, dass das priorisierte Element vertreten war

mit verbesserter Wiedergabetreue im prä-sakkadischen Speicher. Sowohl der Rückgang der Untreue mit festgelegter Größe (Bays & Husain, 2008; Schneegans et al., 2020; van den Berg et al., 2012; Zhang & Luck, 2008) als auch die Flexibilität bei der Allokation

(Gorgoraptis et al., 2011; Oberauer & Lin, 2017; Schmidt et al., 2002; Yoo et al., 2018) sind charakteristische Eigenschaften des visuellen ArbeitensErinnerung, oft theoretisierte prä- und postsakkadische Zuverlässigkeit war wirklich genauso groß

Danksagungen

Unterstützt vom Wellcome Trust (Grant 106926 an PMB).

Datenverfügbarkeit: Daten und Code im Zusammenhang mit dieser Studie sind öffentlich verfügbar unter https://osf.io/v27y6/.

Handelsbeziehungen: keine.

Korrespondierender Autor: Garry Kong.

E-Mail: gk426@cam.ac.uk.

Adresse: University of Cambridge, Downing St., Cambridge, CB2 3EB, UK.

*GK und LMK haben zu gleichen Teilen zu dieser Arbeit beigetragen.