Teil Ⅱ Der Einsatz von Antibiotika bei COVID-19-Patienten mit Komorbiditäten: Das Risiko einer erhöhten antimikrobiellen Resistenz

Ergebnisse

1. Verteilung klinischer Bakterienisolate unter Patienten mit der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19).

Von den insgesamt 856 Patientenproben waren n=506 (59,11 Prozent) männlich und n=350 (40,88 Prozent) weiblich, wie in Tabelle 1 gezeigt. Insgesamt 342 ( 39,95 Prozent der Proben erwiesen sich als positiv für verschiedene Bakterienisolate. Die meisten Bakterienkulturen erwiesen sich als positiv im Urin (n=136, 39,76 Prozent) und in Tracheaspiratkulturen (n=51, 14,91 Prozent), gefolgt von einer bronchoalveolären Lavage (n {{18}) }, 14.03 Prozent), Wundabstrich (n=37, 10,81 Prozent), Blut (n=32, 9,35 Prozent), Sputum (n=24, 7,01 Prozent), Eiterabstrich (n=5, 1,46 Prozent), Foley-Katheterspitze (n=4, 1,16 Prozent), Abszess (n=3, 0,87 Prozent) und Pleuraflüssigkeit (n=2, 0,58 Prozent).

2. Klinische Isolate verschiedener Infektionen

Die am häufigsten diagnostizierte Komorbidität war eine chronische Nierenerkrankung (CKD) zusammen mit einer Harnwegsinfektion (UTI) (21,4 Prozent), die hauptsächlich durch E. coli (50 Prozent) verursacht wurde, gefolgt von Klebsiella pneumoniae (20 Prozent). Die am zweithäufigsten diagnostizierte Komorbidität war Sepsis und Hämaturie (19,1 Prozent), die ebenfalls hauptsächlich durch E. coli (52,9 Prozent) verursacht wurde, gefolgt von Klebsiella pneumoniae (11,8 Prozent) und Proteus spp. (11,7 Prozent). Die seltenste Diagnose waren Atemwegsinfektionen (1,11 Prozent), die hauptsächlich durch Klebsiella pneumoniae verursacht wurden (100 Prozent). Der BSI gefolgt von Lungenabszessen (1,07 Prozent) wurde hauptsächlich durch Klebsiella pneumoniae verursacht. (100 Prozent ). Die Prävalenz von Bakterienisolaten ist in Tabelle 2 dargestellt. Ergänzende Materialien: Abbildung S1 zeigt die Beta-Hämolyse durch Streptococcus spp. Auf Blutagar nach 24 h Inkubation bei 37 ◦C. Abbildung S2 zeigt das Aussehen gramnegativer Stäbchen unter Beobachtung mit der 100-fachen Linse des Mikroskops. Gleichzeitig zeigt Abbildung S3 das Auftreten grampositiver Kokken. Abbildung S4 zeigt den positiven Gallen-Äskulin-Test für Enterococcus faecalis. Abbildung S5 zeigt die positiven Ergebnisse für Escherichia coli mit dem API-Kit.

3. Antibiotika-Empfindlichkeitsmuster klinischer Isolate

Die Antibiotikaresistenzmuster einzelner Bakterienisolate sind in den Abbildungen 1–4 dargestellt.

Auf Intensivstationen wurden unterschiedliche Antibiotika verschrieben und Patienten mit unterschiedlichen Diagnosen verabreicht, wie in Tabelle 3 dargestellt.

4. Verteilung von COVID-19-Patienten mit schwerwiegenden Komorbiditäten

Neben COVID-19 litten 36,09 Prozent (n=309) der Patienten auch an bakterieller Lungenentzündung, Harnwegsinfekten, Meningoenzephalitis und Sepsis. Bei den Patienten mit Lungenentzündung wurden außerdem Aspiration, Diabetes mellitus (DM), chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), ischämische Herzkrankheit (IHD) und Bluthochdruck (HTN) diagnostiziert. Bei den Patienten mit Harnwegsinfekten, Meningoenzephalitis und Sepsis wurden auch andere Komorbiditäten diagnostiziert, die die Haupttodesursache waren, wie in Tabelle 4 dargestellt.

Es wurde ein signifikanter Zusammenhang (p < 0.001) zwischen den COVID-19-Patienten, Komorbiditäten und der Sterblichkeitsrate gefunden. Die Korrelation zwischen Koinfektionen und dem Schweregrad von COVID-19 ist in Tabelle 5 dargestellt.

5. Mortalität und Genesungsrate des Patienten

Die Genesungs- und Sterberate der COVID{0}}-Patienten wurde während ihres Krankenhausaufenthalts erfasst. Von den insgesamt 856 COVID-19-Patienten betrug die Genesungsrate 76,16 Prozent (n=652). Die Sterblichkeitsrate betrug 23,83 Prozent (n=204). Die häufigste Todesrate bei COVID-19-Patienten mit unterschiedlichen Komorbiditäten waren die CLD-Fälle, gefolgt von Lungenentzündungen, Harnwegsinfekten, Sepsis, Zellulitis, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Aszites, CKD, Pyelonephritis, Zystitis und Hämaturie.

Klicken Sie hier, um zu gelangenDie Vorteile der Cistanche

Diskussion

Antibiotika sind die am häufigsten verschriebenen Medikamente bei Krankenhauspatienten, insbesondere auf Intensivstationen. Aufgrund der akzeptablen Qualität der Pflege, der Infektionskontrolle, der Kostenreduzierung und der Dauer des Krankenhausaufenthalts ist der Einsatz geeigneter Antibiotika auf Intensivstationen mit wenigen Verschreibungen unerlässlich [17–19]. Patienten, die auf der Intensivstation aufgenommen werden, sind schwer erkrankt und benötigen eine Verschreibung des Arzneimittels, ohne auf Kulturberichte warten zu müssen, die Aufschluss über das antimikrobielle Resistenzmuster des vermuteten Organismus für eine bestimmte Ursache geben [20,21]. Was die Kulturberichte betrifft, besteht keine Möglichkeit, auf Berichte zu warten, da diese mindestens 48 Stunden dauern und es daher bei Patienten, die auf Intensivstationen aufgenommen werden, zu Antibiotikaresistenzen kommt [22]. Die aktuelle Studie wurde an COVID{6}-Patienten durchgeführt, die auf Intensivstationen von Krankenhäusern der Tertiärversorgung aufgenommen wurden und eine Überwachung und besondere Sorgfalt erforderten, um das Antibiotika-Verwendungsmuster zu analysieren und die Prävalenz von AMR zu bestimmen. Unsere Analyse umfasste das Antibiotika-Empfindlichkeits- und Resistenzmuster jedes Organismus, das von Patienten isoliert wurde, die auf Intensivstationen aufgenommen wurden.

Eine frühere Studie zu mikrobiellen Infektionen und Antibiotikaresistenzmustern bei COVID{0}}-Patienten, die auf Intensivstationen von Krankenhäusern der Tertiärversorgung aufgenommen wurden, zeigte, dass Pseudomonas der am häufigsten auf der medizinischen Intensivstation identifizierte Organismus war, gefolgt von Klebsiella-Pneumonie [23]. Eine Studie zur Prävalenz von Mikroorganismen und Bakterienresistenzen auf der Intensivstation der Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University in Bangladesch ergab, dass der am häufigsten identifizierte Organismus Acetobacter war. (45,4 Prozent), von P. aeruginosa (32,2 Prozent), Proteus (11 Prozent), Klebsiella pneumoniae 10 Prozent und E. coli (3 Prozent) wurden identifiziert [24]. Eine Studie von Mehta et al., 2015 an Intensivpatienten ergab, dass Pseudomonas spp. (29,1 Prozent) war der häufigste Organismus, gefolgt von Acinetobacter spp. (27,5 Prozent) [18]. Eine weitere frühere Analyse des AST- und Bakteriologieprofils von Patienten in Krankenhäusern der Tertiärversorgung in Ahmadabad zeigte, dass Acinetobacter spp. [30,9 Prozent] war der häufigste Organismus, nach Klebsiella spp. (29,8 Prozent) und P. aeruginosa (22,9 Prozent) [19]. In der aktuellen Studie war der am häufigsten isolierte Organismus jedoch E. coli (38 Prozent), gefolgt von Klebsiella pneumoniae (24 Prozent) und P. aeruginosa (14 Prozent). Während Streptococcus agalactiae, Citrobacter freundii, Serratia liqeuficiens und Stenotrophomonas maltophila 1,7 Prozent, 1,1 Prozent, 1,1 Prozent bzw. 1,4 Prozent ausmachten.

Cistanche-ExtraktUndCistanche-Pulver

In Jordanien wurde eine Studie durchgeführt, um die AMR-Raten, die Prävalenz bakterieller Infektionen und den Missbrauch von Antibiotika zu ermitteln. Sie führten eine Studie durch, um die Resistenzrate gramnegativer Bakterien bei Patienten zu ermitteln, die auf der Intensivstation des Prince Hasen-Krankenhauses aufgenommen wurden. Es zeigte sich, dass P. aeruginosa der resistenteste Erreger und das am stärksten antibiotikaresistente Bakterium war [15]. Eine ähnliche frühere Studie zu den Uropathogenen auf der Intensivstation zeigte, dass E. coli sehr anfällig für Imipenem, Meropenem und Nitrofurantoin war [25]. Der zweithäufigste Organismus in der aktuellen Studie war Klebsiella pneumoniae, 100 Prozent resistent gegen Ampicillin und 91 Prozent gegen Amp-Clavulansäure. Für Klebsiella pneumoniae bestand die Behandlungsoption aus Amikacin und Gentamicin. Untersuchungen zum AMR-Muster des bakteriellen Erregers auf der Intensivstation des Fatimawati-Krankenhauses zeigten eine hohe Resistenz von P. aeruginosa gegen Cephalexin (96,3 Prozent), Cefotaxim (64,3 Prozent) und Ceftriaxon (61,0 Prozent). Das wirksamste Antibiotikum gegen P. aeruginosa war Amikacin nach Imipenem (81,3 Prozent) und Meropenem (75,2 Prozent). Klebsiella pneumoniae zeigte Resistenzen gegen Cephalexin, Ceftriaxon und Ceftazidim (86,6 Prozent) (75,9 Prozent) (73,4 Prozent) bzw. [26]. In der aktuellen Studie zeigte der häufigste Organismus, E. coli, eine Resistenz gegen Ampicillin (83 Prozent) und Amp-Clavulansäure (87 Prozent). In diesem Fall waren Imipenem und Meropenem die wirksamsten Antibiotika. Die meisten E. coli zeigten eine hohe Empfindlichkeit gegenüber Imipenem und Meropenem (96 Prozent). Imipenem und Meropenem werden normalerweise sowohl gegen GPIs als auch gegen GNIs eingesetzt. Eine in Indien durchgeführte Studie zeigte jedoch, dass Klebsiella anfälliger für Imipenem und Nitrofurantoin war und eine größere Resistenz gegen Penicillin und Gentamicin zeigte [18].

Die meisten grampositiven Organismen in der aktuellen Studie waren resistent gegen Penicillin und Tetracyclin. Zur Behandlung der grampositiven Bakterien wurden Linezolid, Gentamicin und Vancomycin eingesetzt. Die meisten gramnegativen Organismen waren gegen zwei oder mehr besorgniserregende Antibiotika resistent und verursachten in kurzer Zeit eine hohe Mortalität und Morbidität. Dies wirkt sich auch auf den Umgang mit gramnegativen Bakterien aus. Auf der Intensivstation wurden rund 17 verschiedene Arten von Antibiotika eingesetzt. Carbapenem, Fluorchinolone, Aminoglykoside und Chinolone wurden von allen Antibiotika am häufigsten konsumiert. In einer Studie in Indien wurde der hohe Konsum von Beta-Lactam, Carbapenem und Metronidazol beobachtet. Eine andere Studie in Nepal zeigte, dass Ampicillin, Metronidazol und Amoxicillin die häufigsten Antibiotika waren [27]. Eine andere Forschungsstudie zeigte, dass Beta-Lactam, Nitroimidazole und Fluorchinolone häufig auf einer Intensivstation verwendet werden [12]. Die Prävalenz von MRSA lag in der aktuellen Studie bei 16 Prozent, VRE bei 11 Prozent und CRE bei 17 Prozent, was eine hohe AMR-Rate gegenüber den wirksamsten Medikamenten zeigt. Diese hohen AMR-Raten bei Intensivpatienten stellen für alle Kliniker und Forscher eine alarmierende Situation dar und erfordern die Notwendigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, um den korrekten Einsatz von Antibiotika sicherzustellen.

Herba Cistanche

Die Ergebnisse der aktuellen Studie zeigten, dass etwa 36 Prozent der COVID{1}-Patienten eine Lungenentzündung hatten, gefolgt von Aspiration, Diabetes mellitus (DM), chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD), ischämischer Herzkrankheit (IHD) und Bluthochdruck. Es wurden auch Harnwegsinfektionen, Meningoenzephalitis und Sepsis, gefolgt von verschiedenen Komorbiditäten, diagnostiziert. COVID-19 mit bakterieller Lungenentzündung waren die wichtigste Ursache für Leiden und Mortalität. DM, HTN und CKD waren signifikante Komorbiditäten bei Intensivpatienten. Viele Patienten hatten gleichzeitig DM und HTN. Bei Frauen traten mehr Komplikationen und Komorbiditäten auf als bei Männern. Eine frühere systematische Überprüfung und Metaanalyse von Yang et al. (2020) berichteten, dass HTN und Diabetes die häufigsten Komorbiditäten seien, gefolgt von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) und Lungenentzündung. Das gepoolte Odds-Ratio von HTN, Pneumonie und CVD war bei Patienten mit schwerem Krankheitsverlauf niedriger als bei Patienten mit nicht schwerem Krankheitsverlauf [28]. Wir untersuchten die Inzidenz von Komorbiditäten bei Patienten mit einer COVID-19-Infektion und stellten fest, dass Grunderkrankungen wie HTN, Lungenentzündung, DM, CKD und COPD ein Risikofaktor für hohe AMR-Raten bei COVID-19 sein könnten. Patienten.

Die aktuelle Studie wurde in einem einzigen Krankenhaus durchgeführt und nur die für die aktuelle Studie rekrutierten Patienten wurden auf den Intensivstationen aufgenommen. Die Stichprobengröße war aufgrund der Einzelzentrums-/Einheitsstudie kleiner. Darüber hinaus werden multizentrische Studien mit einer größeren Stichprobengröße empfohlen.

Auswirkungen von Cistanche auf die Nieren

Schlussfolgerungen

Die aktuelle Studie weist auf eine signifikante Prävalenz bakterieller Infektionen und hohe AMR-Raten bei COVID{0}}-Patienten hin, insbesondere mit spezifischen Komorbiditäten und Komplikationen, was es schwierig macht, die Priorität der Behandlungsgruppen zu ermitteln und die Versorgung dieser Infektionen zu verbessern. Diese hohen AMR-Raten können zu hohen Sterblichkeitsraten führen; Aus diesem Grund ist eine spezifische antibakterielle Einsatzpolitik von Institutionen und Intensivstationen erforderlich, um dieses Problem in den Griff zu bekommen. Zur Überwachung der Einhaltung dieser Richtlinien sind regelmäßige Audits erforderlich. In einem Krankenhaus müssen Antibiotikaempfindlichkeit und AMR-Muster berücksichtigt werden, um den Experten für Infektionskontrolle oder den Kliniker anzuweisen, in schweren Fällen mit der empirischen Antibiotikagabe zu beginnen. Es sind intensive und systematische Anstrengungen erforderlich, um Hochrisikopatienten schnell zu klassifizieren und den irrelevanten Einsatz von Antibiotika zu minimieren, einer der Hauptgründe für erhöhte AMR-Raten in Entwicklungsländern.

Verweise

17. Ahmed, N.; Ali, Z.; Riaz, M.; Zeshan, B.; Wattoo, JI; Aslam, MN Bewertung von Antibiotikaresistenz- und Virulenzgenen unter klinischen Isolaten von Pseudomonas aeruginosa von Krebspatienten. Asiatischer Pac. J. Krebs Vorher. APJCP 2020, 21, 1333–1338.

18. Mehta, T.; Chauhan, B.; Rathod, S.; Pethani, J.; Shah, PD Bakteriologisches Profil und Arzneimittelresistenzmuster von Isolaten der Patienten, die auf der medizinischen Intensivstation eines Tertiärkrankenhauses in Ahmedabad aufgenommen wurden. Med. Wissenschaft. 2015, 4, 222–225.

19. Barai, L.; Fatema, K.; Haq, JA; Faruq, MO; Ahsan, AA; Morshed, MAHG; Hossain, MB Bakterienprofil und ihr antimikrobielles Resistenzmuster auf einer Intensivstation eines Tertiärkrankenhauses in Dhaka. Ibrahim Med. Slg. J. 2010, 4, 66–69.

20. Lockhart, SR; Abramson, MA; Beekmann, SE; Gallagher, G.; Riedel, S.; Diekema, DJ; Quinn, JP; Doern, GV Antimikrobielle Resistenz bei gramnegativen Bakterien, die zwischen 1993 und 2004 Infektionen bei Intensivpatienten in den Vereinigten Staaten verursachte. J. Clin. Mikrobiol. 2007, 45, 3352–3359.

21. Liang, SY; Kumar, A. Empirische antimikrobielle Therapie bei schwerer Sepsis und septischem Schock: Optimierung der Pathogen-Clearance. Curr. Infizieren. Dis. Rep. 2015, 17, 36.

22. Ahmed, N.; Zeshan, B.; Naveed, M.; Afzal, M.; Mohamed, M. Antibiotikaresistenzprofil in Bezug auf die Virulenzgene fimH, hlyA und usp von uropathogenen E. coli-Isolaten in Lahore, Pakistan. Trop. Biomed. 2019, 36, 559–568.

23. Sanjana, R.; Shah, R.; Chaudhary, N.; Singh, Y. Prävalenz und Antibiotika-Empfindlichkeitsmuster von Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA) in CMS-Lehrkrankenhäusern: Ein vorläufiger Bericht. J. Coll. Med. Sci.-Nepal 2010, 6, 1–6.

24. Radji, M.; Fauziah, S.; Aribinuko, N. Antibiotika-Empfindlichkeitsmuster bakterieller Krankheitserreger auf der Intensivstation des Fatmawati-Krankenhauses, Indonesien. Asiatischer Pac. J. Trop. Biomed. 2011, 1, 39–42.

25. Tuem, KB; Desta, R.; Bitew, H.; Ibrahim, S.; Hishe, HZ Antimikrobielle Resistenzmuster von Uropathogenen, die zwischen 2012 und 2017 aus einem tertiären Krankenhaus in Nordäthiopien isoliert wurden. J. Glob. Antimikrob. Widerstehen. 2019, 18, 109–114.

26. Mohamad, NA; Jusoh, NA; Htike, ZZ; Win, SL Bakterienidentifizierung anhand der mikroskopischen Morphologie: Eine Umfrage. Int. J. Soft Comput. Artif. Intel. Appl. (IJSCAI) 2014, 3, 1–12.

27. Phillips-Jones, MK; Harding, SE Nanomaschinen mit antimikrobieller Resistenz (AMR) – Mechanismen für die Erkennung, Efflux und/oder Deaktivierung von Fluorchinolonen und Glykopeptiden. Biophys. Rev. 2018, 10, 347–362.

28. Yang, J.; Zheng, Y.; Gou, X.; Pu, K.; Chen, Z.; Guo, Q.; Ji, R.; Wang, H.; Wang, Y.; Zhou, Y. Prävalenz von Komorbiditäten bei der Infektion mit dem neuartigen Wuhan-Coronavirus (COVID-19): Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Int. J. Infizieren. Dis. 2020, 10, 91–95.

Basit Zeshan 1, Mohmed Isaqali Karobari 2,3,4, Nadia Afzal 5, Amer Siddiq 6, Sakeenabi Basha 7, Syed Nahid Basheer 8, Syed Wali Peeran 9, Mohammed Mustafa 10, Nur Hardy A. Daud 11, Naveed Ahmed 1, 12, Chan Yean Yean 12 und Tahir Yusuf Noorani 2.

1. Abteilung für Mikrobiologie, Fakultät für Biowissenschaften, University of Central Punjab, Lahore 540000, Pakistan; dr.basitzeshan@ucp.edu.pk (BZ); naveed.malik@student.usm.my (NA)

2. Abteilung für konservative Zahnheilkunde, School of Dental Sciences, Universiti Sains Malaysia, Health Campus, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malaysia; tahir@usm.my

3 Abteilung für konservative Zahnheilkunde und Endodontie, Saveetha Dental College & Hospitals, Saveetha Institute of Medical and Technical Sciences University, Chennai 600077, Tamil Nadu, Indien

4 Abteilung für restaurative Zahnmedizin und Endodontie, Fakultät für Zahnmedizin, Universität Puthisastra, Phnom Penh 12211, Kambodscha

5 Basic Health Unit Hospital (BHU) Mora, Tehsil und Distrikt Nankana Sahib, Nankana Sahib 39100, Pakistan; nadia.afzal511@gmail.com

6 Medizinische Fakultät, Riphah International University, Islamabad 46000, Pakistan; 5400@students.riphah.edu.pk

7 Department of Community Dentistry, Fakultät für Zahnmedizin, Universität Taif, PO Box 11099, Taif 21944, Saudi-Arabien; sakeena@tudent.edu.sa

8 Department of Restorative Dental Sciences, College of Dentistry, Jazan University, Jazan 45142, Saudi Arabia; syednahidbasheer@gmail.com

9 Department of Periodontics, Armed Forces Hospital Jizan, Jazan 82722, Saudi Arabia; doctorsyedwali@yahoo.in

10 Department of Conservative Dental Sciences, College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulaziz University, PO Box 173, Al-Kharj 11942, Saudi-Arabien; ma.mustafa@psau.edu.sa

11 Faculty of Sustainable Agriculture, Universiti Malaysia Sabah, Sandakan Campus, Locked Bag No.3, Sandakan 90509, Sabah, Malaysia; nur.hardy@ums.edu.my

12 Department of Medical Microbiology and Parasitology, School of Medical Sciences, Universiti Sains Malaysia, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malaysia; yychan@usm.my