Die Verwendung von Hautpflegeprodukten, die häufig giftige Inhaltsstoffe enthalten, ist mit erheblichen gesundheitsschädlichen Nebenwirkungen verbunden. Aufgrund der hohen Verbreitung der Anwendung in asiatischen und afrikanischen Ländern gilt die Verwendung von Produkten zur Verbesserung der Hautgerechtigkeit als wachsendes Problem für die öffentliche Gesundheit. Die Multimillionen-Dollar-Industrie für Hautgerechtigkeitsprodukte wurde auch dafür kritisiert, dass sie Rassismus und soziale Ungleichheiten aufrechterhalte, indem sie den Glauben an die Vorteile von Hautgerechtigkeit für das Kulturkapital bestärkte. Es gibt keine quantitativen Studien, die die Überzeugungen der Menschen über Fairness und die Gründe für die Verwendung oder Nichtverwendung dieser Produkte in Indien, einem der größten globalen Märkte für Haut, bewertet habenFairness-Produkte. Die aktuelle Studie untersuchte die Verwendung von Produkten zur Hautgerechtigkeit bei 1.992 Frauen und Männern im Alter von 16 bis 60 Jahren in der Stadt Mumbai, Indien, anhand eines Fragebogens zur Selbsteinschätzung. Insgesamt 37,6 Prozent der Befragten gaben an, derzeit Hautgerechtigkeitsprodukte zu verwenden, wobei die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen diese Produkte verwenden, doppelt so hoch ist. Von den aktuellen Nutzern berichteten 17 Prozent über frühere Erfahrungen mit unerwünschten Nebenwirkungen, und „Medien/Fernsehen/Werbung“ waren die häufigsten Gründe für die Nutzung von Fairness-Produkten, gefolgt von „Freunde“ und „Familie“. Männer waren deutlich häufiger als Frauen der Meinung, dass Fairness attraktiver sei, und waren eher der Meinung, dass Familie und Gleichaltrige Fairness als vorteilhaft für das kulturelle Kapital ansehen. Es gab keine Unterschiede zwischen Frauen und Männern, die derzeit Produkte verwenden, in ihrem Wunsch, genauso fair auszusehen wie Medienstars. Unter den Nichtkonsumenten gaben Frauen signifikant häufiger als Männer Bedenken hinsichtlich der Produktwirksamkeit und Nebenwirkungen als Gründe für die Nichtverwendung an, während Männer signifikant häufiger sozioökonomische Gründe für die Nichtverwendung angaben. Die Auswirkungen dieser Ergebnisse werden vor dem Hintergrund der wachsenden Bedenken der öffentlichen Gesundheit hinsichtlich der Verwendung von Fairness-Produkten und des Potenzials für Interessenvertretung und Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zur Bekämpfung der Verwendung von Haut-Fairness-Produkten diskutiert.

Relevanten Studien zufolge ist Cistanche ein weit verbreitetes Kraut, das als „das Wunderkraut, das das Leben verlängert“ bekannt ist. Sein Hauptbestandteil ist Cistanosid, das verschiedene Wirkungen hat, wie z. B. antioxidative, entzündungshemmende und die Immunfunktion fördernde Wirkung. Der Mechanismus zwischen Cistanche und Hautaufhellung liegt in der antioxidativen Wirkung von Cistanche-Glykosiden. Melanin in der menschlichen Haut entsteht durch die durch Tyrosinase katalysierte Oxidation von Tyrosin. Die Oxidationsreaktion erfordert die Beteiligung von Sauerstoff, sodass die sauerstofffreien Radikale im Körper zu einem wichtigen Faktor werden, der die Melaninproduktion beeinflusst. Cistanche enthält Cistanosid, ein Antioxidans, das die Entstehung freier Radikale im Körper reduzieren und so die Melaninproduktion hemmen kann.

Klicken Sie auf Cistanche Powder Bulk

Für mehr Information:

david.deng@wecistanche.com / WhatApp:86 13632399501

Einführung

Studien haben die Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten, manchmal auch als „Hautaufhellungsprodukte“, „Hautbleichmittel“ oder „Depigmentierungsmittel“ bezeichnet, in Afrika, Europa, Nordamerika und Asien dokumentiert, wobei die Prävalenz der Verwendung zwischen 27 bis 77 Prozent bei Gemeinschaftsstichproben (1). Zu den Hautgerechtigkeitsprodukten gehören aufhellende und hautaufhellende Cremes, Gesichtswaschmittel, Deodorants und Lotionen. Diese Branche ist eines der am schnellsten wachsenden Segmente der globalen Schönheitsindustrie, insbesondere in Asien und Afrika. Marketingprognostiker prognostizieren, dass sie bis 2024 einen geschätzten Wert von 31,2 Milliarden US-Dollar haben wird (2). Ursprünglich an Frauen vermarktet, haben Unternehmen ihr Angebot kürzlich um Produkte erweitert, die speziell für Männer entwickelt und vermarktet werden. In der Werbung und auf der Verpackung wird offen behauptet, dass Produkte die Haut der Verbraucher heller und ebenmäßiger machen, während Produktnamen und die Verwendung bekannter Models und Schauspieler in der Werbung andeuten, dass sie das kulturelle Kapital der Verbraucher durch Verbesserungen in Bezug auf Attraktivität, Jugendlichkeit, Selbstvertrauen und Erfolg (3, 4). Kulturkapital bezieht sich auf soziale und kulturelle Vermögenswerte (z. B. Bildung, Sprech- und Kleidungsstil, Intellekt und Aussehen), die die soziale Mobilität eines Individuums in geschichteten Gesellschaften verbessern können (5).

Der weit verbreitete Einsatz von Hautgerechtigkeitsprodukten wird aufgrund der schädlichen Nebenwirkungen für die Gesundheit und der potenziellen Verstärkung rassischer und sozialer Ungleichheiten zunehmend als Problem der öffentlichen Gesundheit, der Umweltgerechtigkeit und der sozialen Gerechtigkeit anerkannt (6, 7). Dennoch beschränkt sich die empirische Forschung zur Verwendung von Produkten zur Hautgerechtigkeit auf Untersuchungen zur Prävalenz und zu medizinischen Nebenwirkungen, insbesondere bei Proben in Asien (1). Dies gilt insbesondere für Untersuchungen in Indien, einem der am schnellsten wachsenden Märkte mit jährlichen Ausgaben von 450 Millionen US-Dollar für Hautgerechtigkeitsprodukte (8). Unter Berücksichtigung der sozialen und gesundheitlichen Auswirkungen der Verwendung von Fairness-Produkten untersucht diese Studie die Verwendung von Haut-Fairness-Produkten durch Frauen und Männer und ihre Ansichten über Fairness in einer Metropolregion in Indien.

Die Relevanz von Hautgerechtigkeitsprodukten für die öffentliche Gesundheit wird durch die Reichweite der Branche, die weit verbreitete Verwendung dieser Produkte und die potenziellen Gesundheitsrisiken, die mit ihrer Verwendung verbunden sind, unterstrichen. Art und Ausmaß der Nebenwirkungen hängen von der Art und Konzentration der Produktinhaltsstoffe ab (9). Während einige Kosmetikprodukte mit einem geringeren Risiko verbunden sind, enthalten andere Produkte hochaktive und potenziell gefährliche Inhaltsstoffe wie Hydrochinon, Quecksilber und Bleichmittel wie Wasserstoffperoxid (10, 11). Agarwal et al. (12) testeten 23 in Indien erhältliche Skin Fairness-Gesichtscremes und stellten fest, dass fast 50 Prozent dieser Cremes (n=11) Steroide enthielten, die schädlich für die Haut sein können. Eine anschließende Studie ergab, dass der Quecksilbergehalt in vielen beliebten Gesichtscremes mit der Zeit ansteigt (13).

Zu den Nebenwirkungen von Hautgerechtigkeitsprodukten, die Hydrochinon, Steroide oder Quecksilber enthalten, können Reizungen, Entzündungen, Ausdünnung der Haut, Narbenbildung, Anomalien bei Neugeborenen bei Anwendung während der Schwangerschaft und Stillzeit sowie Nieren-, Leber- oder Nervenschäden gehören (14, 15). . Hautbleichmittel erhöhen auch die Anfälligkeit für Infektionen wie Bakterien, Pilze, Parasiten und Viren (16). Einige Länder (z. B. Ghana, Elfenbeinküste, Nigeria, Südafrika und Simbabwe) haben den Import von Fairness-Produkten verboten, die Hydrochinon und Quecksilber enthalten (17). Dennoch gibt es in vielen Ländern, darunter auch in den beiden größten Märkten Indien und China, keine Vorschriften für die in diesen Produkten enthaltenen Inhaltsstoffe. Die weitverbreitete Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten stellt ein wachsendes Problem für die öffentliche Gesundheit dar, insbesondere in Asien.

In mehreren asiatischen Ländern und Kulturen wird weiße oder helle Haut aufgrund ihrer sozialen Vorteile für Ehe- und Karriereaussichten als attraktiver und begehrenswerter wahrgenommen (1, 18). Dies ist besonders relevant in asiatischen Ländern, darunter Indien, Japan, Korea, China und Thailand, wo seit Jahrhunderten Hautgerechtigkeit als kultureller Marker für Klasse, Reichtum und sozialen Status angesehen wird (1). Insbesondere der Werbebranche wird eine wichtige Rolle bei der Stärkung und Nutzung stereotyper Vorstellungen von Kaste, Alter, Rasse und Schönheit zugeschrieben. Shankar et al. (19) behaupten, dass die Werbung für Fairness-Produkte einer „Krankheitsschürfung“ gleicht und nicht unbedingt einen Markt schafft, auf dem es keinen gibt, sondern dass sie die Unsicherheit der Menschen über ihr Aussehen ausnutzt und damit enorme Gewinne macht. Eine Inhaltsanalyse von Anzeigen für hautbezogene Produkte in Frauenzeitschriften in Indien, Japan, Korea und Hongkong ergab, dass „gute Haut“ als „glatt, jung, porenlos, linienfrei, strahlend, transparent, weiß“ dargestellt wurde , satt und schön“ und Werbeberichte deuteten auf ein gesteigertes kulturelles Kapital durch die Verwendung beworbener Produkte hin, um eine hellere Haut zu erreichen (4). Daher kann davon ausgegangen werden, dass hellere Haut die Karriere- und Eheaussichten verbessert und das kulturelle Kapital in Gesellschaften erhöht, die helle Haut schätzen.

Indien stellt aufgrund seines großen Marktanteils in der Hautgerechtigkeitsbranche und seiner alten kulturellen Vorstellungen von Schönheit und Gerechtigkeit ein besonders interessantes Fallbeispiel dar, die stark mit Kasten- und Gemeinschaftsvorurteilen verknüpft sind, wobei hellere Haut bevorzugt wird (20). In Indien wurde der Markt gegen Ende des 20. Jahrhunderts liberalisiert, was zu einem Anstieg der Verfügbarkeit von Fairness-Produkten führte. Derzeit sind viele Fairness-Cremes, Gesichtswaschmittel und Lotionen für Männer und Frauen weit verbreitet, darunter auch Produkte lokaler und internationaler Marken. Die Hautgerechtigkeitsindustrie stellt derzeit 50 Prozent des gesamten indischen Hautpflegemarktes dar, wobei die Schätzungen über ihren Wert zwischen 450 und 535 Millionen US-Dollar schwanken (8, 21).

Indischen Verbrauchern wird vorgegaukelt, dass ihnen eine hellere Haut einen höheren Status verschafft, und Werbung verstärkt diese Vorstellung (21, 22). Phillips (23) beschreibt die gesellschaftliche Gleichsetzung von Fairness mit Schönheit und die damit einhergehende negative Konnotation mangelnder Schönheit, die mit einer dunkleren Hautfarbe in Indien verbunden ist. Sie erörterte auch die damit verbundenen moralischen und verhaltensbezogenen Qualitäten, die mit der Hautfarbe verbunden sind, und betonte den weitreichenden Einfluss, den helle Haut auf das Leben und das kulturelle Kapital eines Menschen im indischen Kontext haben kann. Menschen mit dunklerer Haut werden in Indien oft als Arbeiter oder Arbeiter angesehen, die Zeit im Freien verbringen müssen, wo ihre Haut dunkler wird. Darüber hinaus wird eine dunklere Hautfarbe mit negativen moralischen und verhaltensbezogenen Eigenschaften in Verbindung gebracht (4, 23). Diese Faktoren werden durch zwei Jahrhunderte kolonialer „weißer“ Herrschaft verschärft (20). Folglich gibt es in Indien starke Verbindungen zwischen Kaste, Wirtschaftsklasse, Heiratsaussichten, Berufsstatus, Kolonialismus und Hautfarbe.

Obwohl theoretische Kritiken die Vermarktung und Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten in Indien untersucht haben, gibt es nur wenige empirische quantitative Untersuchungen zur Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten und den sozialen und psychologischen Faktoren, die diese antreiben. Die meisten quantitativen Studien [z. B. Ref. (24)] wurden in Afrika südlich der Sahara durchgeführt, um die Verbreitung und Gründe für die Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten zu untersuchen (1). Dennoch deuten einige Studien darauf hin, dass der Konsum dieser Produkte weit verbreitet ist und bei indischen Verbrauchern mit sozialer Benachteiligung und einem schlechten Gesundheitszustand einhergeht. Indische Frauen und Männer wurden in eine 26-Länderstudie einbezogen, die die Prävalenz und Zusammenhänge der Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten bei Studenten im Grundstudium untersuchte (16). In ihrer Studie stellten die Autoren fest, dass 18,9 Prozent der 799 befragten indischen Studenten angaben, Hautgerechtigkeitsprodukte zu verwenden, und dass ihre Verwendung mit Depressionen, riskantem Sexualverhalten, mangelnder persönlicher Kontrolle und geringer sozialer Unterstützung verbunden war. Darüber hinaus ergab eine kürzlich durchgeführte experimentelle Online-Studie, dass Frauen in Indien, die vorübergehend darauf vorbereitet waren, sich entmachtet zu fühlen, wahrscheinlich eine stärkere Präferenz für medizinisch riskantere Hautgerechtigkeitsprodukte (d. h. solche, die aktivere und potenziell schädlichere Inhaltsstoffe enthalten) im Vergleich zu weniger riskanten Kosmetika zeigten Produkte, zusätzlich zu dem Eindruck, dass die Produkte relevanter und nützlicher sind (25).

Um künftige Forschungs-, Interessenvertretungs- und Interventionsbemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu unterstützen, wurde die aktuelle Studie durchgeführt, um die Verwendung und Nichtverwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten in einer großen, gebildeten Gemeinschaftsstichprobe von Frauen und Männern in Mumbai, Indien, zu untersuchen. Bei selbstidentifizierten derzeitigen Nutzern und Nichtnutzern wurden die Gründe für die Nutzung oder Nichtnutzung bewertet und auch die Überzeugungen über die Vorteile von Hautgerechtigkeit untersucht. Es wurden auch geschlechtsspezifische Unterschiede in den Gründen für und gegen die Nutzung von Fairness-Produkten untersucht. Angesichts der Tatsache, dass Schönheitsprodukte in der Vergangenheit an Frauen vermarktet wurden und Frauen eher aufgrund ihres Aussehens beurteilt werden, ein schlechteres Körperbild haben und über weniger Sozialkapital verfügen als Männer (4, 7), wurde die Hypothese aufgestellt, dass Frauen dies tun würden berichten eher über die Verwendung von Hautgerechtigkeitsprodukten als Männer und würden die Bedeutung von Hautgerechtigkeit für Attraktivität und kulturelles Kapital eher befürworten als Männer.

Materialen und Methoden

Teilnehmer

Die Stichprobe bestand aus 1.992 Erwachsenen (62 Prozent Frauen) aus Mumbai, Indien. Das Durchschnittsalter der gesamten Stichprobe betrug 24,69 Jahre (SD=9,06; Bereich 16–60 Jahre). Die Verteilung der Berufe war so, dass 1.217 (61 Prozent) Studenten waren, 172 (8,6 Prozent) Fachkräfte waren, 257 (12,9 Prozent) erwerbstätig waren (außer Fachkräften), 225 (11,3 Prozent) Hausfrauen waren und 65 (3,3 Prozent) Berufstätige waren waren beruflich tätig, der Rest (2,9 Prozent) machte keine Angaben zu ihrem Beruf. Es gab 748 Teilnehmer (542 Frauen, 206 Männer und 6 ohne Angaben zum Geschlecht), die angaben, in den letzten 30 Tagen Hautgerechtigkeitsprodukte verwendet zu haben (aktuelle Benutzer). Das Durchschnittsalter der aktuellen Nutzer betrug 24,73 Jahre (SD=9,12). Die restlichen 1.238 Teilnehmer (696 Frauen, 540 Männer und 2 ohne Angabe des Geschlechts) hatten in den letzten 30 Tagen keine Fairness-Produkte genutzt (Nichtnutzer). Das Durchschnittsalter der Nichtnutzer betrug 24,67 Jahre (SD=9,03). Weitere demografische Informationen finden Sie in Tabelle 1.

Mittel

Die Teilnehmer füllten zu Hause, im Klassenzimmer oder am Arbeitsplatz einen Selbstberichtsfragebogen aus.

Demografie

Die Teilnehmer gaben im Fragebogen selbst ihr Geschlecht, ihr Alter und ihren Beruf an.

Verwendung von Skin Fairness-Produkten

Die Teilnehmer wurden gefragt, ob sie in ihrem Leben jemals Haut-Fairness-Produkte verwendet hätten („Wie oft in Ihrem Leben haben Sie Fairness-Produkte verwendet?“). Das Antwortformat war 0=„Überhaupt nicht“, 1=„Weniger als ein Monat“, 2=„1–3 Monate“, 3=„4–6 Monate“, " 4="mehr als sechs Monate." Außerdem wurden sie nach ihrer Nutzungshäufigkeit in den letzten 30 Tagen gefragt („Wie oft haben Sie in den letzten 30 Tagen Fairness-Produkte verwendet?“). Das Antwortformat für diese Frage war 0=„Überhaupt nicht“, 1=„1–2 Mal pro Woche“, 2=„3–4 Mal pro Woche“, {{17} } „Jeden Tag“, 4=„Mehr als einmal am Tag.“ Als Nichtnutzer wurden für die nachfolgenden Analysen diejenigen definiert, die angaben, in den letzten 30 Tagen Fairness-Produkte „überhaupt nicht“ genutzt zu haben. Als aktuelle Nutzer wurden diejenigen definiert, die in den letzten 30 Tagen jegliche Nutzung von Fairness-Produkten gemeldet haben.

Bei aktuellen Nutzern wurden die Befragten in weiteren Items danach gefragt, wer sie mit Fairness-Produkten bekannt gemacht hat (offenes Antwortformat), in welchem ​​Alter sie zum ersten Mal mit der Nutzung von Fairness-Produkten begonnen haben und aus welchem ​​Hauptgrund sie Fairness-Produkte nutzen (offenes Antwortformat). ). Sie wurden außerdem gefragt, ob bei ihnen nach der Anwendung von Fairness-Cremes unerwünschte Nebenwirkungen aufgetreten seien und ob sie vor oder nach der Anwendung einen Arzt konsultiert hätten (Antwortformate „Ja“ oder „Nein“).

Überzeugungen über Fairness

Die Überzeugungen über Fairness wurden mit einer speziell entwickelten Skala bewertet, da keine weit verbreitete standardisierte Skala verfügbar war. Der Erstautor (Hemal Shroff) hat die Skala anhand des Feedbacks von Ärzten, Akademikern und Statistikberatern erstellt. Die Elemente wurden im Pilotversuch mit einer Stichprobe von 10 Personen getestet, um das Verständnis der Elemente sicherzustellen. Aufgrund der Pilottests waren keine Änderungen erforderlich. Die Berechnung der Mittelwerte und SDs erfolgte für die demografischen Elemente, die Nutzungshäufigkeit sowie die Benutzer- und Nichtbenutzerskalen.

Teilnehmer, die über den aktuellen Gebrauch von Fairness-Cremes (innerhalb der letzten 30 Tage) berichteten, wurden gebeten, eine 15-Item-Skala auszufüllen (Skala zur Verwendung von Fairness-Produkten; siehe Tabelle 2). Drei Unterskalen bewerteten Überzeugungen zu „Körperbild und Attraktivität“ (z. B. „Je gerechter ich bin, desto attraktiver fühle ich mich“), „Einfluss von Familie und Gleichaltrigen“ (z. B. „Ich versuche, fair auszusehen, weil meine Familienmitglieder das sagen). attraktiv“) und „Medien- und Prominenteneinfluss“ (z. B. „Ich wünschte, ich wäre so fair wie die Leute (Schauspieler) im Fernsehen und in der Werbung“). Subskalen wurden konzeptionell auf der Grundlage früherer Forschungen und Theorien zum Körperbild entwickelt [z. B. Ref. (26)]. Die Hauptkomponentenanalyse ergab drei mit diesen Subskalen übereinstimmende Faktoren mit zufriedenstellenden Faktorladungen (Itemkoeffizienten).<0.50) for statements onto their respective subscales. Participants were asked to rate on a Likert scale the extent to which they agreed with the statements (1 = strongly disagree; 5 = strongly agree) contained within each subscale. Mean total subscale scores were calculated with higher scores indicating greater endorsement of the beliefs about fairness. Internal consistencies for the subscales were good among women and men (Cronbach's α = 0.77–92). Mean and SD scores for items for the male and female users on each subscale are included in Table 2.

Teilnehmer, die angaben, in den letzten 30 Tagen keine Fairness-Produkte verwendet zu haben (d. h. Nichtnutzer), wurden gebeten, eine 8-Item-Skala auszufüllen (Skala zur Nichtnutzung von Fairness-Produkten; siehe Tabelle 3). Zwei Unterskalen bewerteten Überzeugungen zu „Produktwirksamkeit und Nebenwirkungen“ (z. B. „Ich verwende keine Fairness-Produkte, weil sie schädlich für meine Haut sind“) und „sozioökonomische Faktoren“ (z. B. „Ich verwende keine Fairness-Produkte“. weil ich sie mir nicht leisten kann"). Die Hauptkomponentenanalyse ergab zwei Faktoren, die mit diesen Subskalen übereinstimmen. Während die Faktorbelastung für die erste Subskala „Produktwirksamkeit und Nebenwirkungen“ jedoch zufriedenstellend war (Itemkoeffizienten<0.55), the results were poor for the "socio-economic factors" subscale (item coefficients <0.35). Participants were asked to rate the extent to which they agreed with the statements within each subscale on a Likert scale (1 = strongly disagree; 5 = strongly agree). Mean subscale total scale scores were calculated with higher scores indicating greater endorsement of reasons for not using fairness creams. Internal consistency values for the "product efficacy and side effects" subscale were satisfactory among women and men (Cronbach's α = 0.69–0.71), although they were inadequate for the "socio-economic factors subscale" (Cronbach's α = 0.44–0.48). Mean and SD scores for items for the men and women non-users are included in Table 3.

Verfahren

Die Teilnehmer wurden gebeten, den Fragebogen nach Einholung ihrer Einwilligung in einer einzigen Umgebung auszufüllen, entweder zu Hause, am Arbeitsplatz oder in ihren Klassenzimmern. Aufgrund der ethischen Richtlinien für die Forschung in Indien war es nicht erforderlich, die Genehmigung einer Ethikkommission für die Studie einzuholen, insbesondere da die Studie keine Datenerfassung bei schutzbedürftigen Teilnehmern beinhaltete und über keine Finanzierungsquelle verfügte. Dennoch entsprachen alle in der Studie angewandten Verfahren den Richtlinien der Ethikgremien in Indien. Den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass es sich bei der Studie um eine explorative Untersuchung der Verwendung von Fairness-Produkten in Indien handele und dass sie gebeten würden, einen Fragebogen zu ihren Gründen für die Verwendung oder Nichtverwendung von Fairness-Produkten auszufüllen. Die Teilnehmer wurden über den Zweck der Studie informiert. Sie wurden darüber informiert, dass es für die Teilnahme an der Studie keine Vergütung gebe und dass mit der Teilnahme keine Risiken verbunden seien. Sie wurden auch darüber informiert, dass die Teilnahme freiwillig sei. Von den Teilnehmern wurden keine identifizierenden Informationen erhoben, sodass die Fragebögen anonym waren und das Risiko von Datenschutzproblemen minimiert wurde. Nachdem die mündliche Zustimmung eingeholt worden war, wurde den Teilnehmern eine Papierversion des Fragebogens ausgehändigt und sie wurden gebeten, diesen im Beisein eines wissenschaftlichen Mitarbeiters auszufüllen. Die Fragebögen wurden auf Englisch durchgeführt. Eine große Bildungseinrichtung erteilte den Forschern die Erlaubnis, in ihren Klassenzimmern Daten zu sammeln. Daten aus der Gemeinschaftsstichprobe (außer der Bildungseinrichtung) wurden in Wohnkomplexen gesammelt, in denen den Forschern die Erlaubnis zur Datenerhebung erteilt wurde. Bestimmte Unternehmen erteilten auch die Erlaubnis, Daten von ihren Mitarbeitern zu sammeln.

Für weitere Informationen: david.deng@wecistanche.com / WhatApp:86 13632399501