Zeitliche Gruppierungseffekte im verbalen und musikalischen Kurzzeitgedächtnis: Ist die Darstellung serieller Ordnung domänenübergreifend? Teil 5

Ergebnisse

Wie im vorherigen Experiment wurden die Analysen mit JASP (JASP Team, 2018) durchgeführt, wobei dieselben Standardwerte für Priors verwendet wurden und derselbe Analyseplan angewendet wurde.

Planung und Gedächtnis sind zwei äußerst wichtige Fähigkeiten im menschlichen Denken. Ein Plan ist eine Anordnung einer Reihe von Schritten, die darauf abzielen, ein Ziel, einen Wunsch oder eine Aufgabe zu erreichen. Das Gedächtnis ist eine wichtige Fähigkeit, Informationen wahrzunehmen, zu speichern und wiederherzustellen und eine Möglichkeit, Wissen, Erfahrung und Fähigkeiten zu erwerben.

Planung und Gedächtnis sind untrennbar miteinander verbunden. Wir müssen uns an unsere Pläne, Ziele und Schritte erinnern, um sie effizienter und organisierter zu erreichen. Ebenso brauchen wir Planung, die uns hilft, unser Gedächtnis zu verbessern. Um beispielsweise ihr Gedächtnis zu verbessern, nutzen viele Menschen einige Planungstechniken wie die Memory-Palast-Methode, wiederholte Übungen und Gedächtnisspiele.

Auch Planung und Gedächtnis verstärken sich gegenseitig. Wenn Sie einen Plan erstellen, müssen Sie sich an vergangene Erfahrungen erinnern und diese organisieren. Außerdem müssen Sie die zu erledigenden Dinge und Details aufzeichnen. Auf diese Weise können wir uns die Inhalte und Schritte des Plans besser merken. Während wir den Plan ausführen, festigen und vertiefen wir weiterhin unsere Erinnerung an den Inhalt des Plans, wodurch wir den Plan auch reibungsloser ausführen können.

Im Allgemeinen sind Planung und Gedächtnis miteinander verbundene und sich gegenseitig verstärkende Fähigkeiten und bilden den Kern der menschlichen Intelligenz. Nur durch gute Planungsfähigkeiten und ein ausgeprägtes Gedächtnis können wir effizienter und geordneter leben und arbeiten. Es ist ersichtlich, dass wir das Gedächtnis verbessern müssen, und Cistanche deserticola kann das Gedächtnis erheblich verbessern, da Cistanche deserticola antioxidative, entzündungshemmende und Anti-Aging-Wirkungen hat, die dazu beitragen können, Oxidations- und Entzündungsreaktionen im Gehirn zu reduzieren und so das Gehirn zu schützen Gesundheit des Nervensystems. Darüber hinaus kann Cistanche deserticola auch das Wachstum und die Reparatur von Nervenzellen fördern und so die Konnektivität und Funktion neuronaler Netzwerke verbessern. Diese Effekte können dazu beitragen, das Gedächtnis, das Lernen und die Denkgeschwindigkeit zu verbessern und können auch die Entwicklung kognitiver Dysfunktionen und neurodegenerativer Erkrankungen verhindern.

Klicken Sie auf „Wissen“, um das Kurzzeitgedächtnis zu verbessern

Für jeden Analysetyp (dh serielle Positionskurven, Transpositionsgradienten und Antwortlatenzen) wurden Daten aus Versuchen, die phonologisch unterschiedliche und ähnliche Buchstaben präsentierten, separat analysiert.

Serielle Positionskurven. Wir haben den Anteil der korrekten Erinnerung als Funktion der seriellen Position und der zeitlichen Gruppierung über alle unterschiedlichen Versuche für jeden Teilnehmer berechnet. Anschließend haben wir eine 2 × 6-ANOVA mit wiederholten Messungen mit serieller Position (1–6) und Gruppierungsbedingung (gruppiert vs. nicht gruppiert) durchgeführt. Faktoren (siehe oben links in Abbildung 4).

Die Ergebnisse zeigten, dass das beste Modell das Modell mit den beiden Haupteffekten war und dem zweitbesten, dem Vollmodell, um den Faktor 4,44 vorgezogen wurde (siehe Zeilen „Serielle Positionskurven“ in Tabelle 3).

Dies wurde durch eine Analyse des Effekts bestätigt, die entscheidende Beweise für die beiden Haupteffekte lieferte (Gruppierung: BFInclusion=1.43e14; Position: BFInclusion=1.43e14), aber anekdotische Beweise gegen das Vorliegen einer Wechselwirkung (BFInclusion =0.90).

Die gleiche Analyse wurde mit Daten aus Versuchen mit phonologisch ähnlichen Buchstaben durchgeführt. Dabei zeigte sich, dass das beste Modell das vollständige Modell war und dem zweitbesten Modell um den Faktor 1,67 vorgezogen wurde (siehe oben rechts in Abbildung 4).

Angesichts der mehrdeutigen Beweise dafür, dass das beste Modell dem zweitbesten Modell vorgezogen wird (siehe Zeilen „Serielle Positionskurven“ in Tabelle 4), haben wir eine Analyse des Effekts durchgeführt. Die Ergebnisse lieferten entscheidende Beweise für die beiden Haupteffekte (Gruppierung: BFInclusion=2.70e11;Position: BFInclusion=6.67e13) und moderate Beweise für das Vorliegen einer Interaktion (BFInclusion{{7}) }.70).

Transpositionsverläufe. Beachten Sie, dass wir für die Analyse von Transpositionsfehlern die Teilnehmer entfernt haben, die in mindestens einer der vier Versuchsbedingungen keinen Fehler verursachten, was zu einer Stichprobe von 77 Teilnehmern führte. Für jeden Teilnehmer haben wir den Anteil der Fehler als Funktion der absoluten Distanzverschiebung berechnet undzeitliche Gruppierung über alle unterschiedlichen Fehler hinweg.

Anschließend analysierten wir die Daten mit einer 2 × 2 × 5-ANOVA mit wiederholten Messungen mit absolutem Transpositionsabstand (1–5) und Gruppierungsbedingung (gruppiert vs. nicht gruppiert) als Faktoren (siehe Mitte links in Abbildung 4). Die Ergebnisse lieferten starke Beweise dafür, dass das beste Modell nur den Abstandseffekt enthielt und dem zweitbesten Modell mit den beiden Haupteffekten um den Faktor 12,92 vorgezogen wurde (siehe Zeilen „Transpositionsgradienten“ in Tabelle 3).

Die gleiche Analyse wurde mit Daten aus Versuchen mit phonologisch ähnlichen Buchstaben reproduziert (siehe Mitte rechts in Abbildung 4). Dies lieferte einen starken Beweis dafür, dass das beste Modell das vollständige Modell ist, das gegenüber dem zweitbesten Modell, das nur den Abstandseffekt enthält, um den Faktor 1,02 bevorzugt wurde (siehe Zeilen „Transpositionsgradienten“ in Tabelle 4).

Da die Ergebnisse nicht eindeutig waren, führten wir eine Analyse der Effekte durch, die entscheidende und mäßige Beweise für das Vorhandensein eines Abstandseffekts (BFInclusion=∞) und einer Wechselwirkung zwischen Distanz und Gruppierung (BFInclusion=3.78) lieferte. ,jeweils.

Angesichts der moderaten Unterstützung für die Interaktion haben wir die Rate benachbarter Transpositionen und Interpositionsfehler mit einem gerichteten Bayes'schen T-Test für gepaarte Stichproben analysiert (benachbarte Fehler: H1=nicht gruppiert > gruppiert; Interpositionen: H1=nicht gruppiert <). gruppiert), wie im vorherigen Experiment. Wir erhielten starke Belege sowohl gegen einen Anstieg der Interpositionsfehler (BF01=12.21) als auch gegen einen Rückgang der benachbarten Transposition (BF01=25.02) in gruppierten Versuchen.

Dann analysierten wir, wie im vorherigen Experiment, die Rate von Transpositionsfehlern innerhalb der Gruppe und zwischen Gruppen und unterschieden zuletzt zwischen Interpositionsfehlern, Transpositionen an Gruppengrenzen und anderen Transpositionen zwischen Gruppen (alle Vergleiche umfassten ungerichtete Bayes'sche gepaarte Stichproben-T-Tests mit Standardwert vor).

Wie in Tabelle 5 gezeigt, gibt es starke Hinweise darauf, dass die zeitliche Gruppierung in unterschiedlichen Versuchen zu einem Anstieg der Transposition innerhalb der Gruppe, aber zu einem Rückgang der Transpositionen mit Elementen an der Gruppengrenze führte. Gleichzeitig gab es mäßige Hinweise darauf, dass es keinen Unterschied zwischen den Raten von Interpositionsfehlern und anderen Transpositionen zwischen Gruppen gab.R

In Bezug auf ähnliche Versuche zeigen die in Tabelle 6 aufgeführten Ergebnisse das gleiche Muster wie bei unterschiedlichen Versuchen, mit der Ausnahme, dass starke Hinweise auf einen Unterschied in der Rate anderer Transpositionen zwischen den Gruppen vorlagen.

Reaktionslatenzen. Für jeden Teilnehmer haben wir die mittlere Antwortlatenz für die korrekte Erinnerung in unterschiedlichen Versuchen als Funktion der zeitlichen Gruppierung und der seriellen Position bestimmt. Als nächstes wurden die Daten über eine 2 × 6-ANOVA mit wiederholten Messungen mit seriellen Positionsfaktoren (1–6) und Gruppierungsbedingungsfaktoren (gruppiert vs. nicht gruppiert) analysiert (siehe unten links in Abbildung 4).

Die Ergebnisse lieferten entscheidende Beweise dafür, dass das vollständige Modell die beiden Haupteffekte und ihre Wechselwirkung enthält. Dieses Modell wird dem zweitbesten Modell um den Faktor 2,93e8 vorgezogen (siehe Tabelle 3).

Die gleiche Analyse wurde mit ähnlichen Versuchen durchgeführt und führte zum gleichen Ergebnis (siehe unten rechts in Abbildung 4); Das vollständige Modell ist das beste und wird dem zweitbesten um den Faktor 2,16e6 vorgezogen (siehe Tabelle 4).

Diskussion

In Experiment 2 beobachteten wir, dass unabhängig von der phonologischen Ähnlichkeit des Materials gruppierte Sequenzen im Vergleich zu nicht gruppierten Sequenzen besser erinnert und durch eine gewellte serielle Positionskurve charakterisiert wurden.

Darüber hinaus wurde das typische Muster der Antwortlatenzen mit einem Latenzpeak für das erste Item der zweiten Gruppe gefunden. Allerdings wurde im Einklang mit den in Experiment 1 mit Musikmaterial berichteten Ergebnissen kein Anstieg der Interpositionsfehler in gruppierten Sequenzen sowohl bei phonologisch ähnlichen als auch bei unähnlichen Versuchen beobachtet.

Gleichzeitig ist darauf hinzuweisen, dass die Leistung als Obergrenze angesehen werden kann und dass es in einem solchen Kontext schwierig ist, die Möglichkeit auszuschließen, dass das Ausbleiben einer Zunahme der Zwischenfehler in den gruppierten Sequenzen einfach auf die Gesamtzahl der Fehler zurückzuführen ist war zu niedrig.

Um festzustellen, ob die fehlende Zunahme der Interpositionen auf die Obergrenze zurückzuführen ist oder spezifisch auf die in Experiment 2 verwendete 2 × 3-Gruppierungsstruktur zurückzuführen ist, führten wir ein zusätzliches Experiment durch, das das in Experiment 2 verwendete Verfahren wiederholte, jedoch mit einem End-of-List-Distraktor, der die Erinnerung reduzieren sollte Leistung unter Beibehaltung der gleichen Sequenzstruktur.4

Experiment 3: Serienabruf der Verbalorder mit Distraktoraufgabe am Ende der Liste

Das Ziel dieses Experiments bestand darin, zu testen, ob das Fehlen eines Anstiegs der Interpositionen in gruppierten Sequenzen in Experiment 2 auf die sehr geringe Anzahl von Fehlern zurückzuführen war, die durch einen Deckeneffekt verursacht wurden, oder auf die Verwendung von Listen mit sechs Elementen, die in Dreiergruppen gruppiert waren, zurückzuführen waren.

Das Verfahren war das gleiche wie in Experiment 2, mit der Ausnahme, dass auf die Präsentation jeder Liste eine Paritätsbeurteilungsaufgabe folgte, bei der die Teilnehmer beurteilen sollten, ob die auf dem Bildschirm angezeigten Zahlen gerade oder ungerade waren.

Der Zweck dieser Ablenkungsaufgabe bestand darin, die Präzision des Abrufs zu verringern – und damit die Anzahl der Sortierfehler zu erhöhen – und gleichzeitig die gleiche Gruppierungsstruktur wie in den Experimenten 1 und 2 beizubehalten.

Methode

Probenahmeplan. Aufgrund der COVID-{0}}-Pandemiesituation wurde das Experiment vollständig online durchgeführt. Wie bei Experiment 2 bestand das Stichprobendesign darin, möglichst viele Studierende und Nicht-Studenten aus unserem Teilnehmerpool an der Studie teilnehmen zu lassen.Teilnehmer. Das Experiment wurde von der Ethikkommission der Fakultät für Psychologie der UniDistanceSuisse genehmigt.

Die Teilnehmer wurden über den Teilnehmerpool von UniDistance Suisse rekrutiert, der sich hauptsächlich aus deutschsprachigen Psychologiestudierenden und deutschsprachigen Nicht-Studierenden zusammensetzt, die an Experimenten teilnehmen möchten. Studierende erhielten für ihre Teilnahme einen Teil der Lehrveranstaltungen, während Nicht-Studenten freiwillig an dem Experiment teilnahmen.

Insgesamt 79 Teilnehmer haben das Online-Experiment abgeschlossen. Nach dem Ausschluss von 14 Teilnehmern, die die Ausschlusskriterien erfüllten, bestand die endgültige Stichprobe aus 55 Teilnehmern (Geschlecht: 47 Frauen und 8 Männer; Alter in Jahren: M=35.83, SD=9.43). Ausschlusskriterien. Wir haben Teilnehmer mit Lern- oder neurologischen Störungen sowie solche, die nicht fließend Deutsch sprechen, ausgeschlossen.

Teilnehmer wurden auch aufgrund ihrer Leistung bei der Ablenkungsaufgabe am Ende der Liste von der Analyse ausgeschlossen, um sicherzustellen, dass sie die Aufgabe aktiv ausführten. Daher wurde jeder Teilnehmer mit einer Genauigkeit von weniger als 60 % bei der Ablenkungsaufgabe am Ende der Liste von der Analyse ausgeschlossen.Stimuli. Die Reize waren die gleichen wie in Experiment 2, jedoch mit zwei bemerkenswerten Ausnahmen.

Erstens wurde durch die Hinzufügung einer Ablenkungsaufgabe am Ende der Liste die Dauer eines Versuchs im Vergleich zu Experiment 2 verlängert. Um die Aufgabe auf einer ähnlichen Dauer wie in Experiment 2 zu halten, wurde daher die Gesamtzahl der Listen, die dem angezeigt wurden, erhöht Die Zahl der Teilnehmer betrug 102 (25 % phonologisch ähnlich und nicht gruppiert, 25 % phonologisch ähnlich und gruppiert, 25 % phonologisch unähnlich und nicht gruppiert und 25 % phonologisch unähnlich und gruppiert). Zweitens bestanden die phonologisch unterschiedlichen Buchstaben aus V, Y, X, Z, J und Q, und die phonologisch ähnlichen Buchstaben bestanden aus B, C, D, G, P und T, da die Teilnehmer Deutsch sprachen.

Verfahren. Das Verfahren war das gleiche wie in Experiment 2, außer dass der End-of-List-Distraktor hinzugefügt wurde. Nachdem das letzte Element angezeigt wurde, wurde 1,{4}ms lang ein leerer Bildschirm angezeigt, gefolgt von acht Ziffern in der Mitte des Bildschirms (700 ms ein und 200 ms aus).

Die Teilnehmer wurden angewiesen, die S-Taste so schnell wie möglich zu drücken, wenn die angezeigte Ziffer gerade war, und die L-Taste zu drücken, wenn die auf dem Bildschirm angezeigte Ziffer ungerade war. Sie wurden darüber informiert, dass sie die Tasten sowohl während der Anzeige der Zahlen als auch während des leeren Bildschirms drücken konnten nachdem jede Nummer vorgestellt wurde. Die Zahlen wurden zufällig ausgewählt und ersetzt.

Nach dem Endlisten-Distraktor verlief das Abrufverfahren wie in Experiment 2 beschrieben. Während der Schulungssitzung erhielten die Teilnehmer nach jedem Versuch Feedback hinsichtlich der Anzahl der korrekt abgerufenen Buchstaben und der Anzahl der korrekten Paritätsbeurteilungen.

Während der experimentellen Versuche gab es kein Feedback. Die Aufgabe wurde mit lab.js, einem kostenlosen und Open-Source-Online-Studien-Builder (Henninger et al., 2019), programmiert und auf einem geschützten Server mit PHP implementiert. Die Teilnehmer haben über eine benutzerdefinierte URL auf das Experiment zugegriffen.

Hypothesen

Die Daten aus den Experimenten 1 und 2 stützen die Ansicht, dass zeitliche Gruppierungen ähnliche Auswirkungen auf musikalische und verbale STM haben. Es ist bemerkenswert, dass das beobachtete Muster in beiden Domänen darauf hindeutet, dass es bei Listen mit 6 Elementen, die in Dreiergruppen gruppiert sind, keine Zunahme von Interpositionsfehlern gibt, im Gegensatz zu dem, was anhand serieller Ordnungsmodelle vorhergesagt werden würde, die zeitliche Gruppierungseffekte in STM am besten berücksichtigen (siehe z. B , Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley et al., 2016; Henson, 1998).

Gleichzeitig schränkt das Vorhandensein eines Deckeneffekts bei der Erinnerungsgenauigkeit in Experiment 2 diese Interpretation für den verbalen Bereich ein. Durch die Hinzufügung eines End-of-List-Distraktors soll dieses Experiment die Daten aus Experiment 2 bestätigen, nämlich dass verbale Listen mit 6 in Dreiergruppen gruppierten Elementen nicht zu einer Zunahme von Interpositionsfehlern führen, wie auch in Experiment 1 mit Musikmaterial beobachtet.

Mit anderen Worten: Ziel dieses Experiments war es zu testen, ob verbales und musikalisches STM durch gemeinsame Ordnungsmechanismen unterstützt werden. Das Experiment zielte auch darauf ab, zu verifizieren, dass die Beobachtung erhöhter Interpositionsfehler beim Abrufen gruppierter Listen charakteristisch für längere Sequenzen und/oder Sequenzen mit mehr Gruppen (z. B. einer 3 × 3-Gruppierungsstruktur) ist.

Wenn diese Hypothese richtig ist, würden wir erwarten, dass wir die üblichen zeitlichen Gruppierungseffekte beobachten würden, mit Ausnahme der Zunahme der Interpositionsfehler. Wie in Experiment 2 gab es keine spezifische Vorhersage hinsichtlich des phonologischen Ähnlichkeitseffekts und seiner Wechselwirkung mit anderen Faktoren, außer dass die Erinnerungsgenauigkeit für phonologisch ähnliche Sequenzen schlechter sein sollte.

Zur Erinnerung: Diese Manipulation wurde eingeführt, um einen genaueren Vergleich mit Musikmaterial zu ermöglichen, bei dem es einen inhärenten tonalen Näherungseffekt gibt (Williamson et al., 2010).

Ergebnisse

Wie im vorherigen Experiment wurden die Daten mit JASP (Version 0.14, JASP Team, 2018) mit denselben Standardwerten für Priors und unter Anwendung desselben Analyseplans analysiert. Für jede Analyse (dh serielle Positionskurven, Transpositionsgradienten und Antwortlatenzen) wurden Daten aus Versuchen, die phonologisch unterschiedliche und ähnliche Buchstaben präsentierten, separat analysiert.

Serielle Positionskurven. Wir berechneten für jeden Teilnehmer zunächst den Anteil korrekter Rückrufe als Funktion der seriellen Position und der zeitlichen Gruppierung für phonologisch unterschiedliche Versuche. Die Daten wurden dann einer 2 × 6-ANOVA mit wiederholten Messungen mit seriellen Positionsfaktoren (1–6) und Gruppierungsbedingungsfaktoren (gruppiert vs. nicht gruppiert) unterzogen (siehe oben links in Abbildung 5).

Die Ergebnisse zeigten, dass das beste Modell dasjenige mit nur zwei Haupteffekten war und dem zweitbesten Modell (Vollmodell) um den Faktor 32,76 vorgezogen wurde. Dieses Ergebnis stellt einen starken Beweis für einen Effekt der Gruppierung auf die Erinnerungsgenauigkeit und die serielle Position dar, aber keine Interaktion zwischen den beiden Faktoren (siehe Zeilen „Serielle Positionskurven“ in Tabelle 7).

Die gleiche Analyse wurde mit Daten aus Versuchen mit phonologisch ähnlichen Buchstaben durchgeführt und führte zu demselben Datenmuster wie für phonologisch unterschiedliche Buchstaben, wobei das beste Modell das Modell mit den beiden Haupteffekten war, das dem vollständigen Modell um den Faktor 68,68 vorgezogen wurde (siehe oben rechts in Abbildung 5 und die Zeilen „Serielle Positionskurven“ in Tabelle 8).

Transpositionsverläufe. Vor der statistischen Analyse von Transpositionsfehlern wurden Teilnehmer entfernt, die in mindestens einer der vier Versuchsbedingungen keine Ordnungsfehler verursachten. Nach der Entfernung dieser Teilnehmer wurde die Umsetzungsfehleranalyse schließlich an einer Stichprobe von 51 Teilnehmern durchgeführt.

Wir haben für jeden Teilnehmer den Anteil der Fehler als Funktion der absoluten Distanzverschiebung und der zeitlichen Gruppierung unter allen Ordnungsfehlern im phonologisch ähnlichen Zustand berechnet. Anschließend analysierten wir die Daten mit einer 2 × 5-ANOVA mit wiederholten Messungen mit absolutem Transpositionsabstand (1–5) und Gruppierungsbedingung (gruppiert vs. nicht gruppiert) als Faktoren (siehe Mitte links in Abbildung 5).

Die Ergebnisse lieferten starke Belege dafür, dass das Modell, das nur den Distanzeffekt enthielt, das beste Modell war, das dem zweitbesten Modell mit beiden Haupteffekten um den Faktor 10,56 vorgezogen wurde (siehe Zeilen „Transpositionsgradienten“ in Tabelle 7). Dieselbe Analyse wurde anhand von Daten aus Versuchen mit phonologisch ähnlichen Buchstaben wiederholt und führte zu ähnlichen Ergebnissen wie bei Versuchen mit phonologisch unterschiedlichen Buchstaben (siehe Mitte rechts in Abbildung 5).

Die Ergebnisse lieferten starke Beweise dafür, dass das beste Modell dasjenige mit nur einem Haupteffekt der Entfernung war, das dem zweitbesten Modell mit beiden Haupteffekten um den Faktor 10,56 vorgezogen wurde (siehe Zeilen „Transpositionsgradienten“ in Tabelle 8).

Wie in früheren Experimenten analysierten wir auch die Rate von Transpositionsfehlern innerhalb der Gruppe im Vergleich zu Transpositionsfehlern zwischen Gruppen. Bei letzterem unterschieden wir zwischen Interpositionsfehlern, Transpositionen an Gruppengrenzen und anderen Transpositionen zwischen Gruppen (alle Vergleiche umfassten einen ungerichteten Bayes'schen T-Test für gepaarte Stichproben mit defaultprior wie in JASP bereitgestellt).

Wie in Tabelle 9 gezeigt, zeigten die phonologisch unterschiedlichen Listen insgesamt mäßige Hinweise darauf, dass zwischen den beiden Gruppierungsbedingungen hinsichtlich verschiedener Arten von Transpositionsfehlern kein Unterschied bestand. Bezüglich phonologisch ähnlicher Listen (siehe Tabelle 10) erhielten wir entscheidende Beweise für eine Abnahme der Transpositionen an der Gruppengrenze und mäßige Beweise für das Fehlen einer Zunahme von Interpositionsfehlern in gruppierten Sequenzen.

For more information:1950477648nn@gmail.com