Der Einfluss fokussierter Aufmerksamkeit und offener Überwachung von Achtsamkeitsmeditationszuständen auf wahre und falsche Erinnerungen, Teil 2

Die Deese-Roediger-McDermott (DRM)-Aufgabe

Der DRM ist eine Wortlernaufgabe, die darauf abzielt, die Bildung semantisch-assoziativer falscher Erinnerungen zu provozieren und zu testen (Roediger & McDermott, 1995). Die aktuelle Arbeit verwendete ein modifiziertes DRM-Paradigma. Obwohl das typische DRM-Paradigma aus 12–15 Wortlernlisten besteht, wurden für das aktuelle Experiment 6 Listen (siehe Tabelle 1) verwendet (Roediger & McDermott, 1995).

Semantische Assoziationsfehler sind Probleme, auf die Menschen in ihrem Denkprozess häufig stoßen. Es bezieht sich auf das Missverständnis oder das Auslassen wichtiger Informationen aus bestimmten Gründen (z. B. Unaufmerksamkeit, Gedächtnisverwirrung usw.), wenn Menschen sich erinnern und denken. Fehler dieser Art haben viele negative Auswirkungen auf unser tägliches Leben und unsere Arbeit. Daher müssen wir einige Maßnahmen ergreifen, um unser Gedächtnis zu stärken und das Auftreten solcher Fehler zu reduzieren.

Zunächst einmal sind gute Schlafgewohnheiten entscheidend für die Verbesserung des Gedächtnisses. Der Schlaf ist für das Gehirn eine wichtige Zeit, um Erinnerungen zu festigen, insbesondere im Tiefschlaf. Studien haben gezeigt, dass die Schlafqualität eng mit dem Gedächtnis zusammenhängt. Daher sollten wir eine regelmäßige Schlafzeit entwickeln und genügend Schlafzeit einhalten, um das Gedächtnis zu verbessern und semantische Assoziationsfehler zu vermeiden.

Zweitens sollten wir positive Denkmuster üben. Negativität beeinflusst unser Denken und macht uns anfälliger für Fehler. Umgekehrt kann eine positive Einstellung und Denkweise dazu beitragen, unser Gedächtnis und die Genauigkeit unseres Denkens zu verbessern. Wir können zum Beispiel eine optimistische Haltung einnehmen, uns bei Problemen nicht zu viele Sorgen machen, sondern nach Lösungen für Probleme suchen.

Darüber hinaus beeinflusst die Ernährung auch unser Gedächtnis. Es wird allgemein angenommen, dass der Verzehr einer bestimmten Menge an Fett und Eiweiß das Gedächtnis verbessern kann. Darüber hinaus sollten wir auch mehr Obst und Gemüse essen, diese Lebensmittel tragen zur Verbesserung der Gehirnfunktion bei.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass semantische Assoziationsfehler ein häufiges Problem sind, dem wir beim Erinnern und Denken begegnen. Um diesen Fehler zu vermeiden, müssen wir gute Schlafgewohnheiten, positive Denkmuster und gesunde Essgewohnheiten entwickeln. Auf diese Weise werden unser Gedächtnis und unsere Denkgenauigkeit verbessert und unser Leben und unsere Arbeit werden reibungsloser und effizienter. Es ist ersichtlich, dass wir unser Gedächtnis verbessern müssen. Cistanche kann uns helfen, das Gedächtnis zu verbessern, da Cistanche auch das Gleichgewicht von Neurotransmittern regulieren kann, beispielsweise durch die Erhöhung des Acetylcholinspiegels und der Wachstumsfaktoren, die für Gedächtnis und Lernen sehr wichtig sind. Darüber hinaus kann Fleisch auch die Durchblutung verbessern und die Sauerstoffversorgung fördern, wodurch sichergestellt werden kann, dass das Gehirn ausreichend Nährstoffe und Energie erhält, wodurch die Vitalität und Ausdauer des Gehirns verbessert wird.

Klicken Sie auf „Ergänzungen zur Verbesserung des Gedächtnisses kennen“.

Jede Liste bestand aus 15 Wörtern (Studienelementen) und einem kritischen Lockelement, das nicht präsentiert wurde (Roediger & McDermott, 1995). Basierend auf Standard-DRM-Protokollen (z. B. Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995) wurden Wörter aus jeder Liste nach abnehmender Verwandtschaft mit dem kritischen Köder geordnet.

Während frühere Arbeiten, die sich mit den Einflüssen der Achtsamkeitsmeditation auf das falsche Gedächtnis befassten, Gedächtnisabrufaufgaben verwendeten, die Erkennung (Baranski & Was, 2017) oder Erkennung und Erinnerung (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al.) beinhalteten. , 2015)-Tests haben wir in der vorliegenden Arbeit den Abruf wahrer und falscher Erinnerungen auf der Grundlage von Rückruf- und Erkennungstests bewertet, da falsches Gedächtnis in der DRM-Aufgabe unter Bedingungen des Abrufs von Rückrufen und Erkennung robust ist (Coburn et al., 2021).

Verfahren
Aufgrund der COVID-19-Pandemie und der damit verbundenen sozialen Distanzierungsanforderungen sowie landesweiten Sperren, die den persönlichen Kontakt ausschließen, wurde das Experiment aus der Ferne durchgeführt. Experimentskripte wurden in E-Prime 3 generiert und in E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA) gepackt. Es wurden vier Versionen des Experiments erstellt – zwei mit FAM und zwei mit OMM, jedoch mit ausgeglichenen Reihenfolgen für DRM-Wortlistensätze in den Phasen vor und nach der Meditation. Personen, die an einer Teilnahme interessiert waren, kontaktierten den Forscher per E-Mail. Berechtigte Teilnehmer mussten die Einverständniserklärung elektronisch unterzeichnen und zurücksenden, bevor sie zufällig der FAM- oder OMM-Gruppe zugewiesen wurden. Anschließend erhielt der Teilnehmer per E-Mail den Link zur Online-Umfrage, die Versuchsanleitung und den Link für das Skript entsprechend seiner Gruppenzuordnung.

Online-Befragung

Die Teilnehmer folgten einem Link zu LimeSurvey, wo sie demografische Fragen beantworteten, darunter Alter und Geschlecht, Vorgeschichte von Schlafstörungen, Drogen- oder Alkoholabhängigkeit, kognitive, Aufmerksamkeits- oder psychiatrische Diagnose sowie geistige Beeinträchtigungen. Anschließend absolvierten die Teilnehmer den MAAS. Nach Abschluss der 5-min-Umfrage folgten die Teilnehmer einem separaten E-Mail-Link, um das E-prime Go-Experimentskript herunterzuladen, das auf dem Computer des Teilnehmers ausgeführt wurde. Der Ablauf des Fernversuchs ist in Abb. 1 dargestellt.

Lernphase vor der Meditation

Das Experiment begann mit der ersten Lernphase des DRM-Paradigmas vor der Meditation. Während der Lernphase wurden 3 Listen mit jeweils 15 Wörtern nacheinander für 1500 ms auf dem Bildschirm angezeigt, mit einem Ruheintervall von 10- s zwischen den Listen (siehe Abb. 2). Den Teilnehmern wurden 3 DRM-Listen von Roediger et al. ausgesetzt. (2001) vor der Meditation (Tabelle 1, Satz A) und 3 Listen nach der Meditation (Tabelle 1, Satz B), abhängig von der ihnen zugewiesenen Reihenfolge der Weltlistensätze. Die Darstellung der Sätze A und B wurde ausgeglichen, um Ordnungseffekten Rechnung zu tragen. Die Teilnehmer wurden angewiesen, sich Wörter so gut wie möglich einzuprägen.

Erinnerungsphase vor der Meditation

Unmittelbar nach der Lernphase begannen die Teilnehmer mit der Erinnerungsphase vor der Meditation, in der sie sich so viele Wörter wie möglich aus der Lernphase merken mussten. Die Teilnehmer wurden angewiesen, nacheinander und in beliebiger Reihenfolge alle Wörter einzugeben, an die sie sich erinnerten (siehe Abb. 2).

Achtsamkeitsinduktion

Im Anschluss an die Lern- und Erinnerungsphase vor der Meditation absolvierten die Teilnehmer eine {{1}minütige Sitzung entweder FAM oder OMM. Die Meditation wurde den Teilnehmern als auditive kognitive Aufgabe beschrieben. Unter beiden Bedingungen wurde ein zuvor aufgezeichneter Ton, der als Teil des E-Prime Go-Experimentskripts präsentiert wurde, auf Englisch über Kopfhörer vorgetragen, die an den PC des Teilnehmers angeschlossen waren. Die Teilnehmer wurden angewiesen, während der Aufgabe sitzen zu bleiben, die Augen zu schließen, sich nicht zu bewegen und zu schlafen und den Anweisungen der audiogeführten Übung so gut wie möglich zu folgen.

Die Anweisungen für FAM und OMM basierten auf Transkripten, die zuvor von Immink et al. verwendet wurden. (2017) und es wurde festgestellt, dass sie die kognitive Kontrolle beeinflussen (Colzato et al., 2015a). In beiden Fällen führte ein akkreditierter männlicher Meditationslehrer die Teilnehmer durch die Meditation. Nach Abschluss ihrer jeweiligen Meditationssitzung bewerteten die Teilnehmer ihre Meditationserfahrung in Bezug auf wahrgenommene Anstrengung, Motivation und Erfolg bei der Durchführung der Achtsamkeitstechnik. Die Bewertungen wurden auf der Grundlage einer gleitenden Skala auf einer visuellen Analogskala (VAS) mit 100-Punkten erhalten, wobei der linke Ankertext „Keine“ und der rechte Ankertext „Maximum“ lautete.

Beim Meditationsaufwand wurden die Teilnehmer gebeten zu bewerten: „Wie viel Aufwand war erforderlich, um die kognitive Höraufgabe zu erfüllen?“. Zur Meditationsmotivation wurden die Teilnehmer gebeten zu bewerten: „Wie motiviert waren Sie, die kognitive Höraufgabe zu lösen?“. Für den Meditationserfolg wurden die Teilnehmer gebeten zu bewerten: „Wie erfolgreich waren Sie bei der Bewältigung der kognitiven Höraufgabe?“

Die Teilnehmer der FAM-Gruppe wurden Schritt für Schritt angeleitet, sich auf ihre Atmung zu konzentrieren und ihre Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten. Wenn es zu Gedankenabschweifungen kam, wurden die Teilnehmer angewiesen, ihre Aufmerksamkeit wieder auf ihren Atem zu richten. In der OMM-Gruppe wurden die Teilnehmer Schritt für Schritt angeleitet, ihr Bewusstsein für ihre Atmung, Gedanken, Gefühle und Körperempfindungen von Moment zu Moment zu überwachen, ohne zu urteilen oder emotional zu reagieren.

Lernphase nach der Meditation

Unmittelbar danach begannen die Teilnehmer mit einer weiteren, alternativen Lernphase des DRM-Paradigmas. Abgesehen von der Präsentation eines separaten Satzes von Wortlisten war die zweite Lernphase identisch mit der Lernphase vor der Meditation.

Erinnerungsphase nach der Meditation

Diese Phase umfasste die gleichen Bedingungen wie die Erinnerungsphase vor der Meditation. Insgesamt dauerte das Online-Experiment etwa 20 Minuten.

Anerkennungstest

Die Erkennungstests bestanden aus 120 Versuchen, bei denen ein wahres Gedächtnis, ein falsches Gedächtnis oder ein ablenkendes Wort einzeln präsentiert wurde und die Teilnehmer eine erzwungene Zwei-Auswahl-Antwort hatten, um anzugeben, ob das Wort zuvor in Listen vor und nach der Meditation gelernt wurde oder nicht. Die Versuche bestanden aus 90 untersuchten Wörtern (wahres Gedächtnis) aus Wortlisten vor und nach der Meditation, 6 Wörtern mit kritischen Elementen (falsches Gedächtnis) aus Wortlistensätzen vor und nach der Meditation und 24 Ablenkungswörtern, bei denen es sich um nicht untersuchte Wörter handelte aus den von Roediger et al. beschriebenen Listen. (2001).

Die Leistung des Erkennungstests basierte auf Genauigkeit und Reaktionszeit. Eine korrekte Antwort lag vor, wenn der Teilnehmer auf ein echtes Gedächtniswort als zuvor untersucht antwortete oder auf ein falsches Gedächtniswort oder ein Ablenkungswort als zuvor nicht untersucht. Die Reaktionszeit wurde als Latenz zwischen Worterscheinung und Antworteingabe berechnet. Der Grund für die Einbeziehung der Erkennungsreaktionszeitleistung bestand darin, zu beurteilen, ob die Erkennungsgenauigkeit durch einen möglichen Kompromiss zwischen der Reaktionslatenz und der Genauigkeit der Antwort beeinflusst wurde. Nach den Antworten wurde kein Feedback gegeben und es lag ein 1-s-Intervall zwischen Wortpräsentationen.

Datenanalyse

Die Datenanalyse wurde in IBM SPSS Statistics für Windows, Version 27, durchgeführt. Es wurden separate t-Tests unabhängiger Stichproben durchgeführt, um zu beurteilen, ob sich die Achtsamkeitsmeditationsgruppen hinsichtlich des Alters der Teilnehmer und der Achtsamkeitsdisposition signifikant unterschieden, wobei letzteres auf MAAS-Ergebnissen basierte. Alters- und MAAS-Daten wurden von einem Teilnehmer der OMM-Gruppe nicht bereitgestellt. Chi-Quadrat-Tests wurden durchgeführt, um Gruppenunterschiede in der Geschlechterverteilung und die Verteilung der DRM-Wortlistenreihenfolge zwischen vor und nach der Meditation zu testen. Zusätzliche unabhängige Stichproben-T-Tests wurden durchgeführt, um Gruppenunterschiede bei der Bewertung von Meditationssitzungen in Bezug auf Aufwand, Motivation und wahrgenommenen Erfolg zu testen. Pearson-Korrelationskoeffizienten wurden zwischen den MAAS-Werten der Teilnehmer und den Meditationsbewertungen berechnet.

Für jeden Teilnehmer und jeden Erinnerungstest (d. h. vor und nach der Meditation) wurde der Erinnerungsprozentsatz für das wahre Gedächtnis (untersuchte Items) und das falsche Gedächtnis (kritische Items) berechnet. Die Erinnerungsprozentsätze der Teilnehmer wurden einer Ausreißererkennung unterzogen. Obwohl die Ausreißererkennung zwei hohe Werte (100 %) in der FAM-Gruppe und zwei hohe Werte (100 %) in der OMM-Gruppe für den Prozentsatz falscher Gedächtnisabrufe bei Vorsatz und zwei hohe Werte (62,2 %, 71,1 %) in der FAM-Gruppe für identifizierte Aufgrund der tatsächlichen Erinnerungserinnerung nach der Meditation wurde davon ausgegangen, dass diese Werte die prozentuale Erinnerungsleistung einigermaßen widerspiegeln und daher für den vorliegenden Zweck von Bedeutung sind. Daher wurden diese Werte nicht von der Inferenzanalyse ausgeschlossen.

Die Daten wurden dann auf Normalität analysiert. Der Shapiro-Wilk-Test wurde verwendet, da er für kleine Stichprobengrößen als geeignet erachtet wird (Le Boedec, 2016). Alle Daten waren normalverteilt, mit Ausnahme der Prozentvariablen für den falschen Speicherabruf, die gegen die Normalität verstieß (p=0.003). Skew und Kurtosis für den Prozentsatz falscher Gedächtnisabrufe überschritten jedoch nicht den Grenzwert von 2 und wurden daher als innerhalb akzeptabler Robustheitsgrenzen für eine Varianzanalyse angesehen (ANOVA; Field, 2009).

Daher wurden alle prozentualen Rückrufdaten einer parametrischen Inferenzanalyse unterzogen. Der Rückrufprozentsatz wurde als 2 (Gruppe: FAM, OMM)×2 (Listenreihenfolge: AB, BA)×2 (Speichertyp: Richtig, Falsch)×2 (Testzeitpunkt: Vor- und Nachmeditation) ANOVA mit Wiederholungen eingereicht Maßnahmen zu den beiden letztgenannten Faktoren. Der Listenreihenfolgefaktor spiegelte wider, ob die Teilnehmer die Wortlistensätze A oder B beim Abruf vor der Meditation und dann die andere Wortliste beim Abruf nach der Meditation studierten (d. h. Befehle AB oder BA) (siehe Tabelle 1 für Wortlisten unter den Sätzen A und B). .

Wenn sich das Alter der Teilnehmer, die MAAS-Werte oder die VAS-Werte der Meditationsbewertung erheblich zwischen den Gruppen unterscheiden, sollten diese als Kovariaten in eine Kovarianzanalyse unter Verwendung der oben beschriebenen Faktoren einbezogen werden. Der Ort aller signifikanten Wechselwirkungen wurde mit einer einfachen Post-hoc-Haupteffektanalyse unter Verwendung der geringsten signifikanten Differenz (LSD) bewertet.

Um zu testen, ob eine erhöhte Erinnerung an wahre und falsche Erinnerungen mit der Achtsamkeit gegenüber Merkmalen verbunden ist (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), wurden Pearson-Korrelationskoeffizienten zwischen MAAS-Werten und der Erinnerung an wahre und falsche Erinnerungen vor und nach der Meditation berechnet. Wir haben auch Meditationsaufwand, Erfolg und Motivationsbewertungen in die Berechnungen des Pearson-Korrelationskoeffizienten einbezogen, basierend auf der Annahme, dass wahrgenommener Aufwand und Selbstwirksamkeit oder Erfolg bei Abschluss der Meditationstechnik indirekt die Erinnerung an wahre und falsche Erinnerungen beeinflussen könnten.

Beispielsweise wurden höhere Anstrengungsbewertungen im Zusammenhang mit der Durchführung von FAM mit stärkeren Auswirkungen des Achtsamkeitszustands auf die Hemmungskontrolle in Verbindung gebracht (Yamaya et al., 2023), während höhere Anstrengungsbewertungen für OMM mit größeren Zustandseffekten auf das Erlernen motorischer Sequenzen verbunden waren (Immink et al., 2023). al., 2017). Wir korrelierten die selbstberichtete Meditationsmotivation mit der wahren und falschen Erinnerung, da berichtet wurde, dass die Motivation die Qualität des Meditationszustands widerspiegelt (Spanos et al., 1980). Die Anzahl der abgerufenen Wörter vor und nach der Meditation, die nicht in den untersuchten Listen auftraten oder kritische Elemente der Wortliste darstellten, wurde zwischen FAM- und OMM-Gruppen unter Verwendung einer verallgemeinerten linearen Regressionsmodellierung mit einer Poisson-Verteilung und einem Wald-Chi-Quadrat-Test verglichen.

Für jeden Teilnehmer wurden die prozentuale Genauigkeit des Erkennungstests und die mittlere Reaktionszeit entsprechend der Wortart (wahres Gedächtnis, falsches Gedächtnis, Ablenker) und der Lernphase der Wortliste (vor der Meditation, nach der Meditation) berechnet.

Der Wortlistenfaktor wurde in die Analyse einbezogen, um zu testen, ob die Erkennungsgenauigkeit oder Reaktionszeit davon abhängt, welches Wort vor oder nach der Einzelsitzungsmeditation präsentiert wird. Erkennungsgenauigkeit und mittlere Reaktionszeit für wahre und falsche Gedächtniswörter wurden getrennt an 2 (Gruppe: FAM, OMM) × 2 (Listenreihenfolge: AB, BA) × 2 (Speichertyp: Wahr, Falsch) × 2 (Testzeitpunkt) übermittelt : ANOVA vor und nach der Meditation mit wiederholten Messungen der beiden letztgenannten Faktoren. Erkennungsgenauigkeit und mittlere Reaktionszeit für Ablenkungswörter wurden separat einer 2 (Gruppe: FAM, OMM)×2 (Listenreihenfolge: AB, BA) ANOVA unterzogen. MAAS-Werte oder Meditationsbewertungs-VAS-Werte sollten als Kovariaten einbezogen werden, wenn in diesen Messungen signifikante Unterschiede zwischen den Meditationsgruppen bestehen. Der Ort aller signifikanten Wechselwirkungen wurde mit einer einfachen Post-hoc-Haupteffektanalyse unter Verwendung der geringsten signifikanten Differenz (LSD) bewertet. Pearson-Korrelationskoeffizienten wurden zwischen MAAS-Werten, Meditations-VAS-Bewertungen, wahrem und falschem Gedächtnis vor und nach der Meditation sowie der Genauigkeit und Reaktionszeit der Distraktor-Worterkennung berechnet. Die Motivation für die Durchführung dieser Korrelationsanalysen war ähnlich der, die für den wahren und falschen Erinnerungsabruf beschrieben wurde.

Ergebnisse

Tests auf Gruppenunterschiede: Teilnehmermerkmale, Meditationsbewertungen und DRM-Listenreihenfolge

Die Gruppen im Achtsamkeitsmeditationsstil unterschieden sich nicht signifikant hinsichtlich der Geschlechterverteilung (p=0.54), des Teilnehmeralters (p=0.52) oder des MAAS-Scores (p=0.24). (siehe Tabelle 2). Die MAAS-Werte in der vorliegenden Stichprobe, 3,75, sind vergleichbar mit dem Durchschnittswert von 3,97, der von Brown und Ryan (2003) für nicht meditierende Erwachsene in der Gemeinschaft angegeben wurde. Die vorliegende Stichprobe liegt unter dem Durchschnittswert von 4,38, der für aktive Meditierende angegeben wurde (Brown & Ryan, 2003), was die Annahme stützt, dass es sich bei der aktuellen Stichprobe um naive Achtsamkeitsmeditierende handelte. Die Meditations-VAS-Werte für Anstrengung (p=0.60), Motivation (p=0.42) und Erfolg (p=0.38) unterschieden sich nicht signifikant zwischen FAM und OMM (siehe Tabelle). 2). Die MAAS-Werte korrelierten nicht signifikant mit den Meditations-VAS-Bewertungen für Anstrengung (p=0.08) oder Motivation (p=0.14), waren jedoch signifikant mit den Meditationserfolgsbewertungen korreliert, r(33){{28). }}.44, p=0.01. Die Gruppen unterschieden sich nicht signifikant hinsichtlich der Verteilung der DRM-Wortlistenreihenfolge zwischen vor und nach der Meditation (p=0.49) (siehe Tabelle 2).

Analyse des wahren und falschen Erinnerungsabrufs

Die Analyse des Erinnerungsprozentsatzes ergab signifikante Haupteffekte des Gedächtnistyps (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 partiell{ {7}}.32) und Listenreihenfolge (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 partiell= 0.17. Es gab eine signifikante {{ 18}}Wege-Interaktion von Speichertyp und Testzeitpunkt (F[1, 30]=18.00, p < 0.001, η2 partiell=0.382), aber diese wurde durch einen signifikanten Speichertyp ersetzt × Testzeitpunkt × Listenreihenfolge-Interaktion, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 partiell=0.19. Alle anderen Haupteffekte und Interaktionen waren nicht vorhanden bedeutsam.

Eine einfache Haupteffektanalyse für die signifikante 3-way-Interaktion ergab, dass es für den echten Gedächtnistyp keinen signifikanten Unterschied im Erinnerungsprozentsatz zwischen Pre- (Mittelwert=32,75 %, SE=3) gab. 72) und nach der Meditation (Mittelwert=33,04 %, SE=3,20, p=0,94) für die AB-Listenreihenfolgegruppe. Für die BA-Listenreihenfolgegruppe war der tatsächliche Gedächtnisabruf vor der Meditation (Mittelwert=31,57 %, SE=3,77) signifikant höher als nach der Meditation (Mittelwert =22). 84 %, SE=3.24, p=0.041). Die tatsächliche Gedächtnisleistung war bei der AB-Gruppe signifikant höher als bei der BA-Gruppe nach der Meditation (p=0.033), nicht jedoch vor der Meditation (p=0.83). Bei der Erinnerung an falsche Erinnerungen zeigte die Gruppe mit der Reihenfolge der AB-Listen keine signifikanten Unterschiede zwischen vor (Mittelwert=37,73 %, SE=7,19) und nach der Meditation (Mittelwert=50). 93 %, SE=8.10, p=0.18) Tests.

Die BA-Listenreihenfolgegruppe zeigte nach der Meditation eine signifikant höhere tatsächliche Erinnerungserinnerung (Mittelwert =47,88 %, SE=8,22) als vor der Meditation (Mittelwert =1,67 %, SE=7.30, S<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Korrelation von MAAS-Ergebnissen und Meditationsbewertungen mit der wahren und falschen Erinnerungserinnerung

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) oder echtes Erinnerungsvermögen beim Test vor der Meditation (p=0.52). Es gab jedoch eine signifikante positive Korrelation zwischen den VAS-Werten für den Meditationserfolg und dem Prozentsatz der wahren Erinnerungserinnerung nach der Meditation, r(34)=0.43, p=0.011.

Analyse nicht untersuchter oder kritischer Itemwörter
Die Gruppen unterschieden sich nicht signifikant hinsichtlich der Anzahl der erinnerten Wörter, die nicht auf den untersuchten Listen auftauchten oder beim Erinnerungstest vor der Meditation kritische Elemente darstellten (Mittelwert=1.09, 95 %-KI: {{14} }.79, 1.50, p=0.85) oder Erinnerungstest nach der Meditation (Mittelwert=1.32, 95 % KI: 0.67, 1.98, p=0.192).

Analyse der wahren und falschen Gedächtniserkennung

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Korrelation von MAAS-Ergebnissen und Meditationsbewertungen mit der Erkennung von wahrem und falschem Gedächtnis

Die Korrelationsanalyse der MAAS-Ergebnisse und der VAS-Bewertungen für Meditationsaufwand, Motivation und Erfolg mit der Erkennungsgenauigkeit und der mittleren Reaktionszeit ergab keine signifikanten Korrelationen zwischen den MAAS-Ergebnissen oder den Meditationsmotivation-VAS-Ergebnissen und den Leistungen des Erkennungstests (alle p > {{0}} .069). Die VAS-Ergebnisse der Meditationsbemühungen zeigten eine signifikante positive Korrelation mit der Erkennungsgenauigkeit für falsche Erinnerungswörter nach der Meditation (kritische Elemente von Studienlisten nach der Meditation), r(34)=0.36, p=0.021 . Die VAS-Ergebnisse für den Meditationserfolg hatten eine signifikante positive Korrelation mit der Erkennungsgenauigkeit für echte Erinnerungswörter nach der Meditation (r[34]=0.42, p=0.014) und eine signifikante negative Korrelation mit der Post-Meditation Genauigkeit der Erkennung falscher Gedächtniswörter (r[34]=− 0,38, p=0,027).

Diskussion

In der Literatur gibt es unterschiedliche Erkenntnisse über den Einfluss der Achtsamkeitsmeditation auf die Bildung wahrer und falscher Erinnerungen. Frühere Forschungen haben unterschiedliche kognitive Kontrollzustände, die sich aus unterschiedlichen Achtsamkeitsmeditationsstilen ergeben, nicht berücksichtigt (Lippelt et al., 2014). Das vorliegende Ziel bestand daher darin, zu untersuchen, ob FAM- und OMM-Zustände unterschiedliche Einflüsse auf das wahre und falsche Gedächtnis haben. Basierend auf dem Metakontrollzustandsmodell (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017) wurde vorhergesagt, dass eine erhöhte kognitive Kontrolle im Zusammenhang mit FAM-Zuständen zu einer Verringerung des falschen Gedächtnisses und einem erhöhten Abruf des wahren Gedächtnisses führen würde. Da angenommen wird, dass OMM-Zustände die kognitive Kontrolle schwächen (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), wurde zunächst die Hypothese aufgestellt, dass OMM zu einem erhöhten Auftreten falscher Erinnerungen führen würde.
FAM- und OMM-Achtsamkeitszustände können das falsche Gedächtnis verstärken

Im Gegensatz zu den Vorhersagen unterschieden sich FAM und OMM nicht in der falschen Erinnerungserinnerung nach der Meditation. Ein signifikanter Anstieg des Prozentsatzes falscher Erinnerungserinnerungen zwischen Tests vor und nach der Meditation deutet jedoch darauf hin, dass beide Stile der Achtsamkeitsmeditation vergleichbare Einflüsse auf die Bildung falscher Erinnerungen haben könnten. Einzelne Sitzungen von FAM und OMM könnten zu allgemeineren Gedächtnisdarstellungen codierter Informationen führen (Schacter et al., 2011), entweder durch eine erhöhte Aktivierung semantisch verwandter Informationen (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger & McDermott, 1995) oder Stärkung der Kerndarstellung (Brainerd & Reyna, 2002). Die Erweiterung des allgemeinen Gedächtnisses durch Achtsamkeitszustände könnte die umfassenderen Vorteile der Achtsamkeitsmeditation bei Tests des semantischen Gedächtnisses erklären, beispielsweise bei der Aufgabe der verbalen Sprachkompetenz (Heeren et al., 2009; Zeidan et al., 2010).

Die in der vorliegenden Arbeit gezeigte erhöhte Erinnerung an falsche Erinnerungen nach FAM- und OMM-Achtsamkeitsstilen steht im Einklang mit einigen früheren Studien, die den Einfluss von Achtsamkeitsmeditation auf falsche Erinnerungen untersuchten (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). Beispielsweise berichteten Wilson und Kollegen (2015) über einen signifikanten Anstieg falscher Erinnerungen in einer einzigen Sitzung atemfokussierter Achtsamkeitsmeditation, die der in der vorliegenden Arbeit verwendeten FAM-Technik sehr ähnlich ist. Erhöhtes falsches Gedächtnis nach OMM erweitert die bisherige Literatur, indem es zeigt, dass der Einfluss von Achtsamkeitsmeditation auf falsches Gedächtnis möglicherweise nicht auf FAM-Meditationsstile beschränkt ist.

Unseres Wissens nach ist dies der erste Beweis für ein erhöhtes falsches Gedächtnis nach Meditationszuständen, die allein auf dem OMM-Stil basieren. Frühere Demonstrationen einer erhöhten falschen Erinnerung nach OMM waren die Kombination dieses Stils mit dem FAM-Stil in der Meditationssitzung (Calvillo et al., 2018; Meeks et al., 2019; Rosenstreich, 2016). Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass die Einbeziehung des FAM-Stils nicht notwendig ist, um nach einer Meditationssitzung eine falsche Gedächtnisbildung hervorzurufen. Dies kann durch den OMM-Stil selbst hervorgerufen werden.

Wie bei früheren Demonstrationen basierte die Zunahme falscher Erinnerungen nach FAM- und OMM-Stilen auf einer einzigen Meditationssitzung. Meditationstraining könnte notwendig sein, um unterschiedliche Einflüsse von FAM- und OMM-Stilen auf die Bildung von wahrem und falschem Gedächtnis zu ermitteln, im Einklang mit dem, was aus dem Meta-Kontrollzustandsmodell (Hommel & Colzato, 2017) und empirischen Belegen für unterschiedliche kognitive Kontrollzustände vorhergesagt werden könnte diese Stile (Lippelt et al., 2014). Vergleichbare Auswirkungen von FAM- und OMM-Stilen auf das falsche Gedächtnis, die im vorliegenden Experiment gezeigt wurden, könnten auf die verringerte Fähigkeit von Meditations-naiven Teilnehmern zurückzuführen sein, einen OMM-Zustand zu erreichen und folglich standardmäßig in einen FAM-Zustand überzugehen.

Die vorliegenden Ergebnisse stehen im Gegensatz zu früheren Nachweisen einer verminderten falschen Erinnerung durch Achtsamkeitsmeditation oder einer mangelnden Wirkung von Achtsamkeit auf falsches Gedächtnis (Ayache et al., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was (2017) erklärten, dass unterschiedliche Ergebnisse darauf hindeuten könnten, dass die Auswirkungen der Achtsamkeitsmeditation auf das falsche Gedächtnis nicht robust und anfällig für verschiedene Faktoren sind, wie z. B. den Grad der Meditationsausbildung/-exposition des Teilnehmers, die Einstellung zur Achtsamkeit, die Dauer der Meditationssitzung usw die Anzahl der untersuchten Wortlisten. Studien, die entweder einen Rückgang falscher Erinnerungen (Baranski & Was, 2017) oder keine Veränderung der Erinnerung oder Erkennung falscher Erinnerungen nach der Meditation berichteten (Sherman & Grange, 2020), berücksichtigten keine vorherige Meditationserfahrung oder kognitives Training.

Ayache et al. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) und Rosenstreich (2016) kontrollierten zuvor bei ihren Demonstrationen der Auswirkungen von Achtsamkeitsmeditationszuständen auf falsches Gedächtnis vorherige Meditationserfahrungen. Der Grund für diese Kontrolle liegt darin, dass formale Meditationserfahrungen die dispositionelle Achtsamkeit steigern können, was eine potenzielle Verwirrung bei der Untersuchung der Auswirkungen des Achtsamkeitszustands auf das falsche Gedächtnis darstellt. Wir konnten keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Disposition zur Achtsamkeit und der Erinnerung an falsche Erinnerungen beobachten, was darauf hindeutet, dass solche Kontrollen möglicherweise nicht notwendig sind, und im weiteren Sinne, dass die Disposition zur Achtsamkeit kein störender Faktor in früheren Arbeiten ist. Wir wollten auch mögliche individuelle Unterschiede in den Auswirkungen des Achtsamkeitszustands berücksichtigen, die auf selbstberichteter Anstrengung (Immink et al., 2017; Yamaya et al., 2023), Erfolg (Brandmeyer et al., 2019) und Motivation (Spanos et al.) basieren al., 1980).

Wir fanden keinen Zusammenhang zwischen selbst berichteter Anstrengung, Erfolg oder Motivation mit einer falschen Erinnerungserinnerung nach Achtsamkeitsmeditation. Die vorliegenden Ergebnisse legen daher nahe, dass die Auswirkungen des Achtsamkeitsmeditationszustands auf die Erinnerung an falsche Erinnerungen nicht von individuellen Unterschieden in der wahrgenommenen Meditationswirksamkeit oder Meditationsmotivation abhängen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Erkennungsgenauigkeit von individuellen Unterschieden im selbstberichteten Meditationsaufwand und -erfolg abhängt. Die Bewertungen der Meditationsanstrengung korrelierten positiv mit der korrekten Ablehnung falscher Wörter, wie zuvor im Anschluss an den Meditationszustand untersucht wurde. Die Bewertungen des Meditationserfolgs korrelierten positiv mit der genauen Erkennung von Listenwörtern, die nach dem Meditationszustand präsentiert wurden.

Daher ist es offensichtlich, dass höhere selbstberichtete Anstrengungen und Erfolge, die die wahrgenommene Wirksamkeit bei der Durchführung der Achtsamkeitstechnik widerspiegeln könnten, mit einer erhöhten Fähigkeit verbunden sind, im Erkennungstest wahre und falsche Gedächtniswörter zu unterscheiden. Diese Erklärung wird jedoch durch die Beobachtung erschwert, dass höhere selbstberichtete Erfolge auch mit einer schlechteren Leistung bei der Ablehnung falscher Gedächtniswörter verbunden waren, die mit Listen verbunden waren, die nach dem Meditationszustand codiert wurden. Weitere Forschung ist erforderlich, um unklare Zusammenhänge zwischen selbst berichteter Meditationsanstrengung und Erfolg sowie Erkennungsgenauigkeit zu klären. Es muss auch untersucht werden, warum selbstberichtete Meditationsmaßnahmen mit der Erkennungsgenauigkeit korrelierten, nicht jedoch mit der Erinnerungserinnerung. Die vorliegenden Ergebnisse verdeutlichen, dass individuelle Unterschiede in der Wahrnehmung von Meditationsaufwand und -erfolg bei der Forschung zur Untersuchung der Auswirkungen des Meditationszustands auf das Gedächtnis berücksichtigt werden müssen.

Der hier berichtete Einfluss der Achtsamkeitsmeditation auf die Zunahme falscher Erinnerungen muss mit einiger Vorsicht betrachtet werden. Erstens beinhaltet die vorliegende Demonstration keine Kontrollbedingung. Daher bleibt es plausibel, dass die nach der Meditation beobachtete Zunahme falscher Gedächtnisabrufe auf wiederholte Kodierungs- und Abruftests zurückzuführen ist und nicht auf die Achtsamkeitsmeditation in der zweiten Runde der Kodierung und des Abrufs. Frühere Arbeiten haben gezeigt, dass die Übungseffekte bei wiederholten Gedächtnistests hoch sind (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Obwohl in den Phasen vor und nach der Meditation alternative DRM-Listen verwendet wurden, kam es bei den Teilnehmern möglicherweise zu einer erhöhten Bildung falscher Erinnerungen aufgrund der testspezifischen Übung. Das heißt, die Teilnehmer haben möglicherweise während der DRM-Phase vor der Meditation gelernt, dass die Listen einem bestimmten Thema oder Kernpunkt (z. B. Schlaf) folgten, und haben dieses Wissen auf die Lernphase nach der Meditation angewendet. Das Fehlen einer Kontrollgruppe verhindert sichere Schlussfolgerungen hinsichtlich der Quelle des erhöhten falschen Gedächtnisses, da diese auf Übungseffekte im Zusammenhang mit dem Prä-/Post-Design zurückzuführen sein könnten. Wenn die aktuellen Erkenntnisse jedoch eine Konsequenz der Praxis wären, wäre auch eine Steigerung der echten Erinnerungserinnerung zu erwarten. In der aktuellen Studie konnte ein solcher Anstieg nicht festgestellt werden, was Zweifel an den Praxiseffekten als Erklärung für die vorliegenden Ergebnisse aufkommen lässt. Dennoch sollten zukünftige Studien FAM und OMM mit einer Kontrollgruppe ohne Meditation vergleichen, um sicherzustellen, dass die Zunahme der Bildung falscher Erinnerungen eine Funktion der Achtsamkeitsmeditation ist.

Ein zweiter Grund, den vorliegenden Nachweis eines erhöhten falschen Gedächtnisses nach Achtsamkeitsmeditation mit Vorsicht zu behandeln, liegt in der Möglichkeit, dass der Haupteffekt des Testzeitpunkts möglicherweise durch die Reihenfolge der Wortlisten beeinflusst wurde, die vor und nach der Meditation verwendet wurden veranschaulicht in der komplexen Drei-Wege-Interaktion basierend auf Listenreihenfolge, Testzeitpunkt und Speichertypfaktoren. In der Tat sollte beachtet werden, dass, ähnlich wie bei der mangelnden Kontrolle früherer Meditationserfahrungen, die bisherige Forschung in der Regel auch zuvor etablierte Variablen im Zusammenhang mit der assoziativen Verarbeitung und insbesondere den DRM-Listen, einschließlich vorwärts, nicht kontrolliert hat (Brainerd & Wright, 2005). ) und rückwärtsassoziative Stärke (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009) und andere Konstrukte wie die mittlere Kernstärke (Brainerd et al., 2020).

Zukünftige Arbeiten könnten besser verstehen, wie Meditation das falsche Gedächtnis beeinflussen kann und, was noch wichtiger ist, welche Aspekte und Gedächtnisprozesse mit dem falschen Gedächtnis zusammenhängen, wenn solche Konstrukte gemessen und berücksichtigt werden. Dies wird in der Arbeit von Howe, Wimmer und Blease (2009) hervorgehoben, die darauf hinweisen, dass es Unterschiede in der Art und Weise gibt, wie falsche Erinnerungen zwischen Kindern und Erwachsenen entstehen können, möglicherweise aufgrund von Unterschieden in der Hemmungskontrolle und Automatismus; Dies hat Auswirkungen auf unser Verständnis des falschen Gedächtnisses und verknüpft den Prozess mit Aufmerksamkeitskontrollmechanismen, die möglicherweise durch Meditation gekennzeichnet sind. Daher könnten Analysen wie die hier erwähnten wichtige nächste Schritte in dieser Literatur sein.

FAM- und OMM-Achtsamkeitszustände haben keinen Einfluss auf das wahre Gedächtnis

Da davon ausgegangen wird, dass FAM den Zustand der kognitiven Kontrolle erhöht, sagte die zweite Hypothese voraus, dass diese Technik im Vergleich zu einer Kontrolle vor der Meditation zu einer größeren Steigerung der wahren Erinnerungen führen würde als OMM. Diese Hypothese wurde nicht gestützt, da sich die FAM- und OMM-Zustände hinsichtlich des tatsächlichen Gedächtnisabrufs nicht unterschieden. Darüber hinaus wurde für keine der beiden Gruppen ein Anstieg der echten Gedächtnisbildung von vor bis nach der Meditation festgestellt, was darauf hindeutet, dass die durch einzelne FAM- und OMM-Sitzungen hervorgerufenen kognitiven Kontrollzustände zwar falsche Erinnerungen erhöhen, die echte Gedächtnisbildung jedoch nicht beeinflussen.

Die aktuellen Ergebnisse widersprechen früheren Berichten über ein gesteigertes wahres Gedächtnis nach Achtsamkeitsmeditation (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Dies kann durch Unterschiede in der Meditationserfahrung vor der Etablierung des Meditationszustands vor der Gedächtniskodierung erklärt werden. Beispielsweise schulte Rosenstreich (2016) Teilnehmer fünf Wochen lang in Achtsamkeitsmeditation, um zu demonstrieren, dass die Achtsamkeitsmeditation ein gesteigertes wahres Gedächtnis ermöglicht. Basso et al. (2019) fanden heraus, dass eine Steigerung der echten Gedächtnisbildung nach 8, aber nicht nach 4 Wochen Meditationstraining erkennbar war.

Im Gegensatz zum falschen Gedächtnis scheint die Ableitung eines gesteigerten wahren Gedächtnisses aus der Achtsamkeitsmeditation in einer Sitzung auf vorherigem Meditationstraining zu beruhen (Brown et al., 2016; Heeren et al., 2009; Lykins et al., 2012; Nyhus et al ., 2019). Das in der vorliegenden Arbeit gezeigte Fehlen eines gesteigerten wahren Gedächtnisses nach der Achtsamkeitsmeditation könnte durch das Fehlen eines Meditationstrainings in dieser Stichprobe erklärt werden.

Dass wahre Erinnerungen, nicht aber falsche Erinnerungen, auf vorherigem Achtsamkeitstraining beruhen und durch eine Hierarchie der Gedächtnisverarbeitung erklärt werden können, bei der generalisierte Erinnerungen leichter abgerufen werden als wahrnehmungs- oder kontextuell detaillierte Erinnerungen (Haque & Conway, 2010). Daher könnten kleinere Steigerungen der Aufmerksamkeitskontrolle durch Einzelsitzungs-FAM und OMM bei Meditationsanfängern ausreichen, um sofortige Steigerungen des semantisch organisierten Gedächtnisses auf niedriger Ebene zu zeigen, das mit falschem Gedächtnis verbunden ist. Verbesserungen bei Gedächtnisprozessen höherer Ordnung, die zum wahren Gedächtnis beitragen, könnten andererseits ein höheres Maß an Aufmerksamkeitskontrolle erfordern, was wiederum langfristigere strukturelle oder funktionelle neuronale Anpassungen erfordert, die auf Achtsamkeitsmeditationstraining beruhen (Lardone et al. , 2018).

Einschränkungen und zukünftige Richtungen

Es gibt mehrere mögliche Gründe, warum die vorliegende Studie keinen signifikanten Unterschied zwischen FAM und OMM bei der Bildung von echtem und falschem Gedächtnis feststellen konnte. Erstens schließen sich diese Techniken nicht gegenseitig aus, da OMM anerkanntermaßen Aspekte von FAM beinhaltet (Lee et al., 2018). Darüber hinaus gilt FAM als für Anfänger geeignet, während OMM als fortgeschrittenere Technik gilt (Lippelt et al., 2014).

Folglich könnte die OMM-Gruppe von einem kognitiven Zustand beeinflusst worden sein, der dem von FAM ähnlicher ist. Obwohl FAM nicht unbedingt Aspekte von OMM-Techniken beinhaltet, haben sich die Teilnehmer der FAM-Gruppe möglicherweise nicht an die spezifischen Anweisungen ihrer zugewiesenen Meditation gehalten. Daher kann nicht mit Sicherheit geschlussfolgert werden, dass FAM- und OMM-Gruppen die unterschiedlichen kognitiven Kontrollzustände erreicht haben, die erforderlich sind, um gegensätzliche Einflüsse auf die Aufmerksamkeit und anschließend auf das Gedächtnis auszuüben. Aufgrund der unterschiedlichen Schwierigkeitsgrade zwischen FAM und OMM sollten zukünftige Studien erwägen, Meditations-naive Teilnehmer in diesen Techniken zu schulen.

Da FAM- und OMM-Zustände unterschiedliche Muster neuronaler Aktivität gezeigt haben (Yordanova et al., 2020), könnte sich die Elektroenzephalographie (EEG) darüber hinaus als nützliches Instrument für zukünftige Forschungen erweisen, um objektiv zu messen, inwieweit die Teilnehmer diese unterschiedlichen Zustände erreichen. Im Einklang mit früheren Studien zur Achtsamkeitsmeditation und zum falschen Gedächtnis (Ayache et al., 2022; Sherman & Grange, 2020) sollten zukünftige Arbeiten Manipulationsprüfungen umfassen, um sicherzustellen, dass die Teilnehmer nach der Kodierung die beabsichtigten unterschiedlichen FAM- und OMM-Zustände feststellen.

Zweitens ist das aktuelle Projekt durch seine geringe Stichprobengröße begrenzt, wodurch die Möglichkeit, einen signifikanten Unterschied zwischen Gruppen festzustellen, eingeschränkt ist. Eine Post-hoc-Power-Analyse ergab, dass die aktuelle Studie nicht über ausreichende Power ({{0}}.41) verfügte, um einen signifikanten Unterschied zwischen FAM- und OMM-Gruppen bei einem Alpha-Wert von 0,05 und einer moderaten Effektgröße festzustellen (Faul et al., 2007). Es sollte jedoch beachtet werden, dass signifikante Effekte auch unter Bedingungen geringer statistischer Aussagekraft als zuverlässig gelten (Gelman & Carlin, 2014). Zukünftige Forschungen müssen eine viel größere Stichprobe rekrutieren, um eine ausreichende Aussagekraft sicherzustellen, um mögliche Unterschiede zwischen diesen Techniken bei der Bildung von echtem und falschem Gedächtnis zu erkennen.

Die aktuelle Stichprobe umfasste Teilnehmer, die über Schlaflosigkeit, Drogen- oder Alkoholabhängigkeit sowie Diagnosen im Zusammenhang mit Aufmerksamkeits- oder kognitiven Beeinträchtigungen und psychiatrischen Erkrankungen berichteten. Wir wollten diese Teilnehmermerkmale angesichts ihrer Präsenz in der Allgemeinbevölkerung einbeziehen. Dennoch könnte das Vorhandensein dieser Stoffe in der Probe die Ergebnisse möglicherweise anders beeinflusst haben, als dies bei einer Probe zu erwarten wäre, die frei von kognitiven, schlafbezogenen, psychiatrischen oder substanzabhängigen Erkrankungen ist.

Eine weitere Einschränkung der vorliegenden Studie war das Fehlen einer kontrollierten Laborumgebung, die die Aufsicht der Teilnehmer und die Kontrolle über ablenkende Eingaben verhinderte. Aufgrund der COVID-19-Pandemie führten die Teilnehmer die Versuchsbedingungen zu Hause durch. Infolgedessen haben sich die Teilnehmer aufgrund von Ablenkung, allgegenwärtigem Gedankenschweifen oder Langeweile möglicherweise eher von der Meditation gelöst. Da festgestellt wurde, dass Gedankenabschweifen die kognitive Leistungsfähigkeit beeinträchtigt (Zeidan et al., 2010), ist es möglich, dass die mangelnde Motivation der Teilnehmer oder die mangelnde Einhaltung des Studienprotokolls die Ergebnisse beeinflusst haben.

Die Stichprobe umfasste Teilnehmer, die selbst über schlechte Schlafqualität, Substanzabhängigkeit, kognitive Beeinträchtigungen oder psychiatrische Erkrankungen berichteten. Teilnehmer, die über diese Vorgeschichte berichteten, wurden nicht ausgeschlossen, um eine umfassende Stichprobe innerhalb der Altersspanne zu ermöglichen. Dennoch besteht die Möglichkeit, dass diese Teilnehmer hinsichtlich der Art und Weise, wie sie die Achtsamkeitstechniken sowie die DRM- und Retrieval-Tests absolviert haben, unterschiedlich waren.

Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass unsere Analyse des Rückrufprozentsatzes den möglichen Einfluss der Rückrufdauer nicht berücksichtigt hat. Die vorliegenden Rückruftests kontrollierten nicht die Zeit, die zum Rückruf von Elementen zur Verfügung stand. Daher ist es möglich, dass sich die Erinnerungsprozentsätze zwar zwischen den Achtsamkeitsmeditationsstilen nicht unterschieden, die für die Erinnerung jedes Elements benötigte Zeit jedoch unterschiedlich sein könnte. Schließlich lässt sich die Provokation semantisch-assoziativer falscher Erinnerungen mithilfe des DRM-Paradigmas möglicherweise nicht auf falsche Erinnerungen in der realen Welt übertragen (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Daher sollte zukünftige Forschung den Einfluss von FAM- und OMM-Zuständen auf verschiedene Speicheraufgaben untersuchen, die möglicherweise reale Szenarien besser widerspiegeln.

Im Jahr 2017 haben allein Ayache et al. (2022) mithilfe einer auf einer virtuellen Umgebung basierenden DRM-Aufgabe die ökologisch herausragendste Bewertung der Auswirkungen von Achtsamkeitsmeditation auf falsches Gedächtnis durchgeführt. Das Fehlinformationsparadigma, bei dem Teilnehmer einem Ereignis ausgesetzt werden, irreführende Informationen nach dem Ereignis erhalten und anschließend aufgefordert werden, sich an die Details zu erinnern, lässt sich möglicherweise eher auf reale Formen falscher Erinnerung übertragen (Nichols & Loftus, 2019). Dies kann dazu beitragen, die Auswirkungen von FAM und OMM auf die Generalisierung des Alltagsgedächtnisses aufzuklären.

Darüber hinaus wurden individuelle Unterschiede in der Aufmerksamkeit mit Unterschieden in der Produktion von Fehlinformationen in Verbindung gebracht (Rivardo et al., 2011). Daher können alternative Messungen des falschen Gedächtnisses separate Aufmerksamkeitsprozesse einbeziehen und somit dazu beitragen, potenzielle Unterschiede zwischen FAM- und OMM-Zuständen beim Abruf wahrer und falscher Erinnerungen zu erkennen. Zukünftige Arbeiten sollten sich weiterhin mit der Frage befassen, ob individuelle Unterschiede in der Achtsamkeitsdisposition, die nachweislich den Meditationseinfluss auf das falsche Gedächtnis mildert (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), Einfluss darauf haben, wie FAM- und OMM-Zustände die Bildung falscher Erinnerungen beeinflussen.

Danksagungen

Wir danken zwei anonymen Gutachtern für ihre aufschlussreichen und konstruktiven Kommentare zu früheren Versionen dieses Publikationsmanuskripts. Diese Arbeit und die Vorbereitung dieser Veröffentlichung wurden auf dem traditionellen Land des Kaurna-Volkes durchgeführt. Wir respektieren die kulturellen Beziehungen der Kaurna-Bevölkerung zu ihrem Land und erkennen sie als traditionelle Eigentümer und Bewohner der Adelaide Plains an.

Autorenbeitrag

SB, AC und MI haben das Experiment entworfen und zur Datenanalyse und Manuskripterstellung beigetragen. MI produzierte die Audioaufnahmen der Achtsamkeitsmeditation und erstellte die Skripte für die Ferndatenerfassung. SB war für die Ferndatenerfassung sowie das Datenmanagement verantwortlich.

Finanzierung

Open-Access-Finanzierung ermöglicht und organisiert von CAUL und seinen Mitgliedsinstitutionen

Datenverfügbarkeit

Daten sind auf Anfrage bei den Autoren erhältlich.

Erklärungen

Ethische Genehmigung Alle in diesem Experiment durchgeführten Verfahren wurden von der Ethikkommission der University of South Australia für Humanforschung genehmigt.

Einwilligung zur Teilnahme

Durch die Helsinki-Erklärung von 1964 wurde von allen Teilnehmern eine elektronische Einverständniserklärung eingeholt.

Interessenkonflikt

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Offener Zugang

Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die Originalautor(en) angemessen würdigen ) und die Quelle, geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen.

Verweise

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P. & Sperduti, M. (2022). Achtsamkeit und falsche Erinnerungen: Zustands- und dispositionelle Achtsamkeit erhöhen nicht die falschen Erinnerungen an naturalistische Szenen, die in einer virtuellen Umgebung präsentiert werden. Psychologische Forschung, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M. & Was, CA (2017). Achtsamkeitsmeditation verstärkt möglicherweise nicht das falsche Gedächtnis und kann stattdessen vor der Anfälligkeit für falsches Gedächtnis schützen. Achtsamkeit, 8(6), 1569–1579.

3. Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ und Suzuki, WA (2019). Kurze, tägliche Meditation verbessert die Aufmerksamkeit, das Gedächtnis, die Stimmung und die emotionale Regulierung bei unerfahrenen Meditierenden. Verhaltenshirnforschung, 356, 208–220.

4.Benedict, RHB, & Zgaljardic, DJ (1998). Übungseffekte bei wiederholter Durchführung von Gedächtnistests mit und ohne alternative Formen. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 20(3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Achtsamkeit: Eine vorgeschlagene operative Definition. Klinische Psychologie, 11, 230–241.

6.Brainerd, CJ, & Reyna, VF (2002). Fuzzy-Trace-Theorie und falsches Gedächtnis. Current Directions in Psychological Science, 11(5), 164–169.

7. Brainerd, CJ, & Wright, R. (2005). Vorwärtsassoziation, Rückwärtsassoziation und die Illusion der falschen Erinnerung. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31(3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com