Trends bei den Kosten, die auf die Bewertung von Nierentransplantationen und das Wartelistenmanagement in den Vereinigten Staaten zurückzuführen sind, 2012-2017

Ergebnisse

Unser endgültiger Studiensatz bestand aus 1335 Krankenhausjahren von 2012 bis 2017, von denen 930 Krankenhausjahre von 2013 bis 2017 mit OPO-Kostendaten verknüpft waren. Tabelle 1 zeigt die Grundeigenschaften. Während des Untersuchungszeitraums verzeichneten Transplantationskrankenhäuser einen Anstieg des mittleren (IQR) Wartelistenvolumens für Nieren (2012-2013: 273 [110-569] Patienten; 2016-2017: 281 [128-599] Patienten ; P < .001), mittleres (IQR) aktives Volumen der Nierenwarteliste (2012-2013: 167 [65-346] Patienten; 2016-2017: 172 [74-369] Patienten; P < .001) und Median (IQR)Nierentransplantationsvolumen(2012-2013: 52 [24-94]; 2016-2017: 60 [28-117]; P < .001). Die Zunahme des Transplantationsvolumens war meist mit einer Zunahme der Verstorbenen verbundenSpendertransplantationVolumen (mittlerer [IQR] verstorbener Spender, {{0}}: 35 [15-65]; 2016- 2017, 44 [18-83]; P < .001). Der Anstieg des Transplantationsvolumens war in allen Regionen des United Network of Organ Sharing (UNOS) zu beobachten, mit Ausnahme der Region 10 (Mittlerer Westen), wo es relativ flach blieb (eAnhang 2 im Supplement). Die von EPTS geschätzten Komorbiditäten nahmen während des Studienzeitraums ebenfalls zu, sowohl bei Patienten auf der Warteliste als auch bei Patienten, die eine Transplantation erhielten, wobei sich der Anteil der Patienten mit der geringsten Komorbiditätsbelastung (EPTS 0-20) zu Patienten mit verschob höhere Komorbiditätslast. Die Medicare-Quote blieb während des gesamten Studienzeitraums konstant bei 0,72, was bedeutet, dass Medicare während des gesamten Studienzeitraums für etwa 72 % der gesamten OACC-Kosten verantwortlich war. Auch die Standardanschaffungsgebühr pro Niere stieg im Studienzeitraum um etwa 1.000 US-Dollar oder 3 % pro Jahr (von einem mittleren [IQR] von $33 000 [$30 000-$35 000] in 2012-2013 zu $35 000 [$32 000-$38 000] in 2016-2017) und trugen zu 36 % der durchschnittlichen OACC-Kosten pro beiNierentransplantationwährend der gesamten Studienzeit.

Der Anteil von Medicare an den OACC-Kosten stieg von 0,95 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012 auf 1,32 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 (Abbildung 1). Die mittleren (IQR) OACC-Kosten pro Nierentransplantation stiegen von 81,000 $ (66,000- 103,{12}}) pro Nierentransplantation im Jahr 2012 auf 100,{{15} } ($ 82,000-$ 125,000) pro Nierentransplantation im Jahr 2017. Die mittleren (IQR) OACC-Kosten, die auf andere Kosten als die Organbeschaffung (OACC abzüglich SAC) zurückzuführen sind, stiegen von ${{21} } ($36 000-$81 000) pro Nierentransplantation im Jahr 2013 auf $62 000 ($46 000-$86 000) pro Nierentransplantation im Jahr 2017. OACC proNierentransplantationvariiert je nach UNOS-Region, mit den höchsten Kosten in den Regionen 9 (New York, Vermont), 4 (Texas) und 5 (Südwesten). Schätzungen für die meisten Regionen erreichten keine statistische Signifikanz (Anhang 2 im Nachtrag). Die gesamten OACC-Kosten (auf der Ebene des Programmjahres) standen in einem positiven Zusammenhang sowohl mit dem Transplantationsvolumen als auch mit dem Wartelistenvolumen (Abbildung 2). Das niedrigste Tertil reichte von $0 bis $3 600 000; mittleres Tertil, $3 700 000 bis $8 300 000; höchstes Tertil, $8 300 000 bis $39 000 000.

Wir wählten Modelle, in denen Transplantations- und Wartelistenvolumina durch lineare Terme dargestellt wurden. eAnhang 3 im Supplement präsentiert einen Vergleich der Modelle mit unterschiedlichen Kovariatenstrukturen. Die mittleren OACC-Kosten pro Nierentransplantation waren mit einem Rückgang verbunden, da Transplantationsprogramme mehr Transplantationen durchführten, und einem Anstieg mit dem Jahr, dem lokalen Preisindex, mehr aktiven Patienten auf der Warteliste und mehr Patienten auf der Warteliste mit einem EPTS von 81 bis 100 ( was eine höhere Komorbidität auf der Warteliste bedeutet) (Tabelle 2). Das Muster war ähnlich, als wir die OACC-Kosten untersuchten, die auf andere Kosten als die Organbeschaffung zurückzuführen waren (OACC abzüglich SAC) (Tabelle 2). Umgerechnet auf ein Transplantationsprogramm im Jahr 2017 mit mittlerem lokalen Preisindex, Transplantations- und Wartelistenvolumen und Komorbiditätsbelastung ergeben sich mittlere OACC-Kosten pro JahrNierentransplantationwaren mit einem Rückgang um 3.500 $ (95 %-KI, 4.300 $ 2700- $) pro 10 durchgeführten Transplantationen (P < .001) und einem Anstieg mit dem Jahr (4.400 $ [95 %-KI, 5.300 $ 3500- $) verbunden. pro Jahr; P < 0,001), lokaler Preisindex (1900 USD [95 % KI, 3700 USD] pro 10-Punkterhöhung; P=0,03), mehr aktive Patienten aufgeführt auf der Warteliste (3200 $ [95 %-KI, $1700-$4600] pro 100 Patienten; P < 0,001) und mehr Patienten auf der Warteliste mit hohen Komorbiditäten (1500 $ [95 %-KI, ${{26 }}$2500] pro 1 % Anstieg des Anteils der Wartelistenpatienten mit dem höchsten Komorbiditätswert P=,002) (Abbildung 3).

In einer begleitenden Analyse untersuchten wir das Warteliste-zu-Transplantations-Verhältnis bzw. das Verhältnis zwischen der Anzahl der Patienten auf der Warteliste und der Anzahl der Patienten, die in jedem Programmjahr eine Transplantation erhielten, und seinen Zusammenhang mit den mittleren OACC-Kosten pro Nierentransplantation. Das mittlere Wartelisten-zu-Transplantations-Verhältnis betrug 4,7 (IQR: 3,0-7,1; Bereich: 0-97). Je höher das Verhältnis, desto höher sind die mittleren OACC-Kosten pro Nierentransplantation (eAnhang 4 im Supplement). Eine Erhöhung des Wartelisten-zu-Transplantations-Verhältnisses von 1 (von einem Median von 5 auf 6 Patienten auf der Warteliste pro Patient, der eine Transplantation erhielt) war mit einem Anstieg um 6930 USD verbunden (nach Anpassung um ein Jahr, Preisindex und Wartezeit). Listenkomorbidität) in mittleren OACC-Kosten proNierentransplantation(Abbildung 3).