Wenn Vertrautheit und nicht Neuheit das Informationssuchverhalten motiviert, Teil 1

Untersuchungen haben ergeben, dass Neuheiten in vielen Situationen das Informationssuchverhalten motivieren. Während Neuheitspräferenzen gut untersucht sind, ist das Verständnis der Bedingungen, unter denen Vertrautheit über Neuheit triumphiert, nach wie vor begrenzt. Neuere Arbeiten haben gezeigt, dass, wenn eine metakognitive Erfahrung darauf hinweist, dass erfolglos abgerufene Informationen möglicherweise noch verfügbar sind, eine nachfolgende Tendenz entstehen kann, nach nicht abgerufenen vertrauten Informationen zu suchen. Wir haben drei Experimente durchgeführt, um kritische Faktoren zu identifizieren, die bestimmen, wann Vertrautheitspräferenzen beobachtet werden können.

Neuheit bezieht sich auf die Schaffung von etwas, das sich von bisherigen Kenntnissen, Erfahrungen und Ideen unterscheidet und neuartige, einzigartige oder unerwartete Eigenschaften aufweist. Es ist ein wichtiges Symbol menschlicher Kreativität und der Kern der Innovation.

Erinnerung und Neuheit sind eng miteinander verbunden. Einerseits entstehen neuartige Ideen oft aus der reichen Erinnerungserfahrung der Menschen. Kreativität hängt von der Beobachtung und Wahrnehmung der Umgebung, der sozialen Kultur, historischer Ereignisse und anderer Dinge durch die Menschen ab. Nach der Verarbeitung werden neue Informationen gewonnen, und dann werden auf diesen Informationen Innovationen vorgenommen. Erfahrung und Wissen werden im menschlichen Gehirn gespeichert und können nur durch das reiche Gedächtnis des Menschen zur Transformation, Erneuerung und Schöpfung extrahiert werden.

Andererseits spielt auch ein hervorragendes Gedächtnis eine wichtige Rolle bei der Entstehung von Neuheiten. Eine Person mit einem sehr guten Gedächtnis kann frühere Informationen schneller und genauer extrahieren und rekonstruieren, hat ein tieferes Verständnis und eine bessere Kontrolle über verschiedene Erfahrungen und Kenntnisse und kann daraus leichter Inspiration und Trends ziehen, wodurch sie effektiver wird Die Möglichkeit, diese Informationen zusammenzuführen Neues Denken schafft etwas Neues.

Da das Gedächtnis so eng mit dem Neuen verbunden ist, müssen Menschen oft versuchen, ihre Denk- und Gedächtnisfähigkeiten kontinuierlich zu verbessern, mehr Wissen und Erfahrung anzusammeln und diese als Grundlage für die Entwicklung ihrer Denkweise und die Suche nach anderen Perspektiven zu nutzen, um Originalität zu erreichen . sexuelles Ergebnis.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die interaktive Beziehung zwischen Neuheit und Erinnerung wichtig für die Entwicklung der menschlichen Zivilisation und den Innovationsprozess ist. Wir sollten auf die Aneignung neuer Kenntnisse und Fähigkeiten achten, aber auch auf Gedächtnistraining und Übungen achten, um unsere Kreativität zu fördern und einen größeren Beitrag zum gesellschaftlichen Fortschritt und zum persönlichen Erfolg zu leisten. Es ist ersichtlich, dass wir unser Gedächtnis verbessern müssen. Cistanche kann das Gedächtnis erheblich verbessern, da Fleischpaste ein traditionelles chinesisches Arzneimittel mit vielen einzigartigen Wirkungen ist, darunter die Verbesserung des Gedächtnisses. Die Wirksamkeit von Hackfleisch beruht auf einer Vielzahl von darin enthaltenen Wirkstoffen, darunter Carbonsäuren, Polysaccharide, Flavonoide usw. Diese Inhaltsstoffe können über verschiedene Kanäle die Gesundheit des Gehirns fördern.

Klicken Sie auf 10 Möglichkeiten zur Verbesserung des Gedächtnisses

Experiment 1 zeigte die entscheidende Rolle eines kürzlich erfolglosen Rückrufversuchs bei der Auslösung einer solchen Präferenz. Experiment 2 ergab, dass die Auswirkungen von Rückrufversuchen nicht auf Situationen beschränkt sind, die auf einen erfolglosen Rückruf folgen, da eine Vertrautheitspräferenz auch dann beobachtet wurde, wenn Informationen erfolgreich generiert wurden. Experiment 3 zeigte, dass der Grad des Vertrauens in die Genauigkeit aller abgerufenen Informationen ein Schlüsselfaktor ist, wobei ein moderater Grad des Vertrauens zu der stärksten späteren Vertrautheitspräferenz führt.

Zusammengenommen deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Neuheitspräferenzen bei der Informationssuche nicht allgegenwärtig sind, da spezifische situative Anforderungen, einschließlich kürzlich versuchter Erinnerungsabrufe sowie metakognitive Abruferfahrungen, Vertrautheitspräferenzen hervorrufen können. Unsere Ergebnisse können in theoretischen Rahmen interpretiert werden, die die Rolle von Wissenslücken als treibende Faktoren bei der Informationssuche betonen.

Im täglichen Leben sind wir potenziell einer riesigen Menge an Informationen ausgesetzt. Die Frage, wie wir entscheiden, welche Informationen wir konsumieren, hat das Interesse von Forschern in einer Reihe von Disziplinen geweckt, darunter Psychologie und Neurowissenschaften. Unter bestimmten Umständen werden wir nach instrumentellen Informationen suchen, die wir strategisch nutzen können, um zukünftiges Verhalten zu steuern. Vor allem aber konsumieren wir zu anderen Zeiten nicht-instrumentelle Informationen, die für uns keinen direkten Nutzen haben. Denken Sie zur Veranschaulichung daran, wie oft Sie in letzter Zeit Ihren Twitter-Feed überprüft haben.

Dieser Akt ist ein Beispiel für Informationsbeschaffung. Wenn Ihr Twitter-Feed anzeigt, dass es auf dem Weg zur Arbeit einen Unfall gegeben hat, können Sie Ihr Verhalten entsprechend anpassen, um Verzögerungen zu vermeiden. In diesem Fall wären die von Ihnen angezeigten Informationen von entscheidender Bedeutung. Es ist jedoch auch wahrscheinlich, dass Sie sich dafür entscheiden, einen Tweet über das Liebesleben einer Berühmtheit anzusehen, der keinen gezielten Nutzen für die Information über bestimmte zukünftige Verhaltensweisen hat und somit nicht instrumentell ist. Staatliche Neugier wird als der intrinsische Motivationsfaktor definiert, der nicht-instrumentelles Informationssuchverhalten antreibt1–4.

Aktuelle Forschungsergebnisse haben erhebliche Belege für die Verhaltens- und Erfahrungskonsequenzen staatlicher Neugier geliefert. Studien haben gezeigt, dass die Sättigung (oder Auflösung) der Neugier ein intrinsisches Gefühl der Befriedigung hervorruft, bei dem gesuchte Informationen als Belohnung dienen (z. B. Lit. 5–7). Eine umfangreiche Literatur (für eine Übersicht siehe8) hat auch gezeigt, dass, wenn die Neugier aufgelöst wird, Informationen, auf die man neugierig war, später eher im Gedächtnis bleiben als Informationen, auf die man nicht neugierig war.

In diesen Studien wurden oft Trivia-Fragen eingesetzt, um Neugier zu wecken, und es wurde nachgewiesen, dass sich das Gedächtnis für die Antworten auf Fragen, die mit einem hohen Maß an Neugier verbunden waren, sowie für nicht verwandte Informationen, die in unmittelbarer zeitlicher Nähe zu diesen Fragen auftraten, verbesserte9–11. In der neurowissenschaftlichen Forschung haben aktuelle Arbeiten Zusammenhänge zwischen Neugier und Bereichen des Gehirns aufgezeigt, von denen bekannt ist, dass sie mit der Belohnungsverarbeitung zusammenhängen (z. B. Lit. 12), wie etwa der ventrale Tegmentalbereich und der Nucleus accumbens9,10. Während über die Folgen staatlicher Neugier, die hier in groben Zügen zusammengefasst werden, viel bekannt ist, gibt es deutlich weniger Untersuchungen zu ihren potenziellen Ursachen und ihrem Zusammenhang mit der Gedächtnisverarbeitung.

Eine Dimension von besonderem Interesse beim Verständnis der Quellen staatlicher Neugier ist das Kontinuum von Neuheit und Vertrautheit. Zahlreiche Forschungsarbeiten weisen auf enge Zusammenhänge zwischen Neuheit, Neugier und Erkundungsverhalten hin (z. B. Ref. 13, 14). Allerdings gibt es auch einige Hinweise darauf, dass Neugier unter bestimmten Umständen mit der Erkundung vertrauter Informationen zusammenhängt, auf die man zuvor gestoßen ist (z. B. Ref. 15, 16). Die Frage, welche Bedingungen zu einem Informationssuchverhalten führen, das auf solche vertrauten Informationen ausgerichtet ist, steht im Mittelpunkt der Experimente, die wir in der vorliegenden Studie durchgeführt haben.

Neuheits- versus Vertrautheitspräferenzen.

Neuheitspräferenzen bei der Informationssuche wurden mit Neugierdezuständen in Verbindung gebracht, die mit zunehmender Reizexposition abnehmen13. Diese umfangreiche Arbeit legt nahe, dass je neuartiger ein Aspekt der Umwelt ist, desto größer ist das Maß an Neugier und die Wahrscheinlichkeit, sich auf das Informationssuchverhalten einzulassen. Unterstützende Beweise stammen aus bahnbrechenden Studien von Berlyne1, die zeigen, dass Nagetiere mehr Zeit damit verbringen, den neuartigen Reiz zu erforschen, wenn ihnen neben zwei Gegenständen, mit denen sie zuvor Kontakt hatten, ein neuartiger Reiz verabreicht wurde.

Ähnliche Beweise für Neuheitspräferenzen bei der Erkundung beim Menschen ergaben sich aus der visuellen Vergleichsaufgabe (VPC), die häufig in der Gedächtnisforschung von Säuglingen eingesetzt wird17. In diesem Paradigma werden ein neuartiger Reiz und einer, mit dem die Teilnehmer zuvor bekannt gemacht wurden, nebeneinander gezeigt, während visuelle Fixierungsmuster als Zeichen der Neugier untersucht werden. Ein zentrales Ergebnis zahlreicher Studien ist, dass Kleinkinder und Erwachsene mehr Zeit damit verbringen, sich auf neue Dinge zu konzentrieren als auf bekannte Dinge18,19 (Ausnahmen siehe unten).

Erkenntnisse mit der VPC-Aufgabe werfen eine wichtige Frage hinsichtlich der Ursache von Neuheitspräferenzen auf. Ein Vorschlag in der Literatur ist, dass Neuheitspräferenzen einen adaptiven Wert haben; Das heißt, eine Bevorzugung von Neuem kann zu einer Verringerung der Unsicherheit führen. Da Neuheit typischerweise mit Unsicherheit verbunden ist, kann die Bevorzugung, eine neue Umgebung zu erkunden, zur Entdeckung neuer Informationen führen, die wiederum für vorteilhaftere zukünftige Entscheidungen genutzt werden können14. Im Einklang mit dieser allgemeinen Idee wurde auch über die Vorteile von Neuheiten für das Lernen berichtet.

Solche Lernvorteile treten am häufigsten unter experimentellen Bedingungen auf, bei denen Neuheit als Verletzung von Erwartungen definiert wird, die aus einem bestimmten Situationskontext abgeleitet werden (zur Übersicht siehe Ref. 20, 21). Einschlägige Beweise stammen aus Erkenntnissen, die beispielsweise zeigen, dass bei der Präsentation mehrerer ähnlicher Reize die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass ein Reiz, der sich von den anderen unterscheidet, anschließend im Gedächtnis bleibt22.

Während frühe Ansichten über Neugier allgegenwärtig waren und die Neuheit als Triebkraft für die Informationssuche betonten (z. B. Lit. 13), deuten neuere Arbeiten darauf hin, dass die Neugier unter bestimmten Umständen auf vertraute Reize gerichtet sein kann, selbst im VPC-Aufgabenparadigma15. Richmond und Kollegen15 nutzten Gesichtsreize in einem Experiment, in dem sie die Länge der Verzögerung zwischen der Gewöhnungs- und Testphase der VPC-Aufgabe variierten und untersuchten, wie sich Verzögerungen auf Neuheitspräferenzen auswirken, gemessen an der Fixierungsdauer. Sie berichteten über Neuheitspräferenzen mit Verzögerungen von bis zu zwei Wochen, keine Präferenzen mit Verzögerungen von 6 Wochen und Vertrautheitspräferenzen nach Verzögerungen von 12 Monaten.

Die Forscher argumentieren, dass diese Verschiebung der Präferenz von Neuheit hin zu Vertrautheit die Zugänglichkeit einer Erinnerung widerspiegelt. Tatsächlich bestätigte das Folgeexperiment dieser Forscher, bei dem die Teilnehmer explizite Urteile über die Vertrautheit abgaben, dass die Zugänglichkeit von Informationen über frühere Ereignisse, die sich sowohl in der Genauigkeit als auch in den Reaktionszeiten widerspiegelte, mit der Zeit abnahm. Ihre Forschung trägt zu einem größeren Forschungsbestand bei, der darauf hindeutet, dass Neuheitspräferenzen bei der Erforschung von VPC-Aufgaben nicht allgegenwärtig sind23,24.

Kritische Beweise für die Annahme, dass Neuheit kein allgegenwärtiger Treiber der Neugier ist, stammen auch aus Arbeiten, die das Erkundungsverhalten nach erfolglosem Erinnerungsabruf untersucht haben. Diese Forschung hat sich insbesondere damit befasst, wie metakognitive Abruferfahrungen während eines erfolglosen Abrufs das nachfolgende Informationssuchverhalten beeinflussen können. Ein metakognitives Phänomen, das in diesem Zusammenhang von besonderem Interesse war, ist das Feeling-of-knowing (FOK)-Erlebnis, das das Gefühl darstellt, dass wir möglicherweise eine Antwort erkennen können, an die wir uns unter mehreren Alternativen nicht erinnern können25. Jüngste Arbeiten aus unserem Labor deuten darauf hin, dass FOK-Erfahrungen eine spätere Präferenz für vertraute Informationen hervorrufen können, die bei der Erkundung im Vergleich zu völlig neuen Informationen nicht abgerufen werden konnten16.

In dieser Studie wurde ein modifiziertes FOK-Paradigma verwendet, das eine Studienphase für Gesichts-Namen-Paare, eine FOK-Testphase und eine anschließende Erkundungsphase umfasste. In der FOK-Phase wurde den Teilnehmern eine Mischung aus zuvor untersuchten und neuen Gesichtern gezeigt und sie wurden gebeten, sich an den zugehörigen Namen zu erinnern und ein FOK-Urteil abzugeben („Wie wahrscheinlich ist es, dass Sie den Namen dieser Person erkennen konnten?“). In der Explorationsphase konnten die Teilnehmer bis zur Hälfte der präsentierten Gesichter auswählen, um die zugehörigen Namen zu erkunden. Eine Schlüsselkomponente dieses Paradigmas war die Einbeziehung neuer Gesichter, deren zugehörige Namen noch nicht untersucht wurden, in die FOK- und Explorationsphasen. Dieser Aufbau ermöglichte es uns, das Vorhandensein von Neuheits- oder Vertrautheitspräferenzen unter Bedingungen begrenzter Explorationsmöglichkeiten zu testen.

Wir haben gezeigt, dass die Namen von Gesichtern, die höhere FOKs hervorriefen, häufiger gesucht wurden als Namen von Gesichtern mit niedrigeren FOKs. Entscheidend ist, dass die Ergebnisse auch zeigten, dass die Informationssuche häufiger auf die Erkundung zuvor untersuchter Namen ausgerichtet war, die nicht erfolgreich abgerufen werden konnten, als auf neue, denen man noch nie begegnet war. Dieses Ergebnismuster wirft wichtige neue Fragen hinsichtlich der genauen Natur der Suchbedingungen auf, die bei der Erkundung zu einer Bevorzugung von Vertrautheit gegenüber Neuem führen.

Abruffaktoren, die eine spätere Vertrautheitspräferenz hervorrufen können.

Die Studie von Brooks et al.16 zeigte zwar eine Vertrautheitspräferenz bei der Informationssuche, war jedoch nicht darauf ausgelegt, die spezifischen Anforderungen von Gedächtnisaufgaben und den Umfang metakognitiver Abruferfahrungen zu identifizieren, die zu dieser anschließenden Präferenz bei der Informationssuche führen können. Aus theoretischer Sicht ist es wichtig, die einflussreiche Arbeit von Loewenstein2 zu berücksichtigen, der einen wichtigen Zusammenhang zwischen Informationslücken und Neugier vorschlägt. Loewenstein geht davon aus, dass Neugierzustände den Wunsch widerspiegeln, Wissen zu erlangen, das zur Minimierung von Informationslücken beiträgt. Dies ist für FOKs relevant, da diese Erfahrungen auftreten, wenn Informationen nicht abgerufen werden können und eine Informationslücke als vorhanden wahrgenommen wird.

Ein neuerer theoretischer Ansatz, der diese Arbeit erweitert, ist als RPL-Theorie (Region-of-Proximal Learning)26–29 bekannt. Dies deutet darauf hin, dass die Neugier ihren Höhepunkt erreicht, wenn eine Informationslücke eine bestimmte Größe hat. Es wird vorgeschlagen, dass diese optimale Informationslücke der Bereich ist, in dem sie klein genug ist, um als geschlossen angesehen zu werden. Aus dieser Perspektive spiegelt ein FOK-Zustand eine metakognitive Erfahrung wider, die eine Schätzung der Größe einer solchen Informationslücke liefert. Ein kritischer Aufgabenfaktor innerhalb dieses Rahmens, der in typischen FOK-Paradigmen, einschließlich dem von Brooks et al.16 verwendeten, impliziert ist, ist der erfolglose Rückrufversuch, der zu diesen metakognitiven Erfahrungen führt. Derzeit bleibt jedoch unklar, ob ein gezielter Erinnerungsversuch und der wahrgenommene Misserfolg seines Ergebnisses notwendige Bedingungen für die Auslösung späterer Vertrautheitspräferenzen im Informationssuchverhalten sind. Darüber hinaus bleibt unklar, ob Abruferfahrungen außerhalb der FOK-Staaten ähnliche Auswirkungen auf die Informationssuche haben könnten.

Ein zusätzlicher Aufgabenfaktor, der beim Verständnis der Auswirkungen von FOK-Erfahrungen auf das spätere Informationssuchverhalten berücksichtigt werden muss, ist ihre prospektive Natur. Um Urteile über FOK-Erfahrungen abzugeben, muss ein Teilnehmer Vorhersagen über die zukünftige Leistung treffen. Dies ist ein Merkmal, das ihn von anderen retrospektiven metakognitiven Retrieval-Bewertungen unterscheidet, z. Die Betrachtung des prädiktiven Charakters von FOK-Urteilen ist angesichts der Erkenntnisse aus der Bildungsliteratur wichtig. Insbesondere gibt es Belege dafür, dass Vorhersagen über die Schließung von Informationslücken die Neugier steigern können, indem die Aufmerksamkeit auf diese Lücken gelenkt wird30–33. Obwohl sich die genaue Art der in diesen Studien getroffenen Vorhersagen von der in FOK-Urteilen unterscheidet, legt diese Untersuchung nahe, dass ihre Generierung das Informationssuchverhalten beeinflussen könnte.

Aktuelle Studie.

In der aktuellen Studie haben wir eine Reihe von drei Experimenten durchgeführt, um kritische Abruffaktoren von Gedächtnisaufgaben zu identifizieren, die eine Vertrautheitspräferenz im nachfolgenden Informationssuchverhalten hervorrufen. Zu diesem Zweck befassten wir uns mit der Rolle (i) aktueller expliziter Abrufanforderungen, (ii) ihres wahrgenommenen Erfolgs und (iii) entsprechender metakognitiver Abruferfahrungen bei der Entwicklung solcher Präferenzen. Darüber hinaus haben wir untersucht, ob es eine wichtige Rolle spielt, Vorhersagen über die zukünftige Leistung zum Zeitpunkt des Abrufs zu treffen. Um diese Fragen zu beantworten, verwendeten wir ein dreiphasiges experimentelles Paradigma, das dem von Brooks et al.16 verwendeten ähnelt. Es umfasste eine anfängliche Untersuchungsphase für Assoziationen mit Gesichtsnamen, eine Abrufphase für die erlernten Assoziationen sowie eine anschließende Erkundungsphase für die Namen, die mit zuvor untersuchten und neuen Gesichtern verbunden waren, was es uns ermöglichte, den Grad der in ausgedrückten Vertrautheitspräferenz zu untersuchen Informationssuchendes Verhalten.

Experimentieren 1

In Experiment 1 haben wir manipuliert, ob die Gedächtnisaufgabe in der Abrufphase eine explizite Erinnerungsanforderung für die Namen zuvor untersuchter Gesichter hatte und ob die Gedächtnisbeurteilung prospektiv oder retrospektiv war (Abb. 1a). Für die zukünftige Aufgabe haben wir FOK-Beurteilungen durchgeführt, die denen in unserer früheren Arbeit16 ähneln und eine Vorhersage über die zukünftige Leistung erfordern. Für die retrospektive Aufgabe wählten wir vertrautheitsbasierte Erkennungs-Gedächtnis-Urteile für dieselben Gesichter, ohne dass Vorhersagen erforderlich waren.

Daher umfasste die Studie ein Zwei-mal-Zwei-Intersubjekt-Versuchsdesign, bei dem die Hälfte der Teilnehmer einen expliziten Erinnerungsversuch unternahm, bevor entweder FOK- oder Vertrautheitsurteile vorlagen, während der Rest dies nicht tat. Wenn das Treffen einer Vorhersage der Schlüssel zum Auslösen einer späteren Vertrautheitspräferenz ist, würden wir einen Haupteffekt des Urteilstyps im Entscheidungsmuster für die Informationssuche erwarten, wobei FOK-Urteile mit einer stärkeren Vertrautheitspräferenz verbunden sind als Vertrautheitsurteile.

Wenn ein erfolgloser Rückrufversuch kritisch ist, würden wir durch die Aufnahme einer expliziten Rückrufanforderung eine erhöhte Vertrautheitspräferenz für beide Urteilstypen erwarten. Wir gingen auch davon aus, dass, wenn eine solche Vertrautheitspräferenz nach beiden Urteilsarten beobachtet werden kann, metakognitive Retrieval-Erfahrungen spätere Entscheidungen bei der Informationssuche für beide Urteilsarten vorhersagen könnten.

Um diese Vorhersagen zu testen, untersuchten wir Präferenzen bei der Informationssuche mit einem Aufgabenaufbau, der dem typischerweise bei der VPC-Aufgabe verwendeten sehr ähnelte, bei dem vertraute Informationen direkt mit neuartigen Informationen zu Verhaltensentscheidungen verglichen werden. Daher wurden die Teilnehmer während der Erkundungsphase gebeten, zwischen einem Gesicht zu wählen, für das der Name zuvor untersucht wurde, und einem neuen, für das dies nicht der Fall war.

Methoden

Teilnehmer.

135 englischsprachige Teilnehmer der Online-Rekrutierungsplattform Prolifc (https://www.prolifc.co/) nahmen gegen eine finanzielle Entschädigung an Experiment 1 teil. In allen Analysen wurden die Daten von 113 Teilnehmern (Altersspanne 18–35; M=25.92, SD=5.22) verwendet. 14 Teilnehmer wurden aufgrund einer unzureichenden Verteilung der FOK- und Vertrautheitsbewertungen über die Skala hinweg ausgeschlossen (d. h. weniger als 5 Fälle für 2 der 6 Skalenwerte in allen Versuchen), und 8 Teilnehmer wurden aufgrund fehlgeschlagener Qualitätskontrollmaßnahmen ausgeschlossen. Diese Qualitätskontrollkriterien wurden eingeführt, um sicherzustellen, dass die von Online-Teilnehmern gesammelten Daten qualitativ mit den Daten vergleichbar sind, die während persönlicher Studien gesammelt wurden. Zu diesen Kriterien gehörte der Ausschluss von Teilnehmern, deren Reaktionszeit bei einem Fangversuch mehr als 10 Sekunden betrug, und der Ausschluss von Teilnehmern, deren Pausen zwischen den Phasen länger als 200 Sekunden waren. Die angestrebte Stichprobengröße in diesem und den anderen folgenden Experimenten orientierte sich an unserer früheren Arbeit, bei der robuste Effekte in Stichproben von 25 Teilnehmern beobachtet wurden.

Die Studie wurde vom Non-Medical Research Ethics Board der Western University genehmigt. Vor Beginn jedes Experiments wurde von jedem Teilnehmer eine Einverständniserklärung eingeholt. Den Teilnehmern wurde eine finanzielle Entschädigung gewährt. Alle Experimente wurden gemäß den genehmigten Richtlinien und Vorschriften durchgeführt.

Abbildung 1. Verhaltensparadigmen. (a) Phasen 1 bis 3 in Experiment 1. Die Teilnehmer kodierten zunächst Gesichts-Namen-Paare. Die Teilnehmer wurden einer von vier Phase-2-Bedingungen zugeordnet. Die erste Dimension war entweder mit einem expliziten Rückrufversuch oder ohne Rückrufversuch. Zweitens wurden sie gebeten, entweder ein voraussichtliches FOK-Urteil oder ein rückwirkendes Vertrautheitsurteil vorzulegen. Danach durften sie nach einer Teilmenge von Namen für ausgewählte Gesichter suchen (ein Informationssuchaufbau, der auch in Experiment 3 verwendet wurde). Bei dieser Phase handelte es sich um einen VPC-inspirierten Aufbau, bei dem die Teilnehmer direkt zwischen der Anzeige zuvor untersuchter und neuer Namen wählen mussten. Darauf folgte der letzte Forced-Choice-Erkennungs-Gedächtnis-Test, der in dieser Abbildung jedoch nicht dargestellt ist. (b) In Experiment 2 untersuchten die Teilnehmer zunächst die Gesichts-Namen-Paare in drei Lernblöcken.

Als nächstes gaben sie in Phase 2 für jedes Gesicht eine Beurteilung ab, die entweder lautete: „Erinnern“, „Vertraut“ oder „Unbekannt“. Zum Abschluss des Experiments durften die Teilnehmer für maximal die Hälfte der Gesichter nach dem Namen suchen. Sie gingen jedes Gesicht durch und entschieden sich entweder dafür, den Namen zu sehen (in diesem Fall wurden ihnen Gesicht und Name zusammen gezeigt) oder entschieden, den Namen nicht zu sehen (weiter zum nächsten Versuch). (c) Experiment 3 umfasste auch drei Lernblöcke für Phase 1 vor Phase 2, die eine getippte Erinnerungsantwort beinhalteten, bei der die Teilnehmer angewiesen wurden, immer etwas einzugeben, gefolgt von einer subjektiven Vertrauensbewertung. Das Experiment endete mit einer erkundungsbasierten Phase 3, in der sie in der in Experiment 1 verwendeten VPC-ähnlichen Konfiguration informationssuchende Entscheidungen trafen.

Materialien.

Alle in diesem Paradigma verwendeten Gesichtsreize wurden der Chicago Face Database34 entnommen und anhand der veröffentlichten Normierungsdaten überprüft, um Einheitlichkeit in Bezug auf neutralen emotionalen Ausdruck und wahrgenommene Attraktivität sicherzustellen. Zu den Auswahlkriterien gehörten eine Bewertung unter 3,5 (auf einer 7-Punktskala) für alle emotionalen Ausdrucksformen (Angst, wütend, glücklich, traurig, überrascht, angewidert und bedrohlich) und Attraktivitätsbewertungen zwischen 2 und 5 auf der {{ 6}}Punkte-Skala. Von den Gesichtern, die diese Kriterien erfüllten, wurden insgesamt 104 Gesichter zufällig für die experimentelle Verwendung ausgewählt. Diese Datenbank gewährt die Erlaubnis, eine Teilmenge ihrer Reize in veröffentlichte Zahlen zu integrieren, und hat für diese Verwendung die Zustimmung ihrer Teilnehmer eingeholt.

Für diese Studie wurden englische Namen vom US Census Bureau 1990 (https://catalog.data.gov/ dataset/names-from-census-1990) zur Verwendung in der Studie und zur Anerkennung ausgewählt Phasen des Experiments. Die Gesamtmenge bestand aus 104 männlichen Vornamen, 104 weiblichen Vornamen und 208 Nachnamen mittlerer Häufigkeit in der Bevölkerung (Häufigkeitsraten zwischen 0,15 und 0,50). % für Vornamen bzw. zwischen 0,05 und 0,50 % für Nachnamen). Es wurde ausdrücklich darauf geachtet, Überschneidungen in der Aussprache oder Schreibweise der ausgewählten Namen (z. B. Julie und Julia oder Robert und Roberts) sowie Hinweise auf Berühmtheiten zu vermeiden. Anschließend wurden Vor- und Nachnamen gepaart, um 208 verschiedene vollständige Namen mit vergleichbarer Länge (11 bis 13 Zeichen; M=12.00, SD=0.80) und vergleichbarer Silbenanzahl ( 3 bis 5). Für jeden Teilnehmer wurden 52 der Namen pseudozufällig (basierend auf der Übereinstimmung mit dem Geschlecht) mit 52 der Gesichter zur Verwendung in der Studienphase gepaart, und 52 wurden mit den verbleibenden 52 Gesichtern zur Verwendung als neuartige Informationen gepaart in der Explorationsphase gesucht. Die verbleibenden 104 Namen wurden im abschließenden Forced-Choice-Erkennungstest als völlig neue Köder verwendet.

For more information:1950477648nn@gmail.com