Anti-Aging-Technologie und die Biologisierung der kumulativen Ungleichheit: Affinitäten in der Biopolitik des erfolgreichen Alterns Teil 1

Kontaktieren Sie bitteoscar.xiao@wecistanche.comfür mehr Informationen

Abstrakt:Dieses Papier zeichnet die Entstehung von unterbewerteten Affinitäten zwischen zeitgenössischer Anti-Aging-Technologie und einigen sozialwissenschaftlichen Arbeiten zum biologischen Altern auf. Beide haben in letzter Zeit versucht, als Reaktion auf traditionelle Vorstellungen von normalem und chronologischem Altern immer ausgefeiltere Operationalisierungen des Alters, des Alterns und des Alterns als biologische Phänomene zu entwickeln. Anstatt ein interessanter Zufall zu sein, weisen diese Affinitäten auf den Einfluss der Biopolitik des erfolgreichen Alterns auf Regierung, Industrie und Sozialwissenschaften hin.cistanche benefíciosDiese Biopolitik versteht das Altern als ein persönliches Projekt, das durch spezifische Formen des unternehmerischen individuellen Handelns, insbesondere Konsumpraktiken, bewältigt wird. Sozialwissenschaftler müssen gegenüber dieser Biopolitik und ihrem Einfluss auf ihre eigene Arbeit wachsam bleiben, da die Individualisierung kumulativer Ungleichheiten intellektuelle und moralische Rechtfertigungen für Anti-Aging-Interventionen liefert, die diese Ungleichheiten ausnutzen.

Bitte klicken Sie hier, um mehr zu erfahren

Einführung

In den letzten Jahrzehnten haben sich die Anti-Aging-Technologie und eine Reihe sozialwissenschaftlicher Arbeiten zum Altern getrennt, aber gleichzeitig intellektuell und institutionell erweitert, um ein gemeinsames Ziel zu verfolgen. Beide haben versucht, ausgeklügelte Operationalisierungen von Alter, Altern und Altern auf molekularere Weise zu entwickeln. Obwohl diese beiden Unternehmen sehr unterschiedlich sind, sind sie auf eine Weise bemerkenswert ausgerichtet, die derzeit zu wenig erklärt wird.Cistanche-Extrakt gegen StrahlungDieses Papier legt die Affinitäten zwischen Anti-Aging-Technologie und sozialwissenschaftlichen Auseinandersetzungen mit dem biologischen Altern dar, insbesondere in Bezug auf die Beobachtung, dass Ungleichheit kumulativ ist und im Laufe des Lebens exponentiell zunimmt. Damit wird auf das Innovationspotenzial der sozialwissenschaftlichen Alternsforschung aufmerksam gemacht, um einer breiteren Biopolitik des erfolgreichen Alterns als persönliches Projekt gerecht zu werden, das durch spezifische Formen unternehmerischen individuellen Handelns bewältigt wird. In diesem Zusammenhang appelliert die Sozialwissenschaft an die Schlechtigkeit des ungleichen biologischen Alterungsrisikos und liefert Rechtfertigungen für technowissenschaftliche Eingriffe, die Ungleichheiten im späteren Leben verschärfen.

Cistanche kann Anti-Aging

Die Arbeit geht in vier Teilen vor. Zunächst skizziere ich die Notwendigkeit der zeitgenössischen Anti-Aging-Technologie, das Altern zu pathologisieren, um regulatorischen Status zu erlangen und ihre Aktivitäten zu legitimieren. Zweitens erkläre ich die bemerkenswerten, aber weitgehend unbeachteten Affinitäten zwischen Anti-Aging-Versuchen, das Alter zu pathologisieren, und den Versuchen mancher Sozialwissenschaften, hauptsächlich an der Schnittstelle von Demographie und funktionalistischer sozialer Gerontologie, das Alter zu biologisieren, beide als Reaktion auf Probleme mit mehr traditionelle Altersvorstellungen. Drittens stelle ich fest, dass sozialwissenschaftliche Innovationen in Bezug auf das biologische Alter ein beträchtliches Potenzial für die Erweiterung der langjährigen Tradition der soziologischen Arbeit zu kumulativen (Benachteiligungen) bergen und das Potenzial für Ungleichheit aufzeigen, uns ungleich altern zu lassen. Abschließend argumentiere ich, dass die Individualisierung des sozialen Denkens innerhalb der Biopolitik des erfolgreichen Alterns ein warnendes Beispiel für die Bio- und soziale Gerontologie darstellt. Während immer ausgefeiltere Operationalisierungen des biologischen Alterns unsere Aufmerksamkeit auf biosoziale Ungleichheiten lenken, sind sie gleichzeitig förderlich für Rechtfertigungen für technowissenschaftliche Eingriffe, die diese Ungleichheiten bereits verstärken.

Anti-Aging-Technology

In den letzten drei Jahrzehnten hat das öffentliche, mediale und wissenschaftliche Interesse an Anti-Aging-Therapeutika erheblich zugenommen (Vaiserman & Lush-chak, 2017). Das gegenwärtige Wachstum der Anti-Aging-Technologie, das die jüngste Iteration des jahrtausendelangen Interesses an künstlicher Gesundheit und Verlängerung der Lebensdauer darstellt, lässt sich bis in die 1990er Jahre zurückverfolgen (Fishman, Binstock, & Lambrix, 2008; Iparraguirre, 2018; Le Bourg, 2017 ). Es entstand aus der wachsenden Einsicht in das molekulare Altern, verbunden mit zunehmender politischer Besorgnis über die Alterung der Weltbevölkerung und die damit verbundenen Sozialausgaben (Vaiserman & Lushchak, 2017). In den folgenden Jahrzehnten hat eine Kombination aus demografischen Bedenken, Tierversuchen und verheißungsvoller Wissenschaft die Anti-Aging-Technologie von einer Frage des Ob zu einer Frage des Wann verwandelt, zumindest symbolisch (Mykytyn, 2010).

Während zahlreiche Tiermodellstudien in den letzten drei Jahrzehnten darauf hinwiesen, dass das Altern biologisch formbar ist (Vaiserman & Lushchak, 2017), hat vor allem die Institutionalisierung der Anti-Aging-Technologie zur Entwicklung des Feldes beigetragen (Myky-tyn, 2010). Die American Academy of Anti-Aging Medicine (A4M) wurde 1992 gegründet, um die technologische Anti-Aging-Agenda zu fördern (A4M, 2020). Heute veranstaltet sie zwei jährliche Weltkongresse mit mehreren tausend Teilnehmern, bietet Forschungsstipendien und zwei Masterprogramme an und hat über 26.000 Mitglieder, von denen 85 % Ärzte sind (A4M, 2020). Die American Federation for Aging Research (AFAR) wurde 1981 gegründet, um Wissenschaftler zu ermutigen, Karrieren in der Alternsforschung zu verfolgen 18 Millionen US-Dollar an Zuschüssen für Projekte, die sich mit molekularer Alterung befassen (AFAR, 2020a) und ist jetzt über 20 Millionen US-Dollar wert (AFAR, 2019).Die Strategies for Engineered Negligible Senescence Research Foundation (SRF) wurde 2009 gegründet, um Ameisen zu fördern i-Aging-Forschung. Es bietet Forschungsstipendien, Praktika und Post-Baccalaureate-Programme an und organisiert zahlreiche Konferenzen (SRF, 2020), während seine charismatische Gründerin Aubrey De Grey zu einer Anti-Aging-Aushängeschild geworden ist. Auf diesem Gebiet gibt es mehrere spezielle Peer-Review-Zeitschriften und Sonderausgaben in anderen bemerkenswerten wissenschaftlichen Publikationen (Dumas & Turner, 2007). Die Anti-Aging-Technology hat daher ein beträchtliches institutionelles Gewicht erlangt (Mykytyn, 2010; Petersen & Seear, 2009).cistanche herbaAllerdings hat sich auch ein beträchtliches Feld der Anti-Aging-Medizinpraxis herausgebildet (Fishman, Settersten Jr. & Flatt, 2010).

Es ist wichtig, die zeitgenössische Anti-Aging-Technologie teilweise zu definieren, da das Anti-Aging-Feld riesig und vielfältig ist und von beliebten Hautcremes (Searing & Zeilig, 2017; Smirnova, 2012) bis hin zu Kryotherapien auf der Grundlage extremer Kälte (Farber , Donohue, Farberg, Teplitz & Rigel, 2017). Obwohl anerkannt wird, dass die Grenzen zwischen angeblichen Kategorien des Anti-Aging vage und durchlässig sind (Vincent, 2009), konzentriert sich dieses Papier auf institutionalisierte Bestrebungen, die ausdrücklich darauf abzielen, technologisch in die molekularen Prozesse des biologischen Alterns einzugreifen, um verschiedene altersassoziierte Störungen anzugehen und zu erweitern Gesundheitsspanne (Zeitraum eines bei guter Gesundheit gelebten Lebens). Ihre Befürworter sind daher im Allgemeinen mehr darauf bedacht, die Morbidität und Behinderung im späteren Leben zu verringern, als die Lebensspanne auf unbestimmte Zeit zu verlängern (Mackey, 2003). Dieser Fokus auf die Gesundheitsspanne unterscheidet bewusst die zeitgenössische Anti-Aging-Technologie von pseudowissenschaftlichen historischen Bemühungen, ihre wissenschaftliche Legitimität zu stärken (Moreira, 2015).Wachstum des Cistanche-PenisEs spiegelt auch die aufkommenden gesellschaftlichen Bedenken hinsichtlich der anhaltenden Verlängerung der globalen Lebenserwartung und die Befürchtung wider, dass immer mehr ältere Menschen mehr Zeit in (wirtschaftlich unerwünschten) Krankheiten verbringen (Crimmins, 2015). Als soziale Einheit ist die Anti-Aging-Technology auf faszinierende Weise mehrdeutig, da sie einerseits einer sozialen Bewegung ähnelt, die eine utopische gesellschaftliche Transformation befürwortet, und andererseits eine Form des Biotech-Risikokapitalismus darstellt, der einem schnell wachsenden Markt nachjagt (Neilson, 2006).

Intellektuell nutzt die zeitgenössische Anti-Aging-Technologie die Spannungen zwischen klinischer und molekularer Gerontologie. Während altersbedingte Erkrankungen klinisch als unterschiedliche Krankheiten mit unterschiedlichen Ätiologien angegangen werden, deuten molekulare Beweise darauf hin, dass sie stattdessen mit der „Seneszenz“ verwurzelt sind (Lees, Walters, & Cox, 2016; Tchkonia & Kirkland, 2018). Seneszenz ist ein umfassender biologischer Prozess, der durch fortschreitende physiologische Degeneration und funktionellen Rückgang im Laufe der Zeit gekennzeichnet ist (Comfort, 1979). Es bringt eine abnehmende DNA-Reparatur und eine zunehmende Mutation sowie die Anhäufung beschädigter Proteine ​​mit sich (Kirkwood, 2005; Tchkonia & Kirkland, 2018). Die Auswirkungen dieses Prozesses manifestieren sich in vielen bekannten Formen – Zahnschmelz nutzt sich ab, Arterien verhärten sich, die Knochendichte nimmt ab – und er führt auch zu verschiedenen bemerkenswerten Zuständen (Rattan, 2005; Tchkonia & Kirkland, 2018). Beispielsweise können die pathobiologischen Wege neurodegenerativer Erkrankungen wie Parkinson, Huntington und Alzheimer auf Alterungsprozesse zurückgeführt werden (Abrahams, Haylett, Johnson, Car & Bardien, 2019). Tatsächlich ist das Alter der stärkste Risikofaktor für die Alzheimer-Krankheit und der einzige signifikante Risikofaktor für die ältesten Alten (Ganguli & Rodriguez 201l; Guerreiro & Bras, 2015). Trotz solcher Assoziationen ist hier jedoch Vorsicht geboten. Die beteiligten Mechanismen sind nach wie vor kaum verstanden, und es bestehen Unsicherheiten darüber, ob die mit dem Altern verbundenen quasi-pathophysiologischen Phänomene pathogen, pathognomonisch oder schützend sind (Castellani et al., 2006; Nelson, Braak & Markesbery, 2009).

Seneszenz steht in einer breiteren bio-gerontologischen Geschichte von Versuchen, den Alterungsprozess zu erklären, und umfasst über 300 verschiedene Theorien aus mehr als zwei Jahrhunderten der Wissenschaft (UJin, 2010; Medvedev, 1990). Diese Alterungstheorien können grob in extrinsisch (der Organismus wird geschädigt) und intrinsisch (Degeneration ist im Organismus vorprogrammiert) kategorisiert werden. Die Abnutzungstheorie, die dem einflussreichen Biogerontologen August Weismann aus dem 19. Jahrhundert zugeschrieben wird, führt das Altern auf die zufällige Zunahme von Schäden zurück, die aus den organischen Prozessen des Lebens resultieren, wobei Zellen schließlich durch wiederholten Gebrauch abgebaut werden. Verschleiß wird seit langem von Befürwortern intrinsischer Alterungsmodelle bestritten. Zum Beispiel behauptet die Alterungsuhr-Theorie, dass der Alterungsprozess durch Empfängnis, Entwicklung und Seneszenz ein evolutionäres Erbe ist, das genetisch und hormonell verwaltet wird und einer Art möglicherweise zugute kommt, indem es die Konkurrenz minimiert, der neue Kohorten ausgesetzt sind. Dem liegt die Beobachtung zugrunde, dass typischerweise zu bestimmten Zeitpunkten im Lebensverlauf bestimmte Hormone produziert werden, um den Organismus für bestimmte Anforderungen, insbesondere im Hinblick auf die Fortpflanzung, zu optimieren (Moody & Sasser, 2018). Eine andere populäre intrinsische Alterungstheorie ist die zelluläre Seneszenz, nicht zu verwechseln mit Seneszenz, die die Beobachtung beschreibt, dass Zellen im Allgemeinen auf eine bestimmte Anzahl von Teilungen beschränkt sind (die „Hayflick-Grenze“, siehe (Hayflick, 1965)), nach der sie sterben.

Während einige Befürworter singulärer Ursachen bestehen bleiben, lehnen die meisten Bio-Gerontologen jetzt die Wahrscheinlichkeit einer großen universellen Theorie des Alterns ab. Tatsächlich schließen sich die wichtigsten Theorien, die vorgebracht wurden, zB Verschleiß und Alterungsuhr, nicht gegenseitig aus. Die lange Suche nach einem grundlegenden Treiber des Alterns ist daher allmählich der Erkenntnis gewichen, dass der Alterungsprozess durch das komplexe Zusammenspiel von extrinsischen und intrinsischen Faktoren gekennzeichnet ist (Jin, 2010; Weinert & Timiras, 2003). Nichtsdestotrotz nähern sich verschiedene Theoriebildungsversuche typischerweise der Seneszenz als Ergebnis der hypothetischen Prozesse (Moody & Sasser, 2018). Wichtig für dieses Papier ist, dass diese bio-gerontologischen Debatten traditionell krankheitsbasierte Erklärungen des Alterns gemieden und Anti-Aging-Behauptungen widerlegt haben. Stattdessen haben Molekularbiologen die Ähnlichkeiten zwischen Altern und Krankheit betont und Anti-Aging-Bestrebungen inspiriert (Moody & Hayflick, 2003).

Unabhängig von den grundlegenden Ursachen des Alterns versucht die Anti-Aging-Technologie, in die Seneszenz einzugreifen, um zahlreiche komplexe Zustände auf eine Weise anzugehen, die Altern und Krankheit verwischt (Vaiserman & Lushchak, 2017). Es konzentriert sich daher auf eine Art Grenzarbeit, bei der Alterung, Krankheit und Intervention in molekularer Hinsicht neu gedacht werden, im Gegensatz zur klinischen Konvention (Fishman et al., 2008). In der Vergangenheit hat sich die klinische Medizin erfolgreich mit mehreren akuten Erkrankungen befasst, die auf einzelne Pathologien zurückzuführen sind, und Bemühungen zur Heilung chronischer Erkrankungen folgen häufig diesem Ansatz und zielen auf unterschiedliche Prozesse ab, wenn auch mit weniger Erfolg (Rosenberg, 2002). Die Spezialisierung der Medizin konzentriert Interventionen auf einzelne Komponenten von Gesundheitsproblemen, aber die physiologische Komplexität des Alterns untergräbt die Isolierung einzelner Prozesse (Childs, Durik, Baker, & Van Deursen, 2015; Vincent, 2006). Befürworter eines molekularen Ansatzes argumentieren: i) dass die Heilung einer einzelnen Erkrankung aufgrund der Fülle von Komorbiditäten in älteren Bevölkerungsgruppen möglicherweise nur geringe Auswirkungen auf die Gesundheitsspanne hat, ii) dass die Wechselbeziehung von Komorbiditäten bedeutet, dass die Ausrichtung auf eine häufig unbeabsichtigte Auswirkungen auf eine andere hat, und i ), dass das individuelle Eingreifen in jede Bedingung ressourcenintensiver ist als das Zielen auf gemeinsame grundlegende Prozesse (Vaiserman & Lushchak, 2017; Vincent, 2006).

Diese umstrittenen Vorstellungen von Altern und Krankheit katalysieren traditionelle soziologische Bedenken hinsichtlich Normalität und Abnormalität (Dumas & Tumer, 2007). Canguilhem (1998) hat bekanntlich beschrieben, dass das moderne Krankheitskonzept auf der Idee eines Spektrums quantifizierter Normalität und Anomalie beruht, wobei Pathologie eine extreme Variation eines möglichen Bereichs der Physiologie ist, die von einem gesunden Durchschnitt abweicht. Dieser quantifizierte Ansatz ist ein Versuch, wertneutrale Definitionen von (Ab)Normalität zu entwickeln. Der ontologische Status der Pathologie ist von zentraler Bedeutung für die Herausforderung der modernen Anti-Aging-Technologie an die Normalisierung des Alterns durch die klinische Medizin als einen natürlichen physiologischen Prozess, der keine Intervention rechtfertigt (Uanac, Clarke, & Gems, 2017). Die öffentliche und professionelle Positionierung des Alterns jenseits des Rahmens technologischer Eingriffe stimmt mit Befürchtungen über die breiteren sozioökonomischen Auswirkungen der „Heilung“ des Alterns überein. Normalisierung schließt somit sowohl die Möglichkeit als auch die Rechtmäßigkeit einer Intervention aus (Dumas & Turner, 2007; Fishman et al., 2008; Mackey, 2003; Vincent, 2006). Eine entscheidende institutionelle Manifestation der Normalisierung ist die Weigerung der Food and Drug Administration (FDA), das Altern als Indikation (ein offiziell sanktioniertes Ziel für Interventionen) zu definieren. Aufsichtsbehörden werden daher keine Wirkstoffe prüfen, die explizit auf das Altern abzielen und die pharmazeutische Entwicklung hemmen (Fleming, Zhao, Seoh, & Barzilai, 2019; Newman et al., 2016; Stambler, 2017). In diesem Zusammenhang sind Anti-Aging-Appelle an die Molekularwissenschaft Versuche, das Altern zu pathologisieren, um die Regulierung zu fördern (Vaiserman & Lushchak, 2017; Vincent, 2006).

Ein aufschlussreiches Beispiel für das regulatorische Vakuum ist die junge Bluttransfusion. Seit den frühen-2000er Jahren haben Experimente, die auf der Verbindung des Herz-Kreislauf-Systems von jungen und alten Mäusen basieren – ein Verfahren namens Parabiose – gezeigt, dass das Blut junger Mäuse ältere Mäuse verjüngen und altersbedingte Zustände rückgängig machen kann (Kaiser, 2014 ).Cistanche-Salsa-Vorteile2017 begann das kalifornische Start-up „Ambrosia“ mit dem Verkauf von Plasma von jungen menschlichen Spendern als Anti-Aging-Therapie, basierend auf Parabiose-Mausmodellen. Sie erforderten keine speziellen klinischen Studien, da menschliches Plasma bereits für andere medizinische Zwecke transfundiert wird. Obwohl die FDA selten in den Bereich Anti-Aging vordringt, gab sie 2019 eine Warnung vor Anti-Aging-Bluttransfusionen heraus. Ambrosia stellte den Handel kurz darauf ein, aber die Forschung zu jungem Blut geht weiter, Anti-Aging-Stakeholder setzen sich weiterhin dafür ein, und Plasma bleibt für Verbraucher verfügbar (Pandika, 2019). Ambrosia stellt einen interessanten Wendepunkt in der Anti-Aging-Technologie dar, erstens, weil das Unternehmen zwei Jahre lang Produkte verkaufte, die auf molekularen Wissenschaften basieren, und zweitens, weil seine Aktivitäten die FDA dazu veranlassten, einzugreifen. Trotz ihrer Distanzierung spielt die FDA eine zentrale Rolle in der Anti-Aging-Technologie, denn obwohl das Feld in letzter Zeit verschiedene Formen von Kapital angesammelt hat, beschränkt die regulatorische Position zum Altern ihre Kernansprüche auf tierbasierte Vermutungen über das menschliche Potenzial (Vaiserman & Lushchak, 2017). .

Eine wichtige Initiative zur Überwindung des Regulierungsvakuums ist die klinische Studie Targeting Ageing with Metformin (TAME) von AFAR. TAME hofft, Metformin, eine First-Line-Diabetesbehandlung, als Anti-Aging-Intervention zur Behandlung verschiedener altersbedingter Erkrankungen testen zu können (AFAR,2020b). TAME basiert auf Experimenten, in denen Metformin die Lebens- und Gesundheitsspanne von Nematoden und Nagetieren verlängert hat (Barzilai, Crandall. Kritch-Nevsky & Espeland, 2016). Wichtig ist, dass TAME auch darauf abzielt, das symbolische und politische Ziel zu erreichen, den Proof-of-Concept des „Alterns“ als praktikable Indikation zu liefern (AFAR, 2020b). Das TAME-Team hat mit der FDA erfolgreich eine neue Indikation zur Messung altersbedingter Ergebnisse ausgehandelt. Diese Indikation ähnelt der Multimorbidität, da sie aus mehreren konventionellen altersassoziierten chronischen Krankheiten besteht, die gemeinsam das Altern darstellen sollen, wenn auch auf eine Weise, die die FDA-Konventionen erfüllt und die Schwierigkeiten einer expliziten Definition des Alterns umgeht. Diese zusammengesetzte Indikation, einschließlich Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Alzheimer-Krankheit, wird eine Reihe von Biomarkern im Zusammenhang mit der Seneszenz messen und so einen Entwurf für zukünftige Anti-Aging-Studien erstellen (de Grey, 2019; Fleming et al., 2019). Daher ist die Institutionalisierung eines neu definierten molekularen Alterns sowohl symbolisch als auch pragmatisch von zentraler Bedeutung für den Fortschritt der Anti-Aging-Technologie.

Biologisches Alter

Während die zeitgenössische Anti-Aging-Technologie in den letzten Jahrzehnten an Dynamik gewonnen hat, haben Sozialwissenschaftler separat biologische Operationalisierungen des Alterns entwickelt (Jylhäva, Pedersen, & Hagg, 2017). Diese Operationalisierungen, die denen des Anti-Aging-Projekts bemerkenswert ähnlich sind, sind aus einer langen Tradition der amerikanischen Biogerontologie hervorgegangen (Moreira, 2015) und haben einen Marktplatz von Unternehmen inspiriert, die persönliche biologische Altersmessungen verkaufen (Moreira, Hansen, & Lassen, 2020 ). Dieser Artikel konzentriert sich jedoch auf zeitgenössische sozialwissenschaftliche Iterationen, die sich besonders an der Schnittstelle von funktionalistischer sozialer Gerontologie und Demographie zeigen. Begriffe des „biologischen Alters“ konzentrieren sich auf die Messung physiologischer und funktioneller Attribute, die sich typischerweise im Laufe der Zeit ändern (z. B. abnehmende Lungenkapazität) und die Zuordnung einer populationsbasierten numerischen „Alters“-Skala zu diesen Attributen (Iparraguirre, 2018). Anti-Aging-Technologie und bestimmte Sozialwissenschaftliche Ansätze zum Altern sind daher in ihrer Positionierung von Alter, Altern und Altern als molekulare Angelegenheiten auf faszinierende Weise aufeinander abgestimmt.Tatsächlich stellt die Entwicklung des biologischen Alters in den Sozialwissenschaften so etwas wie eine erkenntnistheoretische und methodologische Weiterentwicklung der Multimorbiditätsindikation von TAME dar und bietet einen zugänglichen und quantifizierbare molekulare Metapher für das Altern.

Um die gegenwärtigen Bemühungen zur Operationalisierung des Alterns in biologischen Begriffen zu verstehen, ist eine historische Perspektive auf die Entwicklung von Alterskonzepten in den Sozialwissenschaften erforderlich. In der Praxis stufen wir Menschen oft als jung oder alt ein, ohne direkt nach ihrem Alter fragen zu müssen. Stattdessen stützen wir uns auf eine Reihe von Indikatoren wie Aussehen, Verhalten und den breiteren Kontext der Interaktion, um interpretativ passende Altersidentitäten zuzuschreiben. Dieses soziale Alter ist wohl der erfahrungsmäßig bedeutsamste Alterstyp im Alltag (Bythe-way, 2005; Macnicol, 2008). Jenseits des sozialen Alters nähern sich Sozialwissenschaftler dem Alter typischerweise als kontinuierliche Variable, die durch jährliche Gradienten dargestellt wird (Baars, 1991). Die resultierende Zahl, die das Alter als Anzahl von Jahren angibt, ist das "chronologische" Alter. Es ist meistens eine leere Variable und selten die Entität von primärem analytischem Interesse, sondern stellt einen zugänglichen Proxy für Annahmen über verschiedene biologische, psychologische und soziale Zustände dar (Settersten Jr & Mayer, 1997). Allerdings ist das chronologische Alter in unserem Alltag stark eingebürgert. Wenn man eine andere Person nach ihrem Alter fragt, wird diese Person wahrscheinlich automatisch mit der Anzahl der Jahre seit ihrer Geburt antworten (Iparraguirre, 2018).

Wie bei vielen Quantifizierungen des menschlichen Lebens ist die aktuelle Bedeutung des chronologischen Alters teilweise ein Erbe der Moderne (Cruz, 2017). Das chronologische Alter wurde durch die Institutionalisierung des modernen Lebenslaufs im 19. und 20. Jahrhundert zu einer mächtigen Operationalisierung des Alters. Die Verbreitung institutionalisierter altersbezogener Bildungs-, Arbeits- und Ruhestandspraktiken erforderte eine numerische Standardisierung und Genauigkeit, die durch die Unbestimmtheit des sozialen Alters nicht befriedigt wurde (Anderson, 1985; Moreira, 2015). Die Notwendigkeit einer verallgemeinerbaren und präziseren Version des Alters wurde durch die Verbreitung von Aufzeichnungen im 19. Jahrhundert in den Industriestaaten erleichtert. Diese neuen Aufzeichnungen gewährten großen Bevölkerungsgruppen ein persönliches chronologisches Alter, und das chronologische Alter wurde zu einem zunehmend brauchbaren Mittel, um das Alter von sich selbst, anderen und Bevölkerungsgruppen zu konzeptualisieren (Bytheway, 2005). In schnell alternden und industrialisierenden Staaten gewann das chronologische Alter als Mittel der institutionellen und persönlichen Organisation an Bedeutung (Hacking, 1990).

Während das chronologische Alter oft als Altersindikator bevorzugt wird, ist es nicht unbedingt auf verschiedene Alterstypen abgestimmt (Pickard, 2016). Betrachten Sie das Beispiel von John und Kevin. John, ein wohlhabender 70--Jähriger, der in seinem örtlichen Verein Tennis spielt und Spendenaktionen für eine örtliche Wohltätigkeitsorganisation organisiert, hat wahrscheinlich nicht dasselbe soziale oder biologische Alter wie Kevin, ein armer 70--Jähriger der durch Morbidität auf seine Wohnung beschränkt ist und selten über 15- min Besuche von Betreuern hinaus Kontakte knüpft. John und Kevin teilen ein chronologisches Alter, aber ihr biologisches und soziales Alter sind unterschiedlich. Dementsprechend unterschiedlich sind auch die jeweiligen Alterseinflüsse im weiteren Sinne auf ihr Leben. Kevin ist eher Gegenstand negativer altersbezogener Bewertungen, da er anscheinend negative Vorstellungen von Abhängigkeit, Erniedrigung und Altersschwäche verkörpert (Gilleard & Higgs, 2013). Kevin ist ein gealterter Proband auf eine Weise, die John nicht ist.

Biologische und soziale Heterogenität bei älteren Menschen bedeutet, dass es nicht immer analytisch sinnvoll ist, John und Kevin trotz ihres gemeinsamen chronologischen Status als Mitglieder derselben Kategorie zu behandeln, insbesondere wenn unser Hauptinteresse auf gesundheitlichen Ergebnissen liegt. Die Nützlichkeit des chronologischen Alters als soziale Variable wurde daher seit der Mitte des -20 Jahrhunderts kritisiert, als mehrere Gelehrte argumentierten, dass die breite Heterogenität innerhalb älterer Bevölkerungsgruppen bedeutete, dass chronologische Alterskategorien zu viel enthielten, um analytisch nützlich zu sein (z. B. Atchley & George , 1973; Heron & Chown, 1967; Murray, 1951). Tatsächlich begannen einige Wissenschaftler, das chronologische Alter als Hindernis für die Alternsforschung zu betrachten (Katz, 2006). Stattdessen plädierten sie für ein breiteres Spektrum an Alterskonstellationen, wie das oben diskutierte soziale Alter. Zu den neuen Vorstellungen des Alters, die verfolgt werden, gehörten funktionelle Variablen zur Stratifizierung einer Art von physiofunktionellem Alter. In den 1950er Jahren wurden die ersten Versuche unternommen, das funktionale und chronologische Alter von Individuen zu unterscheiden, zu messen und zu vergleichen, wobei biologische Überlegungen eine wichtige Komponente waren (Murray, 1951). In den letzten Jahrzehnten hat sich die Arbeit zum biologischen Alter zu einem wichtigen Bestandteil der breiteren Hinwendung zu diversifizierten funktionellen Altersmessungen entwickelt und ist heute eine wichtige Facette der sozialwissenschaftlichen Altersforschung. Während sich das funktionelle Alter mit der Physiologie unter dem Deckmantel von Phänotypen (insbesondere dem Verhalten) auseinandersetzt, verfolgt es einen breiteren Ansatz zum Alter in Bezug auf psychologische und soziale Überlegungen. Das biologische Alter befasst sich hauptsächlich mit Biomarkern, die Seneszenz bezeichnen, und nicht mit Fragen der Funktionalität an sich, und ist daher der oben genannten Arbeit von Comfort (Moreira, 2016) verpflichtet. Die Hinwendung zur Biologie anstelle der Chronologie wurde in der jüngsten Erklärung der British Society of Gerontology zu Covid-19 deutlich, in der „die Regierung aufgefordert wird, die Formulierung und Umsetzung von Richtlinien auf der Grundlage der einfachen Anwendung des chronologischen Alters abzulehnen“, weil Assoziationen auf Bevölkerungsebene zwischen dem chronologischen Alter und der Sterblichkeit „[wäre] nicht für alle Personen der Fall, bei denen das biologische Alter und die Immunantworten sehr unterschiedlich sind“ (BSG, 2020).

Wie bei der Anti-Aging-Technologie hat sich das biologische Alternsunternehmen der Sozialwissenschaften auf Vorstellungen von Seneszenz gestützt (Iparraguirre, 2018; Jylhäva et al., 2017). Eine breite Palette von Seneszenz-Biomarkern wurde als zuverlässig und genau zur Dokumentation des biologischen Alters vorgeschlagen. Die meisten Beliebt unter diesen ist die Telomerlänge, der Schwerpunkt von über 1000 Studien zu Alterungsbiomarkern (ylhava et al., 2017). Telomere befinden sich an den Enden von Chromosomen und verkürzen sich während der Zellteilung, was bedeutet, dass die Telomerlänge mit der Zeit abnimmt (Lai, Wright & Shav, 2018). Jylhäva, Jiang, Foebel, Pedersen & Hägg, 2019. Ein weiterer bemerkenswerter Ansatz zur biologischen Alterung ist die Suche nach zusammengesetzten Biomarkern, die mehrere Faktoren wie Cholesterin und Blutdruck kombinieren, um eine gewichtete Operation zu erzielen alisierungen des biologischen Alters (Levine,2013; Levine & Crimmins, 2014a). Dieser zusammengesetzte Ansatz ist derzeit der stärkste Prädiktor für das biologische Alter, wird jedoch weit weniger getestet als Alternativen mit einem einzelnen Biomarker (Jylhava et al., 2017). Letztendlich bewegt sich eine solche Forschung in Richtung immer statistisch ausgefeilterer Operationalisierungen von Alter, Altern und Altern als im Wesentlichen biologisch.

Bezeichnenderweise war AFAR einer der Schlüsselakteure im zeitgenössischen Bereich des biologischen Alterns, der weithin akzeptierte Kriterien für einen Biomarker des biologischen Alters vorgeschlagen hat. Dieser Biomarker muss: 1) die Lebensdauer effektiver vorhersagen als das chronologische Alter; 2) eher einen grundlegenden Alterungsprozess als Krankheitseffekte messen; 3) einfach, unauffällig und wiederholt messbar sein; und 4) auf Tiermodelle übertragbar sein (Jylhava et al., 2017). AFAR hat ein erhebliches Interesse an der Entwicklung von Alterungsbiomarkern, da der Erfolg eine Alterungsanzeige erleichtern könnte. Jüngste Operationalisierungen des biologischen Alters hatten einen gewissen Erfolg und sind im Allgemeinen viel besser als das chronologische Alter bei der Vorhersage von Morbidität, Behinderung und Mortalität (Iparraguirre, 2018). Es muss jedoch noch ein Biomarker entdeckt werden, der die Kriterien von AFAR erfüllt. Angesichts der offensichtlichen Untrennbarkeit von Krankheit und Alter haben einige Forscher in Frage gestellt, ob es möglich ist, das zweite Kriterium zu erfüllen (Jylhav et al, 2017). Wenn das biologische Altern in Bezug auf molekulare Merkmale chronischer Krankheiten definiert wird, folgt daraus, dass das biologische Alter ein starker Prädiktor für die Morbidität ist. So untermauern sozialwissenschaftliche Arbeiten zum biologischen Altern unbeabsichtigt die Pathologisierung des Alterns durch die Anti-Aging-Technologie durch die zirkuläre Verschmelzung von Altern und Krankheit.

Dieser Artikel ist dem Journal of Ageing Studies 55 (2020) 100899 entnommen