Dauer der natürlichen Immunität und des Schutzes gegen die Delta-Variante des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2: Eine retrospektive Kohortenstudie

Hintergrund.

Eine Infektion mit dem schweren akuten respiratorischen Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) bietet einen hohen Schutz vor einer erneuten Infektion und einer symptomatischen Erkrankung. Die Wirksamkeit gegen die Delta-Variante und die Dauer der natürlichen Immunität sind jedoch weiterhin unbekannt.

Untersuchungen haben gezeigt, dass die Reaktion des Immunsystems dem Körper helfen kann, eine Immunität gegen bestimmte Krankheitserreger zu entwickeln, sodass er schneller und effektiver auf eine erneute Infektion mit Viren, Bakterien oder anderen Krankheitserregern reagieren kann. Denn das Immunsystem kann die Schwere einer erneuten Infektion erheblich reduzieren, indem es zuvor infizierte Krankheitserreger erkennt und Immunelemente wie Antikörper produziert.

Obwohl die Reaktion des Immunsystems dazu beitragen kann, dass der Körper eine Immunität gegen bestimmte Krankheitserreger entwickelt, ist diese Immunität nicht immer vollständig wirksam. Einige Krankheitserreger können schnell mutieren und in kurzer Zeit neue Stämme erzeugen, was die Erkennung durch das Immunsystem verhindern und die Bekämpfung erschweren kann. Darüber hinaus kann auch der Zustand des Immunsystems in Bezug auf Alter, Gesundheit, Ernährung und Lebensstil seine Reaktion auf eine erneute Infektion mit Krankheitserregern beeinflussen. Es ist ersichtlich, dass wir unsere Immunität verbessern müssen, um Viren zu widerstehen. Cistanche kann die Immunität deutlich verbessern. Fleischasche enthält eine Vielzahl biologisch aktiver Bestandteile, wie Polysaccharide, zwei Pilze, Huang Li usw. Stimulieren verschiedene Zellen des Immunsystems und erhöhen deren Immunaktivität.

Klicken Sie auf die gesundheitlichen Vorteile von Cistanche

Methoden.

This retrospective cohort study included 325  157 patients tested for SARS-CoV-2 via polymerase chain reaction (PCR) from 9 March 2020 to 31 December 2020 (Delta variant analysis) and 152 656 patients tested from 9 March 2020 to 30 August 2020 (long-term effectiveness analysis) with subsequent testing through 9 September 2021. The primary outcome was reinfection, defined as a positive PCR test >90 Tage nach dem ersten positiven Test.

Ergebnisse.

Among 325 157 patients tested before 31 December 2020, 50 327 (15.5%) tested positive. After 1 July 2021 (Delta dominant period), 40 (0.08%) initially positive, and 1494 (0.5%) initially negative patients tested positive. Protection of prior infection against reinfection with Delta was 85.4% (95% confidence interval [CI], 80.0–89.3). For the long-term effectiveness analysis, among 152 656 patients tested before 30 August 2020, 11 186 (7.3%) tested positive. After at least 90 days, 81 (0.7%) initially positive and 7167 (5.1%) initially negative patients tested positive. Overall protection of previous infection was 85.7% (95% CI, 82.2–88.5) and lasted up to 13 months. Patients aged >65 Jahre hatten einen etwas geringeren Schutz.

Schlussfolgerungen.

Eine SARS-CoV-2-Infektion bietet einen hohen Schutz vor einer erneuten Infektion mit Delta. Die Immunität gegen eine Vorerkrankung hält mindestens 13 Monate an. Länder, in denen es an Impfstoffen mangelt, sollten erwägen, Impfungen für zuvor infizierte Patienten zu verschieben, um den Zugang zu verbessern.

Schlüsselwörter.

COVID-19; Delta; natürliche Immunität; Schutzwirkung; Reinfektion.

Fast zwei Jahre nach der Identifizierung des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) stellt die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19)-Pandemie aufgrund des Auftretens von SARS weiterhin eine große globale Gesundheitsherausforderung dar. CoV-2-Varianten, die mit erhöhter Übertragbarkeit und potenzieller Immunflucht in Verbindung gebracht werden. In den Vereinigten Staaten gehörten zu diesen besorgniserregenden Varianten B.1.1.7 (Alpha), B.1.351 (Beta), B.1.1.28.1 (Gamma) und B.1.617.2 (Delta) [1, 2]. . Die Delta-Variante, die erstmals im Dezember 2020 in Indien entdeckt wurde, hat sich in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich und mehreren anderen Ländern zur vorherrschenden Variante entwickelt [1]. Bis zum 24. Juli 2021 machte die Delta-Variante 93,7 Prozent der in den Vereinigten Staaten zirkulierenden sequenzierten Viren aus [1]. Die Delta-Variante ist durch mehrere Spike-Protein-Mutationen gekennzeichnet und scheint zu einer höheren Viruslast und einer erhöhten Übertragung zu führen [3, 4].

Frühere Studien haben gezeigt, dass eine Infektion mit SARS-CoV-2 einen hohen Schutz vor einer erneuten Infektion und symptomatischen Erkrankungen bietet [5–9]. Studien aus dem Vereinigten Königreich [7, 8], den Vereinigten Staaten [5] und Dänemark [6] beschreiben allesamt ein um etwa 85 Prozent reduziertes Risiko einer erneuten Infektion für 5–7 Monate. Die Dauer der Immunität über diesen Zeitraum hinaus ist nicht bekannt, aber neuere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass impfstoffinduzierte immunologische Reaktionen (z. B. neutralisierende Antikörper) nach 6 Monaten nachlassen [10–13].

Darüber hinaus ist der Schutz, den eine frühere COVID{0}}-Infektion vor einer erneuten Infektion mit besorgniserregenden Varianten bietet, nicht genau bekannt. In-vitro-Neutralisationstests haben gezeigt, dass die Delta-Variante eine verringerte Empfindlichkeit gegenüber Antikörpern aufweist, die in den Seren von Personen vorhanden sind, die sich von COVID-19 erholt haben, sowie den Seren geimpfter Personen [2, 4]. Diese Ergebnisse legen nahe, dass eine natürliche Infektion möglicherweise nicht den gleichen Schutz gegen die Delta-Variante bietet. Das Verständnis der Wirksamkeit einer früheren Infektion gegen Delta ist wichtig, da es als Grundlage für Impfstrategien in Ländern mit Impfbeschränkungen und SARS-CoV-2-Übertragungsmodellen dienen kann. Unser Ziel in dieser Studie war es, festzustellen, ob eine frühere Infektion vor einer erneuten Infektion mit der Delta-Variante schützt, und die Dauer der Immunität nach einer COVID-19-Infektion abzuschätzen.

METHODEN

Patienten und Ergebnisse

Individuals tested for COVID-19 via polymerase chain reaction (PCR) within the Cleveland Clinic Health System in Ohio and Florida between 9 March 2020 and 9 September 2021 were included. PCR testing was performed on symptomatic patients, hospitalized for any reason, required preprocedural screening, or sought international travel clearance. We conducted 2 analyses following natural infection: one to assess effectiveness against the Delta variant and one to assess long-term effectiveness. For the Delta analysis, the initial status was based on tests performed before 31 December 2020. For the long-term effectiveness analysis, the initial infection status was based on tests performed before 30 August 2020. Patients with at least 1 positive test during these periods were considered initially positive. The primary outcome was a positive PCR retest. According to the Centers for Disease Control and Prevention criteria, reinfection is defined as occurring >90 days after initial testing [14]. Therefore, for initially positive patients, any positive test >90 Tage nach der Erstinfektion wurde als Reinfektion definiert. Um eine Verzerrung zu vermeiden, wurden zunächst negative Patienten ausgeschlossen, die innerhalb von 90 Tagen nach ihrem ersten Test erneut positiv getestet wurden.

Datenanalysen

Für die Delta-Varianten-Analyse haben wir Patienten mit einem positiven oder negativen PCR-Test vor dem 31. Dezember 2020 ausgewählt (Abbildung 1). Für jede Gruppe ermittelten wir dann die Wiederholungstest- und Wiederholungstest-Positivitätsraten speziell für den Zeitraum der Delta-Vorherrschaft, d für mechanische Beatmung und Tod innerhalb von 30 Tagen nach dem Test. Patienten, die zwischen dem 1. Januar 2021 und dem 30. Juni 2021 erneut positiv getestet wurden, wurden von dieser Analyse ausgeschlossen. Für jede Patientengruppe wurde die Infektionsrate ermittelt, indem die Anzahl der Patienten, die erneut positiv getestet wurden, durch die Gesamtzahl der Patienten in dieser Gruppe dividiert wurde. Der durch eine vorherige Infektion gebotene Schutz vor erneuten Infektionen wurde als 1 minus dem Verhältnis der Infektionsrate für die anfänglich positiven Patienten zur Infektionsrate für die anfänglich negativen Patienten berechnet. Bei Patienten, bei denen keine weiteren Tests durchgeführt wurden, wurde davon ausgegangen, dass sie negativ ausfielen. Um die Wirksamkeit einer früheren Infektion gegenüber symptomatischen Infektionen abzuschätzen, haben wir die Analyse wiederholt und dabei nur symptomatische Infektionen berücksichtigt. Bei den meisten Tests erfasste der verordnende Arzt das Vorliegen von Symptomen in einem Fragebogen. Zunächst wurden positive Patienten mit fehlenden Fragebögen anhand von Diagrammen überprüft, um die Symptome festzustellen. Für anfänglich negative Patienten, bei denen Fragebögen fehlten, haben wir die Ergebnisse anhand einer grafischen Darstellung einer Zufallsstichprobe von Patienten mit fehlenden Fragebögen imputiert, um den Anteil der Patienten mit symptomatischer Infektion zu bestimmen, und diesen Anteil dann auf die verbleibenden Patienten mit fehlenden symptomatischen Daten angewendet.

To assess whether protection offered by prior infection differs by age, we calculated a protective effect estimate separately for different age groups (0–17 years, 18–34 years, 35–50 years, 51–64 years, 65–79 years, and >80 Jahre). Um unsere Fähigkeit zur Erkennung eines Unterschieds zu erhöhen, haben wir die Raten bei Patienten im Alter von 0 bis 64 Jahren mit denen im Alter von mindestens 65 Jahren verglichen. Da viele Patienten in diesem Zeitraum geimpft wurden und die Impfung das Risiko einer Ansteckung mit Delta verringern könnte, haben wir auch geschätzt, dass der Schutz vor einer früheren Infektion auf Patienten beschränkt ist, die nachweislich vor dem 1. Juli zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs erhalten haben 2021. Wir haben die Impfanalyse auf Patienten beschränkt, die 2 Dosen des COVID-19-Impfstoffs erhalten haben, da wir nicht zwischen ungeimpften Patienten und solchen, für die keine Impfdaten vorliegen, unterscheiden konnten. Die Art des Impfstoffs, den die Patienten erhielten, war unbekannt.

Für die langfristige Wirksamkeitsanalyse wurden Patienten mit einem positiven oder negativen PCR-Test vor dem 3. {7}} August 2020 bis zum 9. September 2021 beobachtet, um die Wiederholungstest- und Wiederholungstest-Positivitätsraten während dieses Zeitraums zu ermitteln. Die Infektionsraten und der durch eine frühere Infektion gebotene Schutz wurden für verschiedene Zeiträume anhand der zuvor beschriebenen Gleichungen berechnet. Schutzschätzungen wurden auch für verschiedene Altersgruppen berechnet. Alle Analysen wurden mit R v4.1.0 (R Core Team, Wien) durchgeführt. Das Cleveland Clinic Institutional Review Board hat diese Arbeit genehmigt.

ERGEBNISSE

Während des Studienzeitraums wurden 878 830 PCR-Tests von 527  134 Personen (Durchschnittsalter 48,8 ± 23,2 Jahre; 55,1 Prozent weiblich) gesammelt, mit einer Gesamtpositivitätsrate von 10,3 Prozent.

Delta-Analyse

Nach Ausschluss von 781 Patienten, die zwischen dem 1. Januar 2{{30}}21 und dem 30 Juni 2021 positiv getestet wurden, wurden am {{8} 471 499 Tests vor dem 31. Dezember 2020 durchgeführt. } Einzelpersonen. Davon wurden 50 327 (15,5 Prozent) positiv getestet (Tabelle 1). Nach dem 1. Juli 2021 wurden 2712 (5,4 Prozent) der ursprünglich positiven Patienten erneut getestet, und 41 (1,5 Prozent) dieser Patienten wurden erneut positiv getestet; 1 Patient hatte unmittelbar darauf negative Testergebnisse und wurde daher aufgrund eines vermuteten falsch positiven Tests ausgeschlossen. Von den 40 Reinfektionen verliefen 28 (70 Prozent) symptomatisch; Der Rest hatte eine asymptomatische Indikation (z. B. präoperatives Screening, Screening vor der Aufnahme auf nicht-COVID-bezogene Diagnose). Von den 274 830 ursprünglich negativen Patienten wurden 19 157 (7,0 Prozent) nach dem 1. Juli 2021 erneut getestet, und 1494 (7,8 Prozent) dieser Patienten wurden erneut positiv getestet. Davon waren 1298 (86,9 Prozent) symptomatisch. Bei erneut getesteten Patienten, die zuvor infiziert waren, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie zum Zeitpunkt des erneuten Tests symptomatisch waren, etwas höher als bei Patienten, die zuvor nicht infiziert waren (57,1 Prozent vs. 54,0 Prozent, P=0,008). Der Gesamtschutz einer früheren Infektion vor einer erneuten Infektion während der Delta-Dominanz betrug 85,4 Prozent (95-Prozent-Konfidenzintervall [KI], 80,0–89,3). Der Schutz gegen eine symptomatische Infektion war höher (88,2 Prozent; 95-Prozent-KI: 82,9–91,9) als gegen eine asymptomatische Infektion (66,6 Prozent; 95-Prozent-KI: 40,6–81,2).

Protection by age is shown in Table 2. There were relatively few patients aged >80 years, but the protective effect estimate for patients aged >80 Jahre war höher als bei Patienten im Alter von 65–79 Jahren, unterschied sich jedoch statistisch nicht davon; Die beiden Kategorien werden daher zusammen gemeldet. Im Vergleich zu Patienten im Alter von 0–64 Jahren hatten Patienten im Alter von mindestens 65 Jahren eine geringere Schutzrate (75,1 Prozent vs. 87,9 Prozent, P=.06). Der Anteil der Patienten, die vor dem 1. Juli 2021 zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs erhielten, war bei zuvor infizierten und nicht infizierten Patienten ähnlich (25,4 Prozent gegenüber 26,6 Prozent, P < 0,001). Bei den geimpften Patienten hatte die vorherige Infektion eine geschätzte Wirksamkeit von 86,8 Prozent (95-Prozent-KI: 74,5–93,2) gegen eine erneute Infektion mit Delta. Der Schweregrad der Erkrankung innerhalb von 30 Tagen war bei denjenigen, die zuvor infiziert waren, und denen, die nicht zuvor infiziert waren, ähnlich, einschließlich der Krankenhauseinweisungsraten (14 von 40, 35,0 Prozent gegenüber 587 von 1494, 39,3 Prozent; P=,58) und Einweisungen auf die Intensivstation (3 von 14, 21,4 Prozent gegenüber 94 von 587, 16,0 Prozent; P=,59), Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung (2 von 14, 14,3 Prozent gegenüber 38 von 587, 6,5 Prozent; P {{ 58}} .25) und Tod (1 von 14, 7,1 Prozent gegenüber 25 von 587, 4,3 Prozent; P=.60).

Langzeitwirksamkeitsanalyse

There were 199  406 tests performed before 30 August 2020 on 152  656 individuals. Of these, 11  186 (7.3%) tested positive (Table 3). After at least 90 days, 2187 (19.6%) of the initially positive patients were retested, and 84 (3.8%) of these patients retested positive; 3 patients had immediate subsequent negative test results and were thus excluded due to presumed false-positive tests. Of the 81 reinfections, 38 (46.9%) were symptomatic. Of the 141 470 initially, negative patients, 47 539 (33.6%) individuals were retested, and 7167 (15.1%) retested positive. Of these, 6030 (84.1%) were symptomatic. The estimated overall protection against reinfection was 85.7% (95% CI, 82.2–88.5). Again, protection was greater against symptomatic infection (92.0%; 95% CI, 89.1–94.2) than asymptomatic infection (52.2%; 95% CI, 35.3–64.7), particularly during the first 90–150 days when effectiveness against asymptomatic infection was negative. After the first 5 months, protection against reinfection exceeded 90% for up to 13 months from the initial infection. Protection by age is shown in Table 4. Again, there were very few cases among patients aged >80 Jahre, und ihre Ergebnisse wurden mit Patienten im Alter von 65–79 Jahren kombiniert. Der Schutz bei Personen über 65 Jahren war geringer als bei Personen im Alter von mindestens 65 Jahren<65 years (76.3% vs 88.9%, P < .001).

DISKUSSION

Wir haben eine große retrospektive Kohortenstudie mit Patienten durchgeführt, die in einem Gesundheitssystem auf COVID{{0}} getestet wurden, um den Schutz einer früheren Infektion gegen die Delta-Variante abzuschätzen und die Dauer der durch SARS-CoV verliehenen Immunität zu beurteilen{{3 }} Infektion. Wir fanden heraus, dass bei Patienten mit einer früheren Infektion die Wahrscheinlichkeit geringer war, erneut getestet zu werden oder ein erneutes positives Ergebnis zu erzielen, als bei Personen, die im gleichen Zeitraum zunächst negativ getestet wurden. Die Wirksamkeit einer früheren Infektion gegen eine symptomatische Infektion mit Delta betrug 88,2 Prozent, was dem Schutz vor einer symptomatischen Infektion während des gesamten Studienzeitraums (92,0 Prozent) ähnelte.

Selbst wenn asymptomatische Fälle einbezogen wurden, betrug der Schutz vor einer erneuten Infektion mit Delta und über den gesamten Studienzeitraum 85,4 Prozent bzw. 85,7 Prozent. Nach den ersten 5 Monaten überstieg der Schutz vor einer erneuten Infektion bis zu 13 Monate nach der Primärinfektion 90 Prozent, was darauf hindeutet, dass die natürliche Immunität länger anhält als bisher berichtet [5, 7, 8]. Die Wirksamkeit gegen wiederholte Infektionen war bei Patienten im Alter von mindestens 65 Jahren leicht verringert. Bei denjenigen, die mit der Delta-Variante infiziert waren, schien die Schwere der Erkrankung, gemessen an der 30-Tagesrate der Krankenhauseinweisungen und der Einweisungen auf die Intensivstation, bei denen, die zuvor infiziert waren, und denen, die nicht zuvor infiziert waren, ähnlich zu sein. Während eine vorangegangene Infektion also im Gegensatz zur Impfung einen hohen Schutz vor einer Infektion mit der Delta-Variante zu bieten scheint, scheint sie die Schwere der Erkrankung nicht zu verringern. Schließlich bot bei Patienten, die vollständig gegen COVID-19 geimpft waren, eine vorherige SARS-CoV-2-Infektion einen zusätzlichen 87-prozentigen Schutz vor einer Infektion mit der Delta-Variante.

Mehrere große Kohortenstudien aus dem Vereinigten Königreich, Österreich und Katar haben über ähnliche Schätzungen des kurzfristigen Schutzes gegen Nicht-Delta-Stämme berichtet [5, 7, 8, 15, 16]. Zwei Studien mit Mitarbeitern des Gesundheitswesens im Vereinigten Königreich zeigten, dass die Immunität gegen eine natürliche Infektion mindestens 5–6 Monate anhält [7, 8], und eine Studie mit 43 044-Antikörper-positiven Personen in Katar schätzte die Wirksamkeit von 95,2 Prozent Infektion, die mindestens 7 Monate andauern kann [15]. Unsere Studie ergänzt diese, indem sie die durch eine SARS-CoV-2-Infektion verliehene Langzeitimmunität bewertet. Wir haben bis zu 13 Monate lang keine Anzeichen dafür gefunden, dass der Schutz nachlässt. Dies steht im Einklang mit In-vitro-Studien, die die Persistenz von Antikörpern mit neutralisierender Aktivität für mindestens 12 Monate gezeigt haben [17]. Interessanterweise stellten wir fest, dass der Schutz vor einer erneuten Infektion, insbesondere vor einer asymptomatischen erneuten Infektion, drei bis fünf Monate nach der Erstinfektion am niedrigsten war und danach zunahm. Dieser kontraintuitive Befund könnte durch die anhaltende Virusausscheidung erklärt werden, da asymptomatische Patienten das Virus noch viele Monate nach der Erstinfektion ausscheiden können [18]; Dies hätte dazu geführt, dass wir den Schutz in diesem Zeitraum und insgesamt unterschätzt hätten.

Während In-vitro-Neutralisationsstudien gezeigt haben, dass in den Seren zuvor infizierter Personen vorhandene Antikörper weniger wirksam gegen die Delta-Variante sind [2, 4], haben wir festgestellt, dass eine natürliche Infektion ein hohes Maß an Schutz gegen Delta bietet. Eine natürliche Infektion scheint einen nachhaltigeren Schutz gegen Delta zu bieten als eine durch eine Impfung vermittelte Immunität. Jüngste Studien haben gezeigt, dass die impfstoffvermittelte Immunität nach 6 Monaten nachlässt und die Wirksamkeit gegen Delta bereits nach 90 Tagen rapide abnimmt [10, 11, 13, 19]. Dieser Befund wird außerdem durch eine große Beobachtungsstudie in Israel gestützt, die berichtete, dass SARS-CoV-2-naive Personen, die 2 Dosen des mRNA-Impfstoffs von BioNTech/Pfizer erhielten, ein 6–13-mal höheres Risiko hatten, sich mit Delta zu infizieren als Patienten, bei denen zuvor eine Infektion aufgetreten war [20]. Ebenso stellten wir fest, dass bei geimpften Patienten die Wahrscheinlichkeit, sich später mit Delta zu infizieren, bei denen, die zuvor nicht infiziert waren, fast achtmal höher war.

Unsere Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Die wichtigste davon ist, dass wir keinen Zugang zu Testergebnissen außerhalb des Gesundheitssystems der Cleveland Clinic hatten. Sofern es jedoch aufgrund ihres früheren Infektionsstatus keinen Unterschied bei den Patienten gab, die einen Test in der Cleveland Clinic suchten, sollten unsere Ergebnisse dennoch gültig sein. Ebenso kann es sein, dass einige Patienten zwar infiziert waren, sich aber nicht testen ließen, insbesondere wenn sie asymptomatisch oder nur leicht symptomatisch waren. Bei Patienten mit früheren Infektionen ist es möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass sie sich einem Test unterziehen, weil sie denken, dass sie immun sind, was zu einer Überschätzung der Schutzwirkung einer früheren Infektion führen würde. Es ist auch möglich, dass Patienten mit früheren Infektionen mehr oder weniger wahrscheinlich auf die Impfung verzichten oder sich auf risikoreiche Verhaltensweisen einlassen, was neben der Immunität auch mit einem Risiko für eine erneute Infektion verbunden wäre. Als wir unsere Ergebnisse jedoch nach Alter stratifiziert analysierten, zeigten Patienten im Alter von 18 bis 34 Jahren keine verminderte Wirksamkeit gegenüber Delta, obwohl diese Patienten eher zu riskantem Verhalten neigen [21] und weniger wahrscheinlich geimpft werden [22].

Darüber hinaus waren die Ergebnisse bei der Analyse unserer Ergebnisse bei geimpften Patienten dieselben. Da während unseres Untersuchungszeitraums außerdem keine routinemäßige Sequenzierung klinischer Proben durchgeführt wurde, ist es möglich, dass einige positive Tests nach dem 1. Juli 2021 keine Infektion mit Delta darstellen. Da Delta jedoch bis Mitte Juli 2021 87 Prozent der sequenzierten Viren in den Vereinigten Staaten ausmachte und dieser Prozentsatz bis zum 31. Juli 2021 96 Prozent erreichte, kann die überwiegende Mehrheit der SARS-CoV-2-Infektionen nach dem 1. Juli auftreten Es ist davon auszugehen, dass die Ursache durch Delta [1] verursacht wurde. Es ist auch möglich, dass es bestimmte Delta-Stämme gibt, die der natürlichen Immunität entkommen können und auf die unsere Schutzschätzungen nicht zutreffen würden. Schließlich konnten wir die Auswirkungen der Impfungen nicht beurteilen, da viele Impfungen außerhalb unseres Gesundheitssystems stattfanden; Dies schränkte unsere Fähigkeit ein, zwischen fehlenden Daten und Nullimpfdosen zu unterscheiden. Auch die Art der Impfstoffe, die die Patienten erhielten, war unbekannt, sodass wir nicht zwischen Patienten unterscheiden konnten, die Einzeldosis- oder 2-Dosis-Impfstoffe erhielten. Daher haben wir unsere Impfanalyse auf diejenigen Patienten beschränkt, die zwei bestätigte Datumseinträge für ihre COVID-19-Impfungen hatten.

Unsere Studie hat mehrere wichtige Implikationen. Die meisten Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen stehen vor großen Herausforderungen bei der Beschaffung ausreichender Vorräte an COVID-19-Impfstoffen [23]. Basierend auf unseren Erkenntnissen sollten Länder mit Impfstoffengpässen erwägen, die Impfung zuvor infizierter Personen zu verschieben, um der Impfung nichtimmuner Personen Vorrang einzuräumen, beginnend mit den am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen (z. B. ältere Patienten, Patienten mit mehreren Komorbiditäten und medizinisches Personal an vorderster Front). Unsere Ergebnisse könnten auch Auswirkungen auf den jüngsten vorübergehenden Notfallstandard in den USA haben, der große Arbeitgeber dazu verpflichten würde, eine obligatorische COVID{4}-Impfung durchzusetzen, eine Richtlinie, nach der alle Mitarbeiter entweder gegen COVID-19 geimpft oder wöchentlich geimpft werden müssen COVID-19-Tests [24]. Patienten, die sich von einer COVID-19-Infektion erholt haben, sind insbesondere nicht ausgenommen. Dies steht im Gegensatz zu den Richtlinien mehrerer anderer Länder, die die Immunität anerkennen, die eine frühere COVID-19-Infektion bietet. Israel [25], die Europäische Union [26] und das Vereinigte Königreich [27] stellen alle eine Version eines COVID-Passes zur Verfügung, der den Zugang zu öffentlichen Räumen nach einer Impfung oder einer Genesung von COVID ermöglicht-19. Angesichts der Tatsache, dass eine frühere Infektion offenbar einen dauerhaften Schutz gegen die Delta-Variante bietet, legt unsere Studie nahe, dass die natürliche Immunität im vorübergehenden US-Notfallstandard berücksichtigt werden sollte.

Unsere Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass einige Länder aufgrund des Schutzes, den die Kombination früherer SARS-CoV-2-Infektionen und COVID-19-Impfungen bietet, einer Herdenimmunität gegen zukünftige Varianten nahekommen könnten. Bei einem R0 von 6 würde die Delta-Variante eine Herdenimmunitätsschwelle von mindestens 85 Prozent erfordern [28, 29]. Forscher schätzen, dass bis Ende 2020 etwa ein Drittel der US-Bevölkerung mit COVID-19 infiziert war und dass bis zum 15. November 58,8 Prozent der US-Bevölkerung vollständig gegen COVID-19 geimpft waren 2021 [20, 30]. Angesichts der vielen zusätzlichen Fälle von COVID-19 im Jahr 2021 könnten sich die Vereinigten Staaten der Herdenimmunität nähern [31]. Für den weiteren Fortschritt sind jedoch groß angelegte Impfprogramme von entscheidender Bedeutung. Eine kürzlich durchgeführte phylogenetische Analyse von evolutionär nahen Verwandten des Coronavirus schätzte, dass eine erneute Infektion durch SARS-CoV-2 im Mittel 16 Monate nach dem Höhepunkt der Antikörperreaktion auftritt, was darauf hindeutet, dass die Immunität nicht ewig anhält [32].

Obwohl unsere Ergebnisse die Wirksamkeit der natürlichen Immunität unterstreichen, wird eine absichtliche Exposition gegenüber COVID-19 zur Erlangung einer solchen Immunität nicht empfohlen. Aktuelle Studien aus Kanada [33] und Singapur [34] zeigten, dass die Delta-Variante mit einem erhöhten Risiko für Krankenhausaufenthalte, Einweisungen auf die Intensivstation, Sauerstoffbedarf und Tod verbunden war. Daher ist es vorzuziehen, eine Immunität durch Impfung zu erreichen. Im Gegensatz zur natürlichen Immunität verringert die Impfung das Risiko einer schweren Erkrankung [35] sowie potenzieller Langzeitkomplikationen einer COVID-19-Infektion erheblich [36].

Zusammenfassend haben wir festgestellt, dass eine frühere Infektion mit SARSCoV-2 einen starken Schutz vor einer erneuten Infektion mit der hoch übertragbaren Delta-Variante bietet. Wir haben auch herausgefunden, dass diese natürliche Immunität offenbar mindestens 13 Monate anhält. Zusammengenommen unterstützen diese Ergebnisse Impfbemühungen, die Patienten Vorrang einräumen, bei denen keine Vorgeschichte einer Infektion bekannt ist, und deuten darauf hin, dass eine Herdenimmunität bald in greifbare Nähe rücken könnte.

Notiz

Mögliche Interessenkonflikte. SMG war Mitglied des klinischen Endpunktausschusses für die Abbott Heartmate 3 M3PAS-Studie. MBR besitzt Anteile an Moderna. Alle anderen Autoren berichten von keinen potenziellen Konflikten. Alle Autoren haben das ICMJE-Formular zur Offenlegung potenzieller Interessenkonflikte eingereicht. Konflikte, die die Herausgeber als relevant für den Inhalt des Manuskripts erachten, wurden offengelegt.

Verweise

1. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. COVID-19-Variantenanteile, CDC COVID-Daten-Tracker. 2021. Verfügbar unter: https://covid.cdc.gov/covid-datatracker/#variant-proportions. Zugriff am 10. August 2021.

2. Yadav PD, Sapkal GN, Ella R, et al. Neutralisierung der Beta- und Delta-Variante mit Seren von genesenen COVID-19-Fällen und Geimpften des inaktivierten COVID-19-Impfstoffs BBV152/Covaxin. J Travel Med 2021. Verfügbar unter: https://academic.oup. com/item/advance-article/doi/10.1093/jam/taab104/6316247. Zugriff am 9. August 2021.

3. Lopez Bernal J, Andrews N, Gower C, et al. Wirksamkeit von Covid-19-Impfstoffen gegen die Variante B.1.617.2 (Delta). N Engl J Med 2021. Verfügbar unter: http://www. nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891. Zugriff am 9. August 2021.

4. Planas D, Veyer D, Baidaliuk A, et al. Reduzierte Empfindlichkeit der SARS-CoV-2-Variante Delta gegenüber Antikörperneutralisierung. Nature 2021. Verfügbar unter: https://www.nature. com/articles/s41586-021-03777-9. Zugriff am 9. August 2021.

5. Sheehan MM, Reddy AJ, Rothberg MB. Reinfektionsraten bei Patienten, die zuvor positiv auf eine Coronavirus-Erkrankung getestet wurden 2019: eine retrospektive Kohortenstudie. Clin Infect Dis 2021. Verfügbar unter: https://academic.oup.com/cid/advancearticle/doi/10.1093/cid/ciab234/6170939. Zugriff am 9. August 2021.

6. Hansen CH, Michlmayr D, Gubbels SM, Mølbak K, Ethelberg S. Bewertung des Schutzes vor einer erneuten Infektion mit SARS-CoV-2 bei 4 Millionen PCR-getesteten Personen in Dänemark im Jahr 2020: eine Beobachtungsstudie auf Bevölkerungsebene. The Lancet 2021; 397:1204–12.

7. Lumley SF, O'Donnell D, Stoesser NE, et al. Antikörperstatus und Inzidenz einer SARS-CoV-2-Infektion bei Beschäftigten im Gesundheitswesen. N Engl J Med 2021; 384:533–40.

8. Hall VJ, Foulkes S, Charlett A, et al. SARS-CoV-2-Infektionsraten von Antikörper-positivem im Vergleich zu Antikörper-negativem Gesundheitspersonal in England: eine große, multizentrische, prospektive Kohortenstudie (SIREN). The Lancet 2021; 397:1459–69.

9. Dan JM, Mateus J, Kato Y, et al. Das immunologische Gedächtnis gegenüber SARS-CoV-2 wurde bis zu 8 Monate nach der Infektion beurteilt. Wissenschaft 2021:eabf4063.

10. Levin EG, Lustig Y, Cohen C, et al. Nachlassende humorale Immunantwort auf den BNT162b2-Covid-19-Impfstoff über 6 Monate. N Engl J Med 2021. Verfügbar unter: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114583. Zugriff am 8. Oktober 2021.

11. Chemaitelly H, Tang P, Hasan MR, et al. Nachlassender Schutz des BNT162b2-Impfstoffs gegen eine SARS-CoV-2-Infektion in Katar. N Engl J Med 2021. Verfügbar unter: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114114. Zugriff am 8. Oktober 2021.

12. Naaber P, Tserel L, Kangro K, et al. Dynamik der Antikörperreaktion auf den BNT162b2-Impfstoff nach sechs Monaten: eine prospektive Längsschnittstudie. Lancet Reg Health-Eur 2021; 10:100208.

13. Cohn BA, Cirillo PM, Murphy CC, Krigbaum NY, Wallace AW. SARS-CoV-2-Impfschutz und Todesfälle unter US-Veteranen im Jahr 2021. Science 2021. Verfügbar unter: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620. Zugriff am 14. November 2021.

14. Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention. Untersuchungskriterien für Verdachtsfälle einer SARS-CoV-2-Reinfektion (ICR). 2020. Verfügbar unter: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/php/invest-criteria.html. Zugriff am 10. August 2021.

15. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Coyle P, et al. Die SARS-CoV-2-Antikörperpositivität schützt mindestens sieben Monate lang mit einer Wirksamkeit von 95 Prozent vor einer erneuten Infektion. EClinicalMedicine 2021; 35:100861.

16. Pilz S, Chakeri A, Ioannidis JP, et al. SARS-CoV-2-Reinfektionsrisiko in Österreich. Eur J Clin Invest 2021; 51:e13520.

17. Wang Z, Muecksch F, Schaefer-Babajew D, et al. Natürlich erhöhte Neutralisierungsbreite gegen SARS-CoV-2 ein Jahr nach der Infektion. Natur 2021; 595:426–31.

18. Plebani M. Anhaltender viraler RNA-Ausstoß bei COVID-19: Vorsicht, keine Angst. EBioMedicine 2021; 64:103234.

19. Pouwels KB, Pritchard E, Matthews PC, et al. Auswirkung der Delta-Variante auf die Viruslast und die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen neue SARS-CoV-2-Infektionen im Vereinigten Königreich. Nat Med 2021. Verfügbar unter: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01548- 7. Zugriff am 15. November 2021.

20. Gazit S., Shlezinger R., Perez G. et al. Vergleich der natürlichen Immunität von SARS-CoV-2 mit der impfinduzierten Immunität: Reinfektionen versus Durchbruchinfektionen. medRxiv 2021. Verfügbar unter: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08. 24.21262415v1. Zugriff am 6. Oktober 2021.

For more information:1950477648nn@gmail.com