Folville-2022-Ich erinnere mich daran, als wäre es gestern gewesen, Teil 2

Altersbedingte Unterschiede in den Funktionen des episodischen Gedächtnisses wurden auch im Lichte autobiografischer Gedächtnisberichte untersucht. Bei der Erinnerung an vergangene Ereignisse aus ihrem Leben berichten ältere Erwachsene über eine geringere Anzahl an – internen – episodischen Gedächtnismerkmalen, während sie mehr – externe – semantische Aussagen produzieren als junge Erwachsene (Gaesser et al., 2011; Levine et al., 2002; Madore et al. , 2014). Eine verstärkte Berichterstattung über semantische/externe Details kann für ältere Teilnehmer ein Mittel sein, um den Mangel an episodischem Reichtum ihrer Erinnerung auszugleichen (Devitt, Addis, et al., 2017), was mit der Vorstellung übereinstimmt, dass die Erinnerungserfahrung älterer Erwachsener beeinflusst wird durch ihr erhaltenes semantisches Wissen (Umanath & Marsh, 2014).

Die episodische Gedächtnisfunktion ist die Fähigkeit des Menschen, reale Szenen zu speichern und abzurufen und ist eine der wichtigen Komponenten der menschlichen Intelligenz. Es besteht eine untrennbare Verbindung zwischen ihm und dem Gedächtnis.

Erstens kann die episodische Gedächtnisfunktion das Gedächtnis verbessern. Durch die Kombination von Dingen mit Szenen können Erinnerungen lebendiger und tiefer werden. Wenn Sie beispielsweise Englisch lernen, können Sie sich Wörter merken, indem Sie sie mit entsprechenden Szenen abgleichen, z. B. indem Sie „Auto“ mit einem am Straßenrand geparkten roten Auto abgleichen. Dies erleichtert es, sich beim Erinnern an die entsprechende Bedeutung des Wortes zu erinnern.

Zweitens kann die episodische Gedächtnisfunktion auch die Fantasie anregen und dadurch die Kreativität verbessern. Menschen mit einem starken Gedächtnis können frühere Erfahrungen und Kenntnisse besser nutzen und so leichter neue Ideen und Innovationen generieren. Maler schaffen beispielsweise oft schöne Werke, die auf ihren eigenen Lebenserfahrungen basieren. Sie können das, was sie sehen und hören, in visuelle Bilder umwandeln, was ein starkes episodisches Gedächtnis erfordert.

Kurz gesagt, die episodische Gedächtnisfunktion ist eine wichtige Fähigkeit, die es uns ermöglicht, das Leben und die Arbeit besser zu bewältigen. Durch die Stärkung des Trainings und der Übung des episodischen Gedächtnisses können wir unser Gedächtnis und unsere Kreativität verbessern und so allen Herausforderungen besser begegnen. Lassen Sie uns die Funktion des episodischen Gedächtnisses voll ausschöpfen und eine bessere Zukunft schaffen. Es ist ersichtlich, dass wir unser Gedächtnis verbessern müssen. Cistanche deserticola kann das Gedächtnis erheblich verbessern, da Cistanche deserticola auch das Gleichgewicht von Neurotransmittern regulieren kann, beispielsweise durch die Erhöhung des Acetylcholinspiegels und der Wachstumsfaktoren. Diese Stoffe sind sehr wichtig für das Gedächtnis und das Lernen. Darüber hinaus kann Fleisch auch die Durchblutung verbessern und die Sauerstoffversorgung fördern, wodurch sichergestellt werden kann, dass das Gehirn ausreichend Nährstoffe und Energie erhält und so die Vitalität und Ausdauer des Gehirns verbessert werden.

Klicken Sie auf Möglichkeiten zur Verbesserung der Gehirnfunktion

Es wurde auch ein altersbedingter Rückgang der Spezifität abgerufener autobiografischer Ereignisse dokumentiert, wobei ältere Teilnehmer von Erinnerungen berichteten, die allgemeiner und allgemeiner sind als die von jungen Erwachsenen (Levine et al., 2002; Piolino et al., 2002, 2010). .Das Erinnern an die Vergangenheit und das Vorstellen der Zukunft beinhalten viele ähnliche kognitive und neuronale Mechanismen (D'argembeau, 2020; Schacter & Addis, 2007). Daher und ähnlich wie in Studien beobachtet wurde, die altersbedingte Unterschiede in der Erinnerung an vergangene Ereignisse untersuchten, berichten ältere Erwachsene über eine geringere Menge an Details, wenn sie sich mögliche zukünftige Ereignisse vorstellen (Addis et al., 2010, 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014) oder atemporale Ereignisse/Szenen (Rendell et al., 2012; Romero & Moscovitch, 2012).

Es ist erwähnenswert, dass einige Autoren vorgeschlagen haben, dass Altersunterschiede in breiteren kognitiven Mechanismen für den Rückgang des episodischen Gedächtnisses verantwortlich sein könnten, und zwar über Altersunterschiede bei Gedächtniscodierungs- und -abrufprozessen hinaus. Beispielsweise wurden altersbedingte Abnahmen der Effizienz der Sinnesfunktionen (Baltes & Lindenberger, 1997), der Verarbeitungsgeschwindigkeit (Salthouse, 1996) und des Arbeitsgedächtnisses (Park et al., 1996) als Erklärung für die verminderten Fähigkeiten älterer Erwachsener herangezogen um Informationen im episodischen Speicher zu kodieren und abzurufen.

Eine aktuelle Studie ergab außerdem, dass die Präzision des episodischen Gedächtnisses mit den Fähigkeiten des Wahrnehmungs- und Arbeitsgedächtnisses bei älteren Teilnehmern korreliert (Korkki et al., 2020). Darüber hinaus zeigten frühere Erkenntnisse, dass der Grad der Spezifität der autobiografischen Erinnerungen älterer Erwachsener stark durch ihre exekutive Funktion vorhergesagt wurde, was mit der Annahme übereinstimmt, dass Altersunterschiede im episodischen Gedächtnis für vergangene Ereignisse durch Unterschiede in nicht-episodischen exekutiven Funktionen vermittelt werden könnten (Piolino et al ., 2010).

Es wurde außerdem gezeigt, dass ältere Erwachsene spontan weniger Details berichteten, selbst wenn episodische Gedächtnisabrufprozesse nicht notwendig waren, um die jeweilige Aufgabe auszuführen (z. B. Bilder zu beschreiben), was darauf hindeutet, dass Altersunterschiede im Erzählstil zumindest zu einem gewissen Grad dafür verantwortlich sein könnten episodischer Gedächtnisverlust (Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014). Nicht-episodische Gedächtnismechanismen könnten daher die Gedächtnisleistung älterer Erwachsener beeinträchtigen und dann die Altersunterschiede beim episodischen Gedächtnisabruf vergrößern.

Insgesamt stimmen die in diesem Abschnitt beschriebenen Studien darin überein, dass der altersbedingte Rückgang des episodischen Gedächtnisses auf Unterschiede in der Gedächtniskodierung, dem Gedächtnisabruf, den Überwachungsprozessen nach dem Abruf und nicht-episodischen Mechanismen zurückzuführen sein kann. Welchen Einfluss haben diese Veränderungen auf die Bewertung der Gedächtnisleistung älterer Erwachsener? Beurteilen ältere Erwachsene die Qualität ihrer dürftigen Erinnerungen richtig? Im nächsten Abschnitt werden Studien besprochen, die Altersunterschiede in der Gedächtnislebendigkeit untersuchen.

Altersunterschiede im subjektiven Erleben der Erinnerungslebendigkeit

In der Literatur zum kognitiven Altern wurden altersbedingte Unterschiede in der Lebendigkeit des episodischen Gedächtnisses mit verschiedenen Ansätzen untersucht: Laborstimuli, aktuelle kontrollierte reale Ereignisse, entfernte autobiografische Erinnerungen und imaginäre zukünftige oder zeitlose Ereignisse. Daher werden Altersunterschiede in der Gedächtnislebendigkeit für diese verschiedenen Arten von Ansätzen separat beschrieben (siehe Tabelle 1). In den vorliegenden Abschnitt werden Studien einbezogen, die Folgendes umfassten: 1) junge und ältere Teilnehmer; 2) eine Gedächtnisaufgabe, die das Abrufen emotional neutraler Reize oder Ereignisse beinhaltete; 3) eine Beurteilung der Lebendigkeit des Gedächtnisses und ein objektives Maß für den Reichtum des episodischen Gedächtnisses (z. B. eine Aufgabe zur freien Erinnerung oder zum Quellengedächtnis).

Laborstimuli

Es wurde bereits früher berichtet, dass ältere Erwachsene Lebhaftigkeitsbewertungen erzielten, die genauso hoch oder sogar intensiver waren als die junger Erwachsener, trotz klarer Hinweise auf altersbedingte Verringerungen der Leistung des Quellengedächtnisses (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). , in der Anzahl der erinnerten Reizdetails (Folville et al., 2020, 2021; Folville, D'Argembeau et al., 2020b; St-Laurent et al., 2014) und in der Präzision, mit der Reize erinnert wurden (Korkki et al., 2020). Aus diesen Studien geht hervor, dass ältere Teilnehmer ihre Lebhaftigkeitsbewertungen weniger präzise anpassen als junge Teilnehmer (d. h. Lebhaftigkeitskalibrierung), da die Intensität ihrer Lebhaftigkeitsbewertungen nicht mit dem tatsächlichen Grad der Präzision ihrer Erinnerung übereinstimmt (siehe Tabelle 1).

Im Einklang mit dieser Ansicht zeigen fMRT-Studien eine erhöhte Lebendigkeit in der älteren Altersgruppe, begleitet von einer altersbedingten Verringerung der neuronalen (Re-)Aktivierung in Gehirnregionen, die für die visuelle Verarbeitung von Bildern (Folvilleet al., 2020) oder Videos (St-Laurent et al.) verantwortlich sind al., 2014) während des Gedächtnisabrufs. Insgesamt liefern diese Studien Hinweise darauf, dass ältere Erwachsene die Intensität ihrer subjektiven Gedächtnislebendigkeitsbewertungen über den Reichtum ihrer objektiv gemessenen Erinnerungen überschätzen/falsch kalibrieren. Eine Ausnahme verdient jedoch Erwähnung. In einem Experiment von Henkel und Kollegen betrachteten junge und ältere Teilnehmer Bilder von gewöhnlichen Gegenständen und stellten sich diese vor (Henkel et al., 1998).

Zwei Tage später wurden die Teilnehmer auf ihr Quellgedächtnis (vorgestellt vs. wahrgenommen) und ihre subjektive Gedächtnislebendigkeit getestet. Die Ergebnisse zeigten, dass die Leistung des Quellengedächtnisses und die Lebhaftigkeitsbewertung bei älteren Erwachsenen niedriger waren als bei jungen Erwachsenen (Henkel et al., 1998). Diese Studie ist unseres Wissens nach die einzige, die eine Übereinstimmung zwischen objektiven und subjektiven Gedächtnismaßen im Alter zeigt, was darauf hindeutet, dass ältere Teilnehmer ihre Lebhaftigkeitsbewertungen genauso genau kalibrierten wie junge Erwachsene. Die Gründe für den Unterschied zwischen dieser Studie und den oben genannten Arbeiten sind jedoch überhaupt nicht klar.

In einigen Studien wurde untersucht, ob die Intensität der Erinnerungslebendigkeit für Bilder bei jungen und älteren Erwachsenen in ähnlichem Maße der objektiven Gedächtnisleistung folgte (d. h. Lebendigkeitsauflösung). Beispielsweise wurde festgestellt, dass die Intensität der Erinnerungslebendigkeit sowohl bei jungen als auch bei älteren Erwachsenen durch die Genauigkeit des räumlichen Gedächtnisses vorhergesagt wurde (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Mit anderen Worten hing die Intensität der Erinnerungslebendigkeit für Bilder von Versuch zu Versuch davon ab, ob sich junge und ältere Teilnehmer daran erinnerten, ob das Bild auf der rechten oder linken Seite des Bildschirms angezeigt wurde.

Andere Studien haben den Zusammenhang zwischen der Lebendigkeit des Gedächtnisses und der entsprechenden Menge abgerufener episodischer Details untersucht und gezeigt, dass die Menge der abgerufenen Gedächtnisdetails die Intensität der Lebendigkeit des Gedächtnisses bei jungen Erwachsenen in größerem Maße vorhersagte als bei älteren Erwachsenen (Folville et al., 2021; Folville, D 'Argembeau, et al., 2020b). Diese Ergebnisse deuten daher darauf hin, dass ältere Erwachsene abgerufene Gedächtnismerkmale möglicherweise nicht auf ähnliche Weise wie junge Erwachsene nutzen, um ihr Gefühl der Lebendigkeit ihrer Erinnerung zu prägen (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Ähnliche Schlussfolgerungen wurden von Johnson und Kollegen vorgebracht, die zeigten, dass die Lebendigkeitsbewertungen älterer Erwachsener von Versuch zu Versuch weniger mit neuronalen Repräsentationen in parietalen Hirnregionen (in denen Gedächtnismerkmale repräsentiert sind (Kuhl & Chun, 2014)) zusammenhängen als die von jungen Erwachsenen (Johnson et al., 2015).

Ausgehend von der Idee, dass ältere Erwachsene möglicherweise nicht unbedingt abgerufene episodische Gedächtnismerkmale verwenden, um ihre subjektiven Bewertungen der Gedächtnislebendigkeit zu beeinflussen, haben wir kürzlich untersucht, ob die Intensität der Gedächtnislebendigkeit bei älteren Teilnehmern, die sich an dieselben Bilder erinnern, ähnlich wäre (Folville et al., 2021). In Anbetracht der Tatsache, dass die Lebhaftigkeit des Gedächtnisses auf visuellen Merkmalen basiert und dass ältere Erwachsene diese Merkmale vermutlich in geringerem Maße zur Bewertung ihrer Lebhaftigkeit nutzen, stellten wir die Hypothese auf, dass die Intensität der Lebhaftigkeit des Gedächtnisses bei älteren Teilnehmern weniger ähnlich sein würde als bei jungen Teilnehmern.

In Übereinstimmung mit unserer Hypothese stellten wir fest, dass die Intensität der Erinnerungslebendigkeit bei jungen Teilnehmern, die sich an dieselben Bilder erinnerten, ähnlich war, dass die Ähnlichkeit der gemessenen Lebendigkeit bei älteren Teilnehmern jedoch geringer war. Entscheidend war auch, dass sich alle Teilnehmer, die sich an dieselben Dinge erinnerten, an die gleiche Menge an Details erinnerten und dass dies bei jungen und älteren Altersgruppen in ähnlichem Ausmaß der Fall war. Mit anderen Worten: Ältere Erwachsene, die sich an dieselben Bilder erinnerten, erinnerten sich an ähnliche Mengen an Bilddetails, gaben jedoch Lebhaftigkeitsbewertungen ab, die sich in der Intensität zwischen den Teilnehmern stark unterschieden (Folville et al., 2021).

Insgesamt deuten Studien, die Laborstimuli zur Untersuchung altersbedingter Unterschiede in der Lebhaftigkeit des Gedächtnisses verwenden, darauf hin, dass ältere Erwachsene die Intensität ihrer subjektiven Bewertungen über den Reichtum des Gedächtnisinhalts überschätzen (d. h. reduzierte Kalibrierung) und eine von Versuch zu Versuch verringerte Beziehung zwischen Lebhaftigkeit und Gedächtnis zeigen Gedächtnisdetails im Vergleich zu jungen Erwachsenen (dh verringerte Auflösung).

Kontrollierte reale Ereignisse

Ältere Erwachsene erzielten höhere Lebhaftigkeitsbewertungen als junge Erwachsene, wenn sie sich an Objekte in einer realen Umgebung erinnerten, obwohl die Leistung beim Erinnern an den räumlich-zeitlichen Kontext der Gedächtniskodierung geringer war (Mazurek et al., 2015). Außerdem wurde festgestellt, dass ältere Erwachsene höhere Lebhaftigkeitsbewertungen meldeten als junge Erwachsene, wenn sie sich an aktuelle Aktivitäten im wirklichen Leben erinnerten (z. B. den Kauf eines Getränks), während sich die Gedächtnisleistung hinsichtlich der Entfaltung der Aktivität zwischen den Altersgruppen nicht unterschied (Folville, Jeunehomme et al., 2020). Die Ergebnisse dieser Studie zeigten außerdem, dass die Intensität der Erinnerungslebendigkeit durch die Anzahl der abgerufenen Erlebnismomente bei der Durchführung der Aktivität bei jungen, nicht aber bei älteren Teilnehmern vorhergesagt wurde (Folville, Jeunehomme, et al., 2020). Zusammengenommen liefern diese Ergebnisse Hinweise darauf, dass ältere Erwachsene bei der Beurteilung der Lebendigkeit abgerufener Ereignisse aus dem wirklichen Leben eine geringere Kalibrierung und eine geringere Auflösung aufweisen als junge Erwachsene (Tabelle 1).

Entfernte autobiografische Ereignisse

Altersunterschiede in der subjektiven Lebhaftigkeit des Gedächtnisses wurden im Lichte des Abrufs autobiografischer Erinnerungen ausführlich untersucht. Bei älteren Teilnehmern wurde festgestellt, dass die Lebhaftigkeitsbewertungen denen junger Teilnehmer entsprachen oder diese übertrafen, während sie gleichzeitig eine geringere Anzahl episodischer Details berichteten als ihre jüngeren Kollegen (De Beni et al., 2013; De Brigard et al., 2017; Devitt, Tippett, et al., 2017; Fastame & Penna, 2012; Peters et al., 2019; Robin & Moscovitch, 2017; St-Jacques et al., 2012; Zavagnin et al., 2016) .

Ein etwas ähnliches Muster wurde in Studien beobachtet, die zeigten, dass ältere Erwachsene ebenso hohe oder höhere Lebhaftigkeitsbewertungen erzielten als junge Erwachsene, während die objektive Kodierung des Gedächtnisinhalts darauf hinwies, dass ihre Erinnerungen weniger spezifisch und allgemeiner waren (Holland et al., 2012; Kapsetaki et al ., 2021). Diese Studien stimmen daher darin überein, dass ältere Teilnehmer bei der Erinnerung an autobiografische Ereignisse eine schlechtere Lebendigkeitskalibrierung aufweisen als junge Erwachsene; Nach unserem Kenntnisstand wurden Altersunterschiede und die Auflösung im Zusammenhang mit fernautobiografischen Ereignissen noch nicht untersucht (Tabelle 1).

Imaginäre zukünftige/atemporale Ereignisse oder Szenen

Wie bereits erwähnt, beinhaltet das Erinnern an die Vergangenheit und das Vorstellen der Zukunft viele gemeinsame kognitive Prozesse (D'Argembeau, 2020; Schacter et al., 2012; Schacter & Addis, 2007), sodass sich das altersbedingte Defizit bei der Erinnerung an vergangene Ereignisse normalerweise auf Situationen erstreckt, in denen erfordern die Vorstellung von zukünftigen, plausiblen Szenarien (Addis et al., 2010). Im Einklang mit Gedächtnisstudien erlebten ältere Erwachsene ihre Vorstellung von zukünftigen Szenarien mit einem vergleichbaren oder stärkeren Gefühl der Lebendigkeit als junge Erwachsene, selbst wenn der Inhalt ihres imaginären Ereignisses weniger detailliert war (Cole et al., 2013; De Beni et al., 2013; DeBrigard et al., 2017; Devitt et al., 2020; Lapp & Spaniol, 2017; Robin & Moscovitch, 2017; Zavagnin et al., 2016; Tabelle 1). Interessanterweise erstreckte sich dieses Befundmuster auf Situationen, in denen sich die Teilnehmer zeitlose Szenen vorstellten (z. B. einen vertrauten Ort in der Stadt), wobei ältere Teilnehmer eine Diskrepanz zwischen der Intensität ihrer Lebhaftigkeitsbewertungen und dem Detaillierungsgrad ihrer imaginären Szene aufwiesen (Robin & Moscovitch, 2017). ; Sawczak et al., 2019).Im Vergleich zu jungen Erwachsenen scheinen ältere Erwachsene daher die Intensität ihrer Gedächtnislebendigkeitsbewertungen (d. h. Lebendigkeitskalibrierung) zu überschätzen, es bleibt jedoch unbekannt, ob die Intensität der Gedächtnislebendigkeit die Gedächtnisfülle in ähnlichem Maße widerspiegelt wie bei jungen Erwachsenen (dh Auflösung der Lebhaftigkeit).

Zusammenfassung

Insgesamt stimmen die Ergebnisse dieser Studien darin überein, dass ältere Erwachsene ihre Lebhaftigkeitsbewertungen nicht in ähnlichem Maße kalibrieren wie junge Erwachsene und dass sie möglicherweise die Intensität ihrer subjektiven Lebhaftigkeitsbewertungen des Gedächtnisses über die tatsächliche Präzision und Fülle ihrer Gedächtnisabruferfahrungen erhöhen. Besonders erwähnenswert ist, dass dieses Muster in vielen Studien (mit nur einer Ausnahme) systematisch beobachtet wurde, unabhängig von der Art der untersuchten Erinnerungen/Repräsentationen (z. B. Labor- vs. autobiografisches vs. Zukunftsdenken). Im zweiten Teil des vorliegenden Aufsatzes werden wir versuchen, die Faktoren zu identifizieren, die erklären könnten, warum ältere Erwachsene ihre subjektiven Gedächtniswerte übertreiben.

Frühere Studien zeigten auch, dass die Intensität der Lebendigkeitsbewertungen von Versuch zu Versuch bei älteren Erwachsenen in geringerem Maße der entsprechenden Menge an abgerufenen Details folgte als bei jungen Erwachsenen (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). ). Aus diesen Erkenntnissen geht hervor, dass das Altern die Auflösung der Erinnerungslebhaftigkeit verringert, und es ist vernünftig anzunehmen, dass ältere Erwachsene möglicherweise nicht unbedingt Erinnerungsdetails verwenden, um ihre subjektiven Gedächtnisurteile zu beeinflussen. In der vorliegenden Übersicht wurde auch betont, dass die Lebendigkeitskalibrierung zwar große Aufmerksamkeit in der Literatur erhalten hat, die Auflösung der Lebendigkeit jedoch kaum untersucht wurde. Warum und unter welchen Bedingungen ältere Erwachsene weniger wahrscheinlich Ereignisgedächtnisdetails verwenden, um ihre subjektiven Gedächtnisbewertungen zu erstellen, ist eine Frage, die beantwortet werden muss wird im nächsten Teil der vorliegenden Rezension besprochen.

Warum erhöhen ältere Erwachsene ihre Bewertungen, wenn sie die Stärke der Erinnerungslebendigkeit beurteilen?

Mehrere Hypothesen wurden herangezogen, um zu erklären, warum ältere Teilnehmer die Intensität ihrer Urteile über die Lebendigkeit erhöhen und daher eine schlechtere Kalibrierung der Lebendigkeit zeigen als junge Erwachsene. Sofern nicht anders angegeben, gehen wir davon aus, dass diese Hypothesen auf alle Studien zutreffen könnten, die eine Erhöhung der Lebendigkeit des Gedächtnisses zeigen (siehe Tabelle 1). unabhängig vom verwendeten Ansatz.

Eine erste Möglichkeit, die in unseren früheren Studien (Folville et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) und anderswo (St-Laurent et al., 2011a) erwähnt wurde, besteht darin, dass ältere Erwachsene ihre Werte senken Kriterium der Erinnerungslebendigkeit beim Abrufen des Gedächtnisses. Jede Person legt wahrscheinlich Schwellenwerte für die Lebhaftigkeit fest, um zu bestimmen, wie viele Erinnerungsdetails abgerufen werden müssen, um eine „niedrige“ oder „hohe“ Lebhaftigkeitsbeurteilung zuzuordnen (St-Laurent et al., 2011). Abbildung 1 veranschaulicht diese Hypothese und stellt die mittlere Anzahl abgerufener Details für jede Lebhaftigkeitsbewertung bei jungen und älteren Erwachsenen in unserer vorherigen Studie dar (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Während sich junge Erwachsene im Durchschnitt an 7 oder 8 Details erinnerten, um eine Lebhaftigkeitsbewertung von 2 bzw. 3 von 5 zuzuordnen, riefen ältere Erwachsene nur 5 oder 6 Details für die gleiche Lebhaftigkeitsbewertung ab (Abbildung 1).

Mit anderen Worten: Den Mitgliedern der beiden Altersgruppen wurden subjektive Bewertungen von vergleichbarer Intensität zugewiesen, aber ältere Erwachsene erinnerten sich im Durchschnitt an zwei episodische Details weniger als junge Erwachsene. Ältere Erwachsene sind sich meist ihres kognitiven Verfalls bewusst (Hultsch et al., 1988). Daher könnte vermutet werden, dass die Erwartungen der Teilnehmer an ihre Leistung bei Gedächtnisaufgaben mit zunehmendem Alter sinken, so dass ältere Erwachsene möglicherweise mit dem Abrufen von 6 episodischen Details zufrieden sind und dies ausreichen könnte, um eine subjektive Lebendigkeitsbewertung von 3 zu vergeben bei einem Aufgabentest.

Allerdings hängt die Art und Weise, wie die Teilnehmer die Lebhaftigkeitsschwelle festlegen, auch stark davon ab, wie sie die Gedächtnisbewertungsskala verstehen und interpretieren. Mitglieder verschiedener Gruppen interpretieren die Antwortskala oft nicht auf die gleiche Weise, sodass der Vergleich subjektiver Urteile zwischen ihnen schwierig ist (Bartoshuk et al., 2005). Es könnte sein, dass ältere Erwachsene die Antwortskala anders interpretieren als junge Erwachsene, sodass sie ihre Lebendigkeitsurteile höher verankern. Diese Möglichkeit wurde in einer unveröffentlichten Studie (Bloise, 2008, zitiert von Mitchell & Hill, (2019)) untersucht, in der junge und ältere Teilnehmer subjektive Gedächtnisbewertungen von Bildern anhand einer klassischen Likert-Skala oder einer General LabelMagnitude-Skala (gLM) vornahmen.

Der letztere Skalentyp beruht auf der Annahme, dass es möglich ist, Gruppenunterschiede bei der Skaleninterpretation zu verringern, indem die Teilnehmer aufgefordert werden, ihre Interessenurteile in Bezug auf einen Standard zu verankern (Bartoshuk et al., 2002; Bartoshuk et al., 2005). Beispielsweise treffen die Teilnehmer ihre subjektiven Urteile, während sie sich die Intensität eines Bezugsgefühls vorstellen (z. B. den Blick auf die Sonne als maximales Gefühl), das sie als „Standard“ betrachten (Bartoshuk et al., 2005). Die subjektive Beurteilung des Interesses (z. B. Lebhaftigkeit) soll in Bezug auf diese verankerte Empfindung erfolgen, die von verschiedenen Gruppen ähnlich interpretiert werden sollte, wodurch Gruppenvergleiche valider werden (Bartoshuk et al., 2005).

Ergebnisse der Studie von Bloise (2008) deuten darauf hin, dass ältere Erwachsene bei Verwendung einer solchen gLM-Skala immer noch hohe Bewertungen der Gedächtnislebendigkeit vergeben, was eine Interpretation der Lebhaftigkeitsinflation im Sinne eines unterschiedlichen Verständnisses der Likert-Skala zwischen Altersgruppen in Frage stellt. Ein wichtiges Problem im Zusammenhang mit der Verwendung dieser Skala bei älteren Teilnehmern besteht jedoch darin, dass unklar bleibt, ob sie sich das Referenzgefühl (z. B. den Blick in die Sonne) genauso vorstellen wie junge Erwachsene (insbesondere, wenn man altersbedingte Verschlechterungen der visuellen Wahrnehmung berücksichtigt). (Roberts & Allen, 2016) und Mentalimagery-Mechanismen (Palladino & De Beni, 2003)), wodurch ihre Verwendung als Standard in Frage gestellt wird. Zukünftige Studien sollten daher weiter untersuchen, ob mögliche Altersunterschiede in der Skaleninterpretation die altersbedingte Verringerung der Lebendigkeit erklären könnten Kalibrierung (Mitchell & Hill, 2019).

Die verminderte Kalibrierung ihrer subjektiven Lebendigkeitsbewertungen bei älteren Erwachsenen könnte auch durch psychosoziale Mechanismen erklärt werden. In unserer Gesellschaft gelten ältere Menschen oft als weniger kompetent als ihre jüngeren Kollegen in vielen kognitiven Bereichen wie dem Gedächtnis (Cuddy et al., 2005), und wie wir bereits erwähnt haben, können ältere Erwachsene auch der Meinung sein, dass ihr Gedächtnis abnimmt (Hultsch). et al., 1988). Folglich versuchen ältere Menschen manchmal, sich positiv zu präsentieren, um altersbedingte negative Stereotypen nicht zu erfüllen.

Beispielsweise wurde gezeigt, dass ältere Erwachsene höhere Werte für soziale Erwünschtheit (d. h. die Tendenz, sich in sozialen Interaktionen positiv zu präsentieren) aufweisen als junge Erwachsene (Dijkstra et al., 2001) und dass ältere Erwachsene mit hohen Werten für soziale Erwünschtheit diese Qualität falsch einschätzen ihrer metakognitiven Effizienz (Fastame & Penna, 2012). Es könnte daher sein, dass ältere Teilnehmer hohe subjektive Urteile über die Lebhaftigkeit des Gedächtnisses fällen, um sich dem Experimentator beim Abrufen des Gedächtnisses in einer günstigen Weise darzustellen (Folville et al., 2020). Mit anderen Worten: Die Aussage, dass sie sich sehr lebhaft an das Ereignis erinnern, wäre für ältere Erwachsene ein Mittel, zu zeigen, dass sie immer noch über ein gutes Erinnerungsvermögen verfügen.

Eine damit zusammenhängende Möglichkeit könnte sein, dass ältere Teilnehmer empfindlicher auf Aufgabentests reagieren, bei denen sie sich beim Abrufen nicht richtig an das Zielereignis erinnern können. Aus dieser Sicht würden ältere Teilnehmer subjektive Lebhaftigkeitsbewertungen von hoher Intensität für erinnerte Ereignisse vornehmen, um Abruffehler in anderen Versuchen zu kompensieren. Durch die Vergabe hoher Bewertungen an Prüfungen, bei denen sie sich an das Ereignis erinnern, könnten sie sich hinsichtlich ihrer Gedächtniskapazität wohler fühlen (z. B. „Ich erinnere mich nicht an alles, außer an das, woran ich mich erinnere, ich erinnere mich sehr detailliert daran, weil mein Gedächtnis immer noch recht gut ist“) (Folville , D'Argembeau, et al.,2020b). Ein etwas anderer, aber verwandter Bericht, der von einem anonymen Rezensenten vorgeschlagen wurde, besagt, dass ältere Erwachsene aufgrund eines Kontrasteffekts höhere subjektive Lebhaftigkeitsbewertungen erzielen könnten.

Nach dieser Ansicht würden abgerufene Ereignisse klarer und lebendiger erscheinen, als sie sind, weil sie im Gegensatz zum Mangel an Details vergessener Ereignisse beim Abruf stehen würden. Eine Möglichkeit, diese Konten zu testen, besteht darin, die Anzahl der Abruffehler, die vor einem erfolgreichen Speicherabruf auftreten, experimentell zu manipulieren (z. B. durch Hinzufügen neuer Elemente zu einer Speicheraufgabe, bei der alle Elemente als alt gelten sollen). In diesem speziellen Fall würde die Intensität der subjektiven Lebendigkeitsbewertungen älterer Erwachsener zunehmen, wenn die Anzahl der Abruffehler zunimmt.

Ausgehend von der Beobachtung, dass ältere Erwachsene bei verschiedenen Arten von Erinnerungsmaterial (z. B. Laborerinnerung, autobiografisches Gedächtnis) höhere Lebhaftigkeitsbewertungen erzielten als junge Erwachsene, postulieren wir, dass die oben genannten Hypothesen auf alle diese Bereiche zutreffen könnten. Es gibt jedoch Hypothesen, die sich speziell auf den autobiografischen Gedächtnisabruf beziehen, bei dem abgerufene Ereignisse vor einigen Jahren oder Jahrzehnten im episodischen Gedächtnis kodiert wurden. Um zu erklären, warum ältere Erwachsene manchmal höhere Bewertungen vergeben als junge Erwachsene, haben einige Autoren, die Altersunterschiede in der Bewertung der subjektiven Erinnerungslebendigkeit für autobiografische Ereignisse untersuchen, vorgeschlagen, dass ältere Erwachsene möglicherweise die Möglichkeit haben, Erinnerungsepisoden auszuwählen, die für sie von großer Bedeutung wären (Luchetti & Sutin, 2018). ).

Tatsächlich hätten ältere Erwachsene im Laufe ihres Lebens mehr Zeit, bedeutungsvolle Ereignisse zu integrieren und sie mit ihrer Identität in Verbindung zu bringen als junge Erwachsene. Aufgrund ihrer Bedeutung würden die ausgewählten Erinnerungen mit einem starken Erinnerungsgefühl erneut erlebt, was bei älteren Erwachsenen zu höheren subjektiven Gedächtnisbewertungen führen würde als bei jungen Erwachsenen (Luchetti & Sutin, 2018). Eine alternative Möglichkeit könnte darin bestehen, dass sich ältere Erwachsene an mehr Ereignisse erinnern, die in ihrem autobiografischen Gedächtnissystem gespeichert sind, d. h. Informationen oder Fakten aus ihrem Leben (Conway & Pleydell-Pearce, 2000; Levine et al., 2002). Diese abgerufenen Ereignisse würden in den Köpfen älterer Erwachsener sehr lebendig und intensiv erscheinen, ihnen würde jedoch der episodische Reichtum während der episodischen Gedächtnisabrufung fehlen. Schließlich wurde bereits mehrfach die Hypothese aufgestellt, dass ältere Erwachsene häufiger als junge Erwachsene die Möglichkeit hätten, Erinnerungsereignisse zu proben (De Brigard et al., 2016; Luchetti & Sutin, 2018), was die Leichtigkeit erhöhen könnte, mit der sie Gedächtnisereignisse wiederholen können Ereignisse werden abgerufen und erhöhen dann die damit verbundenen subjektiven Gedächtnisbewertungen.

Abschließend ist zu beachten, dass sich diese Berichte nicht gegenseitig ausschließen und es mehrere Gründe dafür geben kann, dass ältere Erwachsene manchmal Bewertungen mit höherer Intensität vergeben als junge Erwachsene und eine schlechtere Lebendigkeitskalibrierung aufweisen. Verschiedene Faktoren wirken wahrscheinlich zusammen und ihr jeweiliger Beitrag könnte auch von den Umständen abhängen, unter denen die episodische Erinnerung auftritt.

Nutzen ältere Erwachsene episodische Details auf ähnliche Weise wie junge Erwachsene, um ihr subjektives Gefühl der Lebendigkeit ihrer Erinnerung zu formulieren?

Wie oben beschrieben, weisen ältere Teilnehmer ein Defizit in der Überwachungsauflösung auf, da ihre Lebhaftigkeitsbewertungen weniger eng mit der entsprechenden Menge erinnerter Details verknüpft sind als die junger Erwachsener. Dieser Befund lässt darauf schließen, dass ältere Erwachsene die abgerufenen deepisodischen Gedächtnisdetails anders nutzen als junge Erwachsene. Wenn dies der Fall ist, welche Informationen würden ältere Erwachsene nutzen bzw. auf welche Informationen sie sich verlassen, um die subjektive Lebendigkeit ihrer Erinnerungen zu bestimmen?

Die erste Möglichkeit besteht darin, dass ältere Erwachsene sich bei ihren subjektiven Urteilen stärker als junge Erwachsene auf falsche Gedächtnisdetails verlassen. Da ältere Teilnehmer Schwierigkeiten haben, Details während der Kodierung in ein zusammenhängendes Gedächtnis zu binden (Naveh-Benjamin, 2000) und sich naturgemäß stärker auf schematisches Wissen über erinnerte Ereignisse beim Abruf verlassen (Umanath & Marsh, 2014), würden sie auf das Vorhandensein von Ereignissen schließen einige Details, die nicht im Speicher kodiert waren. In einer früheren Studie haben wir herausgefunden, dass ältere Erwachsene häufiger als junge Erwachsene falsche Details erwähnen (z. B. das Vorhandensein eines Bettes in einem Raum, in dem es kein Bett gab), wenn sie sich an Szenenbilder erinnern (Folville, D'Argembeau et al ., 2020b).

Jüngste Erkenntnisse zeigten außerdem, dass sich ältere Teilnehmer eher als junge Erwachsene an Köder erinnern, die semantisch mit Zielen in einem Virtual-Reality-Paradigma in Zusammenhang standen (Abichou et al., 2021). Im Gegensatz zu diesen Ergebnissen haben andere Studien gezeigt, dass ältere Erwachsene ebenso wahrscheinlich wie junge Erwachsene ebenso alte Lockobjekte befürworteten, wenn sie sich an Szenen (z. B. ein Badezimmer) erinnerten, die sowohl schematische (z. B. ein Waschbecken) als auch nicht schematische (z. B. eine Vase) enthielten von Blumen) alte und neue Objekte (Webb & Dennis, 2019, 2020). Unabhängig davon, ob ältere Erwachsene ähnliche oder höhere Raten falscher Erkennung aufweisen als junge Erwachsene, könnte es sein, dass ältere Erwachsene diese falschen Angaben eher als ihre jüngeren Kollegen verwenden, um ihre subjektiven Lebhaftigkeitsbewertungen zu beeinflussen, möglicherweise aufgrund altersbedingter Unterschiede in den Überwachungsprozessen .

Ein Teil dieser Annahme stammt aus fMRT-Daten, die zeigten, dass die Lebendigkeitsbewertungen älterer Erwachsener stärker mit neuronalen Repräsentationen in präfrontalen Hirnregionen korrelierten als die junger Erwachsener (Johnson et al., 2015). Angesichts der Rolle der präfrontalen Regionen bei der Verarbeitung der konzeptuellen und schematischen Aspekte der Erfahrung (Gilboa & Marlatte, 2017; Wagner et al., 1997) interpretierten die Autoren diesen Befund als Beweis dafür, dass ältere Erwachsene sich stärker als junge Erwachsene auf Schlussfolgerungen verließen Sie stützen sich bei der Erstellung von Lebendigkeitsbewertungen auf ihr konzeptionelles Wissen (Johnson et al., 2015). Um diese Hypothese direkt zu überprüfen, haben wir in unserer vorherigen Studie (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) falsche Details zur Gesamtmenge korrekter Details hinzugefügt, um zu testen, ob dadurch Altersunterschiede in der Lebendigkeitsauflösung verringert würden. Wir fanden keine Hinweise darauf, dass die Einbeziehung falscher Details in die Anzahl der abgerufenen Merkmale die Altersunterschiede in der Auflösung der Lebendigkeit verringerte. Daher sollten zukünftige Studien detaillierter untersuchen, ob ältere Erwachsene sich bei der Gedächtnisbildung tatsächlich stärker auf konzeptionelle und/oder schematische Informationen verlassen als junge Erwachsene Lebendigkeitsbewertungen.

Bei episodischen Gedächtnisaufgaben werden Reize wie Bilder nicht alle gleichermaßen erinnert und einige sind markanter als andere, wahrscheinlich weil einige Aspekte des Bildes, wie die Anwesenheit von Menschen oder einem ungewöhnlichen Objekt, es einprägsam machen (Bainbridge, 2020; Bylinskii et al., 2015; Isola et al., 2011). Eine Hypothese zur Erklärung altersbedingter Unterschiede in der Auflösung der Lebhaftigkeit könnte darin bestehen, dass ältere Erwachsene bei ihrer Beurteilung der Lebhaftigkeit einigen der ermittelten Ereignisdetails möglicherweise mehr Gewicht beimessen als junge Erwachsene (Johnson et al., 2015). Diese unterschiedliche Verwendung abgerufener Details bei älteren Erwachsenen lässt sich möglicherweise durch altersbedingte Unterschiede in der Gedächtniskodierung und/oder beim Abrufen erklären. Einerseits könnte es sein, dass ältere Erwachsene ihre Aufmerksamkeit während der Gedächtniskodierung auf bestimmte Informationen richten, was die Aufmerksamkeitsressourcen einschränken könnte, die für die Verarbeitung anderer visueller Merkmale und Details aufgewendet werden.

Andererseits könnte es sein, dass ältere Erwachsene sich bei der Gedächtniskodierung auf die gleichen Merkmale konzentrieren wie junge Erwachsene, dass sie beim Abrufen des Gedächtnisses jedoch einigen Details mehr Gewicht beimessen. Ein Bilddetail (z. B. ein kleiner Junge, der allein auf der Straße geht) könnte somit sofort erinnert werden und aufgrund seiner Einzigartigkeit (die mit einer Aufgabe zur freien Erinnerung, bei der es um die absolute Anzahl der erinnerten Details geht, nicht erfasst werden würde) die Lebhaftigkeitsbewertung älterer Erwachsener in die Höhe treiben gemessen), wodurch sich das Ausmaß der Beziehung zwischen der Intensität der Lebendigkeit und der entsprechenden Menge abgerufener episodischer Details verringert.

Eine alternative Möglichkeit, altersbedingte Unterschiede in der Auflösung der Lebhaftigkeit zu erklären, besteht darin, dass ältere Erwachsene sich bei der Beurteilung der subjektiven Lebhaftigkeit der Erinnerungen beim Abruf eher auf den Reichtum der Gedanken oder persönlichen Erinnerungen verlassen würden, die sie während der Gedächtniskodierung erfahren als junge Erwachsene (Bloise 2008; Mitchell & Hill, 2019). ; Mitchell & Johnson, 2009).

Beim Betrachten des Bildes mit dem kleinen Jungen auf der Straße sind ältere Erwachsene möglicherweise mit inneren Gedanken beschäftigt („Warum ist dieses Kind allein auf der Straße?“) oder mit selbstreferenzieller Verarbeitung („er sieht aus wie mein Enkel“), auf die sie ihre Meinung stützen könnten subjektive Lebendigkeitsbewertungen anschließend (Mitchell & Johnson, 2009). In diesem Zusammenhang könnte es sein, dass ältere Erwachsene sich an persönliche autobiografische Erinnerungen erinnern, wenn ihnen beim Kodieren Bilder präsentiert werden („es erinnert mich daran, als ich gestern einkaufen ging“), und dass sie diese Erinnerung als Grundlage für ihre Lebendigkeitsbewertung des Bildes verwenden (Mitchell & Hill, 2019; Mitchell & Johnson, 2009). fMRT-Daten, die zeigen, dass die Gehirnaktivität in selbstreferenziellen (d. h. hinterer cingulärer Kortex) oder autobiografischem Gedächtnisabruf (rechter unterer Frontalgyrus) während der Kodierung mit nachfolgenden subjektiven Gedächtnisbewertungen bei älteren Erwachsenen verbunden ist, können als mit dieser Möglichkeit vereinbar interpretiert werden (Mitchell & Johnson, 2009).

Wichtig ist, dass wir nicht davon ausgehen, dass ältere Erwachsene während der Gedächtniskodierung häufiger persönliche Erinnerungen/Gedanken produzieren und/oder abrufen als junge Erwachsene (tatsächlich zeigen Studien, dass ältere Erwachsene seltener unfreiwillige Erinnerungen oder Gedankenabschweifungen erleben als junge Erwachsene, siehe Maillet & Schacter, 2017). für eine Rezension); Wir schlagen vielmehr vor, dass ältere Erwachsene diese inneren Zustände häufiger nutzen als junge Erwachsene, um ihre subjektiven Lebhaftigkeitsurteile während des Gedächtnisabrufs zu beeinflussen. Es kann spekuliert werden, dass diese Verwendung interner Gedanken/Erinnerungen gegenüber Bildgedächtnisinhalten auf altersbedingte Unterschiede in den Gedächtnisüberwachungsprozessen zurückzuführen ist. Die Fälle, in denen ältere Erwachsene persönliche Informationen gegenüber Wahrnehmungsdetails bevorzugen, um ihre Lebhaftigkeitsbewertung zu erzielen, müssen noch ermittelt werden (Mitchell & Johnson, 2009).

Insbesondere könnte es sein, dass ältere Erwachsene Schwierigkeiten hatten, in allen Erinnerungsversuchen auf die entsprechenden reaktivierten Gedächtnisinformationen zu achten (Mitchell et al., 2013), was sich darauf auswirken kann, was zur Erstellung von Metagedächtnisbewertungen wie der Lebhaftigkeit verwendet wird. Darüber hinaus könnten sich ältere Erwachsene auf persönliche Informationen verlassen, um ihre Lebendigkeitsbewertungen zu ermitteln, wenn die abgerufenen Wahrnehmungsdetails nicht ausreichend umfangreich sind. Daher könnte die Verwendung von Gedanken oder Erinnerungen eine adaptive Möglichkeit sein, die verminderte Erinnerungsfähigkeit zu kompensieren.

Wir haben zuvor betont, dass normales Altern die Fähigkeit verringert, sich an spezifische Details von Erfahrungen zu erinnern, ohne dabei das Gedächtnis für die allgemeine Bedeutung zuvor kodierter Informationen zu beeinträchtigen (Flores et al., 2017; Gallo et al., 2019). Eine Einschränkung des Free-Recall-Ansatzes, den wir in unseren früheren Studien zur Verknüpfung von Lebendigkeit und episodischen Details verwendet haben, besteht darin, dass er keinen Einblick in die Fähigkeit der Teilnehmer bietet, den Kern der Erinnerungsspur wiederherzustellen (Folville, D'Argembeau et al. , 2020a). Man könnte sich daher fragen, ob sich ältere Erwachsene mehr als junge Erwachsene auf den Kern der Erinnerungsspur verlassen könnten, um deren Lebhaftigkeit während des Abrufs zu beurteilen, wodurch die Auflösung der Lebhaftigkeit verringert würde, d. h. die Intensität der Beziehung zwischen Lebhaftigkeit und der Menge der erinnerten spezifischen Details.

In einigen früheren Studien wurden narrative Kodierungsverfahren verwendet, die Details entweder als Kern- oder Randinformation des erinnerten Ereignisses kodieren (Berntsen, 2002; Sekeres et al., 2016). Unter Verwendung dieses Kodierungsverfahrens wurde gezeigt, dass die Anzahl der erinnerten zentralen/wesentlichen Details bei jungen Teilnehmern nicht mit den damit verbundenen Lebhaftigkeitsbewertungen zusammenhing (Berntsen, 2002), aber man könnte sich fragen, ob dies bei älteren Erwachsenen der Fall wäre. Interessanterweise hat eine Studie, die dasselbe Kodierungsprotokoll verwendete, ergeben, dass ältere Erwachsene sich an weniger periphere Details erinnerten als junge Erwachsene, während sich das Gedächtnis für das Wesentliche zwischen den Altersgruppen nicht unterschied (Sacripante et al., 2019). Mit anderen Worten: Ältere Erwachsene scheinen sich in ähnlichem Maße an den allgemeinen Rahmen des abgerufenen Ereignisses zu erinnern wie junge Erwachsene. Zukünftige Forschungen sollten daher diese Art von Kodierungsverfahren verwenden, um zu untersuchen, ob die Anzahl der wesentlichen Details die Intensität der Erinnerungslebendigkeit bei älteren Erwachsenen vorhersagt.

Es ist erwähnenswert, dass die Intensität von Metagedächtnisbewertungen nicht nur durch den Inhalt der abgerufenen Gedächtnisdarstellung bestimmt wird, sondern auch durch externe Informationsquellen verzerrt sein kann. Beweise, die diese Annahme stützen, stammen aus der Metamemory-Konfidenzliteratur, die zeigt, dass die Intensität der Konfidenzbewertungen durch externe Informationsquellen beeinflusst wird, wie z. B. eine Wahrnehmungsveränderung zwischen Studie und Test (d. h. die Leuchtkraft der untersuchten Reize wird beim Test verstärkt; Busey et al., 2000). ). Ebenso wurde gezeigt, dass die Leichtigkeit des Auffindens einer semantischen Spur teilweise die mit der Antwort verbundene Konfidenz bestimmt (Kelley & Lindsay, 1993). Etwas ähnliche Ergebnisse wurden in der Literatur zur Erinnerungslebendigkeit vorgelegt, wobei Belege dafür vorliegen, dass Erinnerungen, die während eines autobiografischen Interviews leicht abgerufen werden können, in der Regel eine höhere Lebhaftigkeitsbewertung erhalten als solche, an die man sich nur schwer erinnern kann (Echterhoff & Hirst, 2006; Winkielman et al., 1998). .

Eine Möglichkeit, diese Ergebnisse zu erklären, besteht darin, dass die Leichtigkeit des Abrufs ein Gefühl der Geläufigkeit erzeugt, das die Teilnehmer in die Intensität ihrer Urteile über die Lebhaftigkeit umsetzen (Benjamin et al., 1998; Echterhoff & Hirst, 2006). Daher würde die Geläufigkeit, mit der das Gedächtnis abgerufen wird, nachfolgende Bewertungen der Gedächtnislebendigkeit beeinflussen. In Erkennungsparadigmen kann die Geläufigkeit, mit der ein Gegenstand verarbeitet wird, das Erkennungsgedächtnis steuern (Yonelinas, 2002), indem sie als Beweis dafür interpretiert wird, dass dieser Gegenstand schon einmal gesehen wurde, und zu einem Gefühl der Vertrautheit führt. Wie bereits beschrieben, bleibt die Vertrautheit im Vergleich zur Erinnerung im Alter relativ erhalten (Koen & Yonelinas, 2014, 2016), und ältere Erwachsene neigen dazu, sich zu sehr darauf zu verlassen, was ihre Gedächtnisentscheidungen beeinflussen kann (Devitt & Schacter, 2016). Studien zum kognitiven Altern haben auch gezeigt, dass ältere Erwachsene genauso empfindlich auf die Abrufflüssigkeit reagieren wie junge Erwachsene, wenn sie ihre Gedächtnisentscheidungen in Erkennungsparadigmen treffen (Parks & Totii, 2006; Thapar & Westerman, 2009).

Basierend auf diesen Beobachtungen könnte die Hypothese aufgestellt werden, dass ältere Erwachsene sich in größerem Maße auf die Leichtigkeit – die Geläufigkeit – des Gedächtnisabrufs verlassen, um ihre Lebhaftigkeitsbewertungen zu steuern. Im weiteren Sinne könnte man spekulieren, dass ältere Erwachsene aufgrund ihres Erinnerungsdefizits ihre Lebhaftigkeitsbewertungen teilweise auf dem Gefühl der Vertrautheit basieren, das sie empfinden, wenn ihnen das Etikett während der Erinnerung an das zugehörige Bild oder die autobiografische Erinnerung präsentiert wird. Diese Interpretation könnte natürlich erklären, warum die Lebendigkeit des Gedächtnisses bei jungen und älteren Teilnehmern in ähnlichem Maße durch die Genauigkeit des räumlichen Gedächtnisses vorhergesagt wurde (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b).

Tatsächlich haben frühere Erkenntnisse gezeigt, dass sich junge Teilnehmer anhand der Vertrautheit in einer räumlichen Quellgedächtnisaufgabe korrekt an die Position zuvor codierter Bilder (links oder rechts) erinnern konnten (Mollison & Curran, 2012). In diesem genauen Fall könnten ältere Erwachsene ihre Gedächtnisreaktionen auf Vertrautheit gestützt haben, was erklären könnte, warum sie sich von jungen Erwachsenen weder in der Leistung des räumlichen Quellengedächtnisses noch in der Größe der Beziehung zwischen Lebendigkeit und Genauigkeit des Quellengedächtnisses unterschieden (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Da im Gegensatz dazu davon ausgegangen wird, dass die Gedächtnisabrufung ausschließlich erinnerungsbasierte Prozesse erfordert (Yonelinas, 2002), wäre die spätere Berichterstattung älterer Erwachsener über Erinnerungsdetails stark eingeschränkt und die Beziehung zwischen Lebendigkeit und Erinnerung wäre geschwächt.

Schließlich könnte es sein, dass Altersunterschiede bei nicht-episodischen Mechanismen indirekt das Ausmaß der Lebendigkeitsauflösung bei älteren Erwachsenen verringert haben. Beispielsweise könnte eine verminderte exekutive Funktion die Fähigkeit älterer Erwachsener verringern, ihre Lebhaftigkeitsreaktionen von einem Versuch zum anderen zu aktualisieren/flexibel zu ändern, was zweifellos das Ausmaß der Lebhaftigkeits-Details-Beziehung verringern würde. Außerdem könnten Altersunterschiede im Erzählstil die Anzahl der gemeldeten Details bei episodischen Gedächtnisaufgaben leicht verringern, was die Rate der freien Erinnerung verringern und die Beziehung zwischen Erinnerung und Erinnerungslebendigkeit schwächen würde (d. h. die Erinnerungslebendigkeit würde auf abgerufenen Details basieren, aber nur auf einigen davon). würde vom Teilnehmer mündlich gemeldet werden). Eine aktuelle Studie legt nahe, dass Altersunterschiede in der Auflösung der Erinnerungslebhaftigkeit signifikant blieben, wenn Altersunterschiede im Erzählstil oder in der Exekutivfunktion berücksichtigt wurden (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), aber weitere Studien sollten untersuchen, wie nicht-episodische Mechanismen zu Altersunterschieden beitragen in der Beziehung zwischen Erinnerungslebendigkeit und Ereignisdetails.

For more information:1950477648nn@gmail.com