Nierenspender: Bluthochdruck-Nierenspender

Kontakt: Audrey Huaudrey.hu@wecistanche.com

Kein Unterschied in der nach der Nachbeobachtung geschätzten glomerulären Filtrationsrate zwischen hypertensiven und passenden nicht-hypertensiven Nierenspendern

Eun Hye Yanga, Sung Shin, Young Hoon Kim, In Gab Jeong, Bumsik Hong, Chung Hee Baek, Hyosang Kim, Soon Bae Kim

A B S T R A C T

Hintergrund: Nach aktuellen RichtlinienNiereSpenderkandidaten mit kontrolliertHypertoniedie Verwendung von 1 oder 2 Antihypertensiva können als Spender betrachtet werden. Diese Empfehlung basiert jedoch auf der Studie, dass blutdrucksenkende Medikamente hauptsächlich „nach der Spenderregistrierung“ eingeleitet wurden und dies möglicherweise ein Weißkittel istHypertoniewegen Spendenangst. Wir verglichen die Follow-up-eGFR zwischenNiereSpender mit vorbestehendenHypertonieund passende nichthypertensive Spender.

Methoden: Diese monozentrische retrospektive Studie klassifizierte 97 LebendeBluthochdruckSpender, die zuvor blutdrucksenkende Medikamente erhielten, in zwei Gruppen: 1 Medikamentengruppe (61 Spender) und 2 Medikamentengruppe (36 Spender). Wir verglichen die Follow-up-eGFR zwischen jedem Spender, der zuvor blutdrucksenkende Medikamente erhalten hatte, und drei übereinstimmenden nicht-hypertensiven Spendern in Bezug auf Alter, Geschlecht und Nachbeobachtungsdauer.

Ergebnisse: Bei einem Mittelwert (Bereich) von 51 Monaten (12-214) in der 1-Medikamenten-Gruppe und 54 Monaten (12-175) in der 2-Medikamenten-Gruppe nach der Spende gab es keinen signifikanten Unterschied in der Nachsorge eGFR zwischenBluthochdruckSpender, die zuvor blutdrucksenkende Medikamente erhalten hatten, und abgestimmte Kontrollen in jeder Gruppe und bei allen Spendern. Es gab keinen Unterschied in der Inzidenz der Patienten mit Follow-up-eGFR<45 ml/min/m²="" in="" each="" group="" and="" their="" matched="" controls.="" multiple="" linear="" regression="" analysis="" showed="" that="" baseline="" egfr="" was="" the="" only="" independent="" predictor="" for="" the="" final="" follow-up="" egfr="" in="" the="" total="">

Fazit: Unsere Ergebnisse unterstützen die aktuellen Richtlinien, die Spenderkandidaten mit kontrolliertenHypertonieDie Anwendung von 1 oder 2 blutdrucksenkenden Arzneimitteln kann als Spender in Betracht gezogen werden und kann die Stärke dieser Empfehlung erhöhen.

NUTZEN DES CISTANHCE-EXTRAKTS: BEHANDLUNG VON NIERENERKRANKUNGEN

Einführung

Mehrere Studien haben ein erhöhtes Risiko für terminale Niereninsuffizienz (ESRD) im Langzeitleben gezeigtNiereSpender im Vergleich zu denen in Kontrollen, die auf die Ausgangsgesundheit abgestimmt waren. Mjøen et al.¹ untersuchte eine norwegische Datenbank und berichtete, dass {{0}},47 Prozent (9/1.901) der Spender und 0,07 Prozent (2/32.621) der demographisch übereinstimmenden gesunden Kontrollpersonen ESRD entwickelten (adjustierte Hazard Ratio [aHR] 11,38) nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 15,1 Jahren. Diese Studie berichtete, dass ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von ESRD mit erblichen Faktoren verbunden ist, da die meisten Spender Verwandte ersten Grades sind. Muzaaleet al.²verglichen nationale ESRD-Daten zwischen 96.217 US-Spendern und gesunden Kontrollen aus der National Health and Nutrition Examination Survey (NHNES)¹und berichteten über eine 15-jährige kumulative Inzidenz von ESRD von 30,8 pro 10,000 bei Spendern im Vergleich zu 3,9 pro 10,000 bei passenden gesunden Kontrollen (auf die Spende zurückzuführendes Risiko von 26,9 pro 10, 000).

Da gibt es BedenkenBluthochdruckSpender können einem erhöhten Risiko einer Verschlechterung ausgesetzt seinHypertonieundNiereAusfall (z. B. Nephrosklerose) in der Zukunft.3 Talseth et al.⁴ berichteten, dass ein höherer Blutdruck vor der Spende mit einer größeren Abnahme der glomerulären Filtrationsrate (GFR) nach der Spende verbunden war. Fehrman-Ekholm et al.5 berichteten, dass bei 4 von 6 lebenden Spendern, die ESRD erreicht hatten, Nephrosklerose diagnostiziert wurde,¹histologisch u³klinisch, was auf langjähriges Bestehen zurückzuführen sein kannHypertonie. Das haben wir auch gemeldetNiereSpender mitHypertoniehatten signifikant häufiger eine Modification of Diet in Renal Disease (MDRD)-GFR von weniger als oder gleich 60 ml/min/1,73 m2,5 in einer kombinierten Kohorte von Spendern und passenden gesunden Nichtspendern in Norwegen, jeweils 1 mmHg Anstieg Der systolische Blutdruck (SBP) war nach 2,5 Jahren Nachbeobachtung mit einem leichten Anstieg der ESRD-Inzidenz verbunden.¹⁷

Das 2010NiereHealth Australia-Caring for Australasians with Renal Impairment (KHA-CARI),⁸die 2012 British Transplantation Society Guideline, die 2013 European Renal Best Practice Guideline,¹⁰ und die 2017 KDIGO Clinical Practice Guideline on the Evaluation and Care of LivingNiereAlle Spender empfahlen, dass Spenderkandidaten mit kontrolliert wurdenHypertonie(normalerweise<140 0mmhg)receiving="" 1="" or="" 2="" antihypertensive="" drugs="" without="" target="" organ="" damage="" may="" be="" accepted="" as="" donors.="" we="" speculated="" that="" the="" recommendation"using="" 1="" or="" 2="" antihypertensive="" drugs"="" was="" based="" on="" the="" study="" by="" textor="" et="">³ In dieser Studie wurde bei 14 von 24 ein blutdrucksenkendes Medikament eingeleitetBluthochdruckSpender" nach Spenderregistrierung". Um Spender zu vermeiden, die möglicherweise nur einen weißen Kittel hattenHypertonieAufgrund der Spendeangst sollten Spender, die zuvor blutdrucksenkende Medikamente eingenommen haben, von Spendern unterschieden werden, die dies nicht getan haben. Allerdings ist wenig über die Wirkung von Präexistenten bekanntHypertonieauf die verbleibende Nierenfunktion nach der Transplantation.^11,12

Diese Studie wurde durchgeführt, um die Follow-up-eGFR zwischen Lebenden zu vergleichenBluthochdruckund passende normotensive Spender.

Nierenfunktion und Nierentransplantation

Patienten und Methoden

Studienpopulation: Diese monozentrische retrospektive Studie untersuchte 3584 Teilnehmer, die sich von Januar 1997 bis Juni 2018 einer Lebendspende-Nephrektomie im Asan Medical Center, einem 2,743--Betten-Universitätskrankenhaus mit tertiärer Überweisung in Seoul, Südkorea, unterzogen. Davon wurden 761 Spender mit einer Nachbeobachtungszeit von weniger als 12 Monaten von der Studie ausgeschlossen. Dies liegt daran, dass frühere Studien darauf hindeuten, dass die Nierenfunktion 1- Jahre nach der Spende mindestens für das nächste Jahrzehnt stabil bleibt.¹³ Hypertoniewurde als blutdrucksenkende Arzneimittelanwendung definiert.¹¹14 der verbleibenden 2823 Spender waren es 97BluthochdruckSpender, die blutdrucksenkende Medikamente erhielten, während 98 Spender waren, die keine blutdrucksenkenden Medikamente erhielten, aber nach wiederholter Messung einen SBD größer oder gleich 140 mmHg und/oder einen diastolischen Blutdruck (DBP) größer oder gleich 90 mmHg aufwiesen. Es gab 2.672 normotensive Spender, die zuvor keine blutdrucksenkenden Medikamente erhalten hatten und einen SBP hatten<140mmhg and="" a=""><90mmhg. we="" classified="" these="" 97="" hypertensive="" donors="" into="" two="" groups="" according="" to="" the="" number="" of="" classes="" of="" antihypertensive="" drugs,="" not="" the="" number="" of="" tablets="" or="" doses.="" finally,="" 61="" donors="" were="" included="" in="" 1="" drug="" group,="" and="" 36="" donors="" in="" 2="" drugs="" groups.="" (fig.="">

Normotensive Spender, die zuvor keine blutdrucksenkenden Medikamente erhalten haben und einen SBP hatten<140mmhg and=""><90 mmhg="" after="" donor="" registration="" were="" classified="" as="" matched="" controls="" in="" this="" study.="" to="" avoid="" including="" untreated="">Bluthochdruckdonors as controls, high BP donors not receiving antihypertensives but had an SBP of ≥140 mmHg and/or a DBP of >90 mmHg aus wiederholten Messungen wurden ausgeschlossen. Die Abteilung für Biostatistik führte ein 1:3-Matching für Alter, Geschlecht und Dauer der Nachbeobachtung unter den Kontrollpersonen durch, die keine blutdrucksenkenden Medikamente erhielten.

Abb. 1 – Patientenauswahlalgorithmus.

Messungen

Das Protokoll für die Spenderbewertung und -auswahl ähnelte dem in unserer vorherigen Studie.5 Daten zu den folgenden Parametern wurden aus Krankenakten gesammelt: Spenderalter, Geschlecht, Rauchergeschichte, Größe, Gewicht, Body-Mass-Index (BMI), SBP, DBP, Serumkreatinin, Hämoglobin A1c (HbA1c), GFR basierend auf der Clearance von 99mTc-Diethylentriaminpentaessigsäure (DTPA) im Urin, Prävalenz der linksventrikulären Hypertrophie (LVH) in der Elektrokardiographie (EKG) und Echokardiographie vor Spender-Nephrektomie.

At the out-patient clinic, blood pressure(BP) was measured at least three times using a manual mercury sphygmo-manometer or an automated device, and the average is taken for donor evaluation. Donors with an average BP>140/90mmHg were further evaluated using ambulatory blood pressure monitoring (ABPM)or home BP measurements and fundus examination. If repeated blood pressure values were within the normal range and there was no evidence of end-organ damage, the individuals were accepted as donors. Target organ damage may manifest as the prior occurrence of a cardiovascular event such as myocardial infarction or stroke, urine albumin/creatinine ratio>30mg/g,BluthochdruckRetinopathie und/oder Nachweis einer LVH.7 Wir schlossen jedoch die Spender mit LVH in der Echokardiographie ein, weil normotensive Populationen eine LVH in der Echokardiographie von 2,1 Prozent aufweisen.15 Wir schlossen die Patienten mit anderen Faktoren als Spender aus.

Eine Spender-GFR von 90 ml/min/1,73 m² oder mehr (früher 80) unter Verwendung einer oder mehrerer der folgenden Messungen wurde als akzeptabel angesehenNiereFunktion:

1) eGFR unter Verwendung des ChronicNiereGleichung für die Zusammenarbeit zwischen Krankheiten und Epidemiologie (CKD-EPI) (früher Cockcroft-Gault- oder MDRD-Gleichung)

2) Gemessene Kreatinin-Clearance

3) Gemessene GFR unter Verwendung der Urinclearance von 99mTc-DTPA

Those with diabetes mellitus, persistent hematuria, or proteinuria (current spot urine albumin/creatinine ratio>30 mg/g; previous 24h urinary protein excre-tion>250 mg) wurden als Spender abgelehnt. Die Spender unterzogen sich jedes Jahr routinemäßigen Nachsorgeuntersuchungen mit Nephrologen (52 Prozent), Urologen (23 Prozent) oderNierentransplantationChirurgen (25 Prozent). Jedoch Spender mit erster eGFR nach der Spende<60ml in/1.73m²="" underwent="" follow-ups="" more="" frequently.="" the="" follow-up="" frequency="" for="" donors="" with="" egfr≥60ml/min/1.73m²="" was="" 1.3±0.9peryear,="" and="" for="" those="" with=""><60ml in/1.73m2²,="" it="" was="" 2.2±1.2="" per="" year.="" final="" follow-up="" parameters="" included="" sbp,="" dbp,="" serum="" creatinine,="" mdrd-egfr,="" use="" of="" antihypertensive="" drugs,="" and="" morbidity="" including="" coronary="" artery="" disease="" (cad),="" cerebrovascular="" accidents="" (cva),="" and="" congestive="" heart="" failure="" (chf).="" although="" ckd-epi="" is="" more="" accurate="" and="" has="" a="" better="" correlation="" with="" gfr="" measured="" using99mtc-dtpa="" in="" renal="" function="" assessment="" of="" the="">NiereSpendern16 haben wir MDRD-eGFR für die GFR-Messung gewählt, weil der Laborcode von CKD-EPI seit 2013 in unserem Krankenhaus verwendet wird. Diese Studie wurde von einem Ethikprüfungsausschuss des Asan Medical Center (2019-0249) genehmigt. Auf eine Einverständniserklärung wurde aufgrund des retrospektiven Studiendesigns verzichtet.

WIRKUNGEN VON CSITANHCE: BEHANDLUNG VON NIERENERKRANKUNGEN

statistische Analyse

Die Daten wurden unter Verwendung der SPSS-Software Version 21 (SPSS Inc., Chicago, I, USA) analysiert, wobei die Ergebnisse als Mittelwert ± SD oder Median und Bereich dargestellt wurden. Die Prävalenz kategorialer Variablen zwischen hypertensiven Spendern und passenden Kontrollen wurde unter Verwendung des Pearson-Chi-Quadrat-Tests analysiert. Wenn die erwartete Zellfrequenz war<5, we="" used="" fisher's="" exact="" test="" instead="" of="" pearson's="" chi-squared="" test.="" differences="" in="" age,="" bmi,="" sbp,="" dbp,="" duration="" of="" follow-up,="" and="" mdrd-egfr="" between="">BluthochdruckSpender und passende Kontrollen wurden unter Verwendung des Student-Zahnarzt-Tests bewertet. Eine multiple lineare Regressionsanalyse unter Verwendung von Alter, Geschlecht, Rauchen, Einnahme von Antihypertensiva, SBP, DBP, BMI und eGFR vor der Spende wurde durchgeführt, um die unabhängigen Faktoren zu identifizieren, die die eGFR bei der letzten Nachuntersuchung bei den 388 Spendern beeinflussen. P-Werte kleiner als 0,05 wurden als statistisch signifikant angesehen.

Ergebnisse

Folgende Antihypertonika wurden in einer Medikamentengruppe verwendet: Kalziumkanalblocker (CCB) bei 37 Spendern, Angiotensinrezeptorblocker (ARB) bei 17 Spendern und andere bei 7 Spendern. Zwei Spender in einer Arzneimittelgruppe erhielten 2 Arten von CCB (sowohl Amlodipin als auch Diltiazem). Die in der 2-Medikamenten-Gruppe verwendeten Antihypertensiva waren wie folgt: CCB plus ARB bei 16 Spendern, ARB plus Diuretika bei 4 Spendern, CCB plus -Blocker (BB) bei 4 Spendern und andere bei 12 Spendern.

Tabelle 1 – Vergleich der klinischen Merkmale vor der Spende zwischen Bluthochdruck-Spendern und entsprechenden Kontrollen.

Tabelle 1 zeigt einen Vergleich der klinischen Merkmale vor der Spende zwischen denBluthochdruckSpender und angepasste Kontrollen. BMI, SBP, DBP und LH in der Echokardiographie waren in der 1-Medikamentengruppe höher als in den entsprechenden Kontrollen. Es gab keine Unterschiede in Alter, Geschlecht, Rauchen, HbA1c, MDRD-eGFR, GFR unter Verwendung von Isotopen und LVH im EKG zwischen den Spendern, die zuvor 1 blutdrucksenkendes Medikament erhalten hatten, und den entsprechenden Kontrollen. Der BMI war in der 2-Medikamenten-Gruppe höher als in den entsprechenden Kontrollen. Es gab keine Unterschiede in Bezug auf Alter, Geschlecht, Rauchen, SBP, DBP, HbA1c, MDRD-eGFR, GFR unter Verwendung von Isotopen, LVH im EKG und LH in der Echokardiographie zwischen den Spendern, die zuvor 2 blutdrucksenkende Medikamente erhalten hatten, und den entsprechenden Kontrollen.

Tabelle 2 – Vergleich der Ergebnisse zwischen Bluthochdruck-Spendern und passenden Kontrollen zum Zeitpunkt der letzten Nachsorge

Tabelle 2 zeigt einen Vergleich der Ergebnisse zwischen den Spendern bei der abschließenden Nachsorge. Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 51 Monate (Bereich 12-214) in 1 Arzneimittelgruppe und 54 Monate (Bereich 12-175) in 2 Arzneimittelgruppen. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Nachbeobachtungs-eGFR und der prozentualen Veränderung der eGFR zwischen hypertensiven Spendern und angepasste Kontrollen in jeder Gruppe und in Gesamtspendern. Es wurde kein statistischer Unterschied zwischen den beobachtetBluthochdruckGruppen und jede angepasste Kontrolle für die Inzidenz von Spendern mit Follow-up-eGFR von weniger als oder gleich 45 ml/min/1,73 m². Der SBP, der DBP, die Verwendung von Antihypertensiva und die Prävalenz von KHK waren in der 1-Drogen-Gruppe höher als in der Kontrollgruppe. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Dauer der Nachsorge und der Prävalenz von CVA und CHF zwischen hypertensiven Spendern, die zuvor 1 Antihypertensivum erhalten hatten, und entsprechenden Kontrollen. DBP und Prävalenz von Antihypertensiva waren in der 2-Medikamenten-Gruppe höher als in der Kontrollgruppe. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Nachbeobachtungsdauer, SBP und Morbidität nach Spende zwischenBluthochdruckSpender, die zuvor 2 blutdrucksenkende Medikamente erhalten haben, und entsprechende Kontrollen.

Tabelle 2 zeigt, dass 12 von 61 (19,7 Prozent) Spendern in der 1-Medikamentengruppe bei der letzten Nachsorge zusätzliche blutdrucksenkende Medikamente erhielten. In der 2-Medikamenten-Gruppe benötigten nur 3 von 36 (8,3 Prozent) Spendern eine erhöhte Anzahl von Antihypertonika-Medikamentenklassen. Wir haben auch verglichenBluthochdruckSpender, die 1 und 2 blutdrucksenkende Medikamente erhalten. Bei den klinischen Merkmalen vor der Spende wurde beobachtet, dass hypertensive Spender in der Gruppe mit 2 Arzneimitteln älter waren als diejenigen in der Gruppe mit 1 Arzneimittel (50,3±8,6 vs. 56,0±6,8, P=0). 001).SBP, DBP und der Prozentsatz von LVH in der Echokardiographie waren höher für die 1-Medikamentengruppe im Vergleich zu der 2-Medikamentengruppe (mittlerer SBP [SD], 139 ± 21 mmHg vs. 127 ± 16, P =0 0,004;Mittel DBP[SD]87±12mmHgvs.80±9, P=00,003;LVH bei Echokardiographie,15,9 Prozent vs.9,1 Prozent,P<0.001). hypertensive="" donors="" in="" the="" 1="" drug="" group="" showed="" higher="" gfr="" using="" 99mtc-dtpa="" than="" those="" in="" the="" 2="" drugs="" group="" (102.0±18.5="" vs.87.0±17.9,="" p="0.003)." there="" was="" no="" significant="" difference="" in="" other="" clinical="" parameters="" between="" the="" two="" groups.="" at="" final="" follow-up,="" dbp="" was="" higher="" in="" the="" 2="" drugs="" group="" (78±9="" vs.79±12,="" p="0.038)." the="" 1="" drug="" group="" required="" more="" classes="" of="" antihypertensive="" drugs="" at="" final="" follow-up="" (12[19.7%]="" vs.="" 3="" [8.3%],="" p="0.002)." of="" the="" two,="" donors="" in="" the="" 1="" drug="" group="" had="" a="" higher="" incidence="" of="" cad="" at="" final="" follow-up=""><0.001). however,="" it="" is="" difficult="" to="" appreciate="" significance="" owing="" to="" a="" low="" incidence.="" no="" significant="" difference="" was="" identified="" in="" mdrd-egfr,="" the="" percentage="" change="" of="" mdrd-egfr,="" and="" the="" incidence="" of="" donors="" with="" follow-up="" egfr≤45ml/min/1.73m²between="" the="" two="">

Tabelle 3 – Multiple lineare Regressionsanalyse von Faktoren im Zusammenhang mit der geschätzten GFR der Nachbeobachtung bei insgesamt 388 Spendern.

Tabelle 3 zeigt die Ergebnisse der multiplen linearen Regressionsanalyse von Faktoren, die mit MDRD-eGFR-Nachsorge bei den 388 Spendern assoziiert sind. Eine multiple lineare Regressionsanalyse unter Verwendung von Alter, Geschlecht, Rauchen, SBP, DBP, BMI, Einnahme von Antihypertensiva und eGFR vor der Spende zeigte, dass die eGFR vor der Spende der einzige unabhängige Prädiktor für die eGFR bei der letzten Nachuntersuchung unter den 388 Spendern war . Wir analysierten 98 Spender mit hohem Blutdruck (SBP größer oder gleich 140 mmHg und/oder DBP größer als oder gleich 90 mmHg), die zuvor keine blutdrucksenkenden Medikamente erhalten hatten. Wir verglichen diese Gruppe mit normotensiven Spendern, die keine blutdrucksenkenden Medikamente erhielten. Die Nachbeobachtungsdauer war die gleiche (mittlerer Nachbeobachtungsmonat (Bereich), 62 (13-241) vs. 52 (12-263), P=0,417). DBP war bei Spendern mit hohem Blutdruck, die keine blutdrucksenkenden Medikamente erhielten, höher als bei Spendern mit normalem Blutdruck (mittlerer SBP [SD], 147 ± 7 mmHg vs. 121 ± 14, P<0.001; mean="" dbp[sd],95±4mmhg="" vs.77±9,=""><0.001).at final="" follow-up,="" untreated="" donors="" with="" high="" bp="" also="" had="" higher="" sbp="" and="" dbp="" than="" normotensive="" donors="" (mean="" sbp[sd],="" 131±8mmhg="" vs.="" 123±15,="" p="0.004;mean" dbp[sd],="" 78±6mmhg="" vs.73±10,="" p="0.045)." pre-donation="" egfr="" was="" higher="" in="" normotensive="" donors="" as="" compared="" to="" high="" bp="" donors="" not="" receiving="" antihypertensive="" drugs="" (99.92±16.11ml/min/1.73m²vs.93.05±17.72,="" p="0.041)." however,="" there="" was="" no="" difference="" in="" the="" follow-up="" egfr="" between="" untreated="" donors="" with="" a="" high="" bp="" and="" the="" control="" group="" （69.11±14.51ml/min/1.73m²vs.70.93+12.96,="" p="">

VERBESSERN SIE DIE NIERENFUNKTION: CISTANCHE

Diskussion

Nach unserem besten Wissen ist dies die erste Studie, die die Follow-up-eGFR zwischen Lebenden vergleichtBluthochdruckSpender, die zuvor blutdrucksenkende Medikamente erhalten haben, unterteilt in diejenigen, denen ein und zwei Medikamente mit ihren jeweiligen Kontrollen verabreicht wurden. In dieser Studie gab es keinen signifikanten Unterschied in der Follow-up-eGFR zwischen Spendern mit vorbestehender ErkrankungHypertonieEinnahme von blutdrucksenkenden Medikamenten und passenden Kontrollen nach einem Mittelwert (Bereich) von 51 Monaten (12-214) in der 1-Medikamenten-Gruppe und 54 Monaten (12-175) in der 2-Medikamenten-Gruppe nach der Spende, was die aktuellen Richtlinien unterstützt Spenderkandidaten mit kontrolliertHypertonieDie Verwendung von 1 oder 2 blutdrucksenkenden Medikamenten kann für die Spende akzeptabel sein. Unsere Ergebnisse können dazu beitragen, die Stärke dieser Empfehlung zu erhöhen.

Spender mitHypertoniehatten widersprüchliche Ergebnisse der Restnierenfunktion. Einige Studien haben herausgefunden, dass Spender mitHypertoniehatte eine reduzierte eGFR.^17,18Gracida et al.18 beobachteten Lebendspender 9 Jahre lang und verglichen gesunde Spender mit Spendern mit Risikofaktoren. Spender mitHypertoniehatten höhere Kreatininwerte als Kontrollen (1,37 vs. 1,1 mg/dL, P<0.001). however,="" other="" prospective="" studies="" reported="" that="" there="" was="" no="" significant="" difference="" in="" renal="" function="" at="" the="" end="" of="" the="" follow-up="" between="" residual="" with="" and="" without="">Hypertonie.³¹ 1920 Variation der Nachbeobachtungsdauer, der Studienteilnehmer und der Definition vonHypertonieunter diesen Studien trugen zu der Diskrepanz bei. Janki et al.13 berichteten 5 Jahre nach der Nephrektomie des Spenders bei 30 Spendern mit vorbestehender Hypertonie im Vergleich zu Spendern ohne Hypertonie über keinen fortschreitenden Rückgang der Nierenfunktion. Sie definierten "vorbestehende".HypertonieB. SBP größer als oder gleich 140 mmHg und/oder DBP größer als oder gleich 90 mmHg und/oder die Verwendung von blutdrucksenkenden Medikamenten. Es wurden jedoch weder die Anzahl der Spender von blutdrucksenkenden Medikamenten noch deren Ergebnisse erwähnt.

Zuvor berichteten wir, dass CKD-Patienten im Stadium 3b (eGFR 30-44 ml/min/1,73 m2) ein höheres Risiko für unerwünschte renale Folgen hatten als CKD-Patienten im Stadium 3a (eGFR 45-59 ml/min/1,73 m2).²) Patienten.²¹In dieser Studie gab es nur zwei Spender mit einer eGFR<45 ml/min/1.73m²in="" in="" the="" 2="" drugs="" group="" and="" had="" no="" statistical="" differences="" were="" observed="" in="" comparison="" with="" the="" matched="" controls="" at="" final="" follow-up.="" a="" recent="" study="" of="">Bluthochdruck NiereSpendermit einer Nachbeobachtungsdauer von 14,3 ± 10,1 Jahren hat dies berichtetBluthochdruckSpender haben mit größerer Wahrscheinlichkeit eine eGFR<60 and=""><45 ml/min/1.73m²;="" however,="" the="" incidence="" of=""><30ml in/1.73m²="" or="" eskd="" was="" comparable="" in="" hypertensive="" and="" normotensive="">²² In den Tabellen 1 und 2 beobachteten wir beim Vergleich der Blutdruckwerte zwischen der 1-Medikamentengruppe und der passenden Kontrolle einen höheren SBP und DBP in der 1-Medikamentengruppe als in den Kontrollen vor der Spende und bei der letzten Nachsorge. Es wurde jedoch kein Unterschied zwischen der 2-Medikamenten-Gruppe und den entsprechenden Kontrollen festgestellt, mit Ausnahme des DBP bei der letzten Nachuntersuchung. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die 1-Medikamentengruppe möglicherweise eine erhöhte Dosis eines blutdrucksenkenden Mittels oder eines zusätzlichen blutdrucksenkenden Arzneimittels benötigt.

Frühere Studien zur Bewertung der Veränderung des Blutdrucks des LebensNiereSpender und die Prävalenz vonHypertonienach der Spende haben unterschiedliche Ergebnisse. In einer Metaanalyse vonHypertoniebei lebenden Nierenspendern zeigten Boudville et al.²³überprüfte kontrollierte Studien mit insgesamt 157 Spendern und 128 Kontrollen, bei denen die durchschnittliche Nachbeobachtungsdauer mindestens 5 Jahre betrug (Bereich 6-13) und berichtete, dass die mittleren SBD und DBP bei Nierenspendern um 6 und 4 mmHg höher waren als bei Nierenspendern Kontrollen bzw. Sanchez et al.14 berichteten, dass 26,8 Prozent der Nierenspender einen Neubeginn hattenHypertonienach einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 16,6 Jahren. In einer kürzlich durchgeführten Studie berichteten Ibrahim et al.2, dass bei 2319 von 7173 Spendern mit normalem Blutdruck eine Entwicklung beobachtet wurdeHypertonie,5,1 ± 9,2 Jahre nach der Spende. Eine aktuelle 9--jährige prospektive Studie von Kasiskeet al.2 verfolgte jedoch 205 Lebendspender und 203 gesunde Kontrollpersonen und berichtete, dass sich die Blutdruckveränderung und 24- h ABPM zwischen den beiden Gruppen nicht unterschieden. Darüber hinaus die Prävalenz der Post-SpendeHypertoniewar vergleichbar mit der von Kontrollen. Eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse mit neueren und besser qualifizierten Studien berichtete, dass Spender kein erhöhtes Risiko für Bluthochdruck hatten.5 In unserer Studie war die SBP- und DBP-Nachsorge von hypertensiven Spendern, die zuvor 1 blutdrucksenkendes Medikament erhalten hatten, höher als die von entsprechenden Spendern steuert. Es wurde kein Unterschied im Follow-up-SBP zwischen der 2-Medikamenten-Gruppe und der passenden Kontrolle gefunden, aber der DBP bei der letzten Nachuntersuchung war bei den Spendern in der 2-Medikamenten-Gruppe höher als bei den Kontrollen. In unserer Studie stimmten die Ergebnisse der HTN nach der Spende nicht mit dem SBP oder DBP der 1- oder 2-Medikamentengruppe überein, und es bestand die Möglichkeit, dass die 1-Medikamentengruppe unterschätzt wurde. Eine kürzere Nachbeobachtungszeit machte es schwierig, Rückschlüsse auf die Nachspende zu ziehenHypertonie.

In dieser Studie zeigte die multiple Regressionsanalyse, dass die eGFR vor der Spende der einzige unabhängige Faktor war, der die Follow-up-eGFR beeinflusste. Wanget al. berichteten, dass die GFR vor der Spende ein kritischer Faktor ist, um den Rest zu sichernNiere Funktionnach Nephrektomie.25 Rook et al. fanden heraus, dass die GFR vor der Spende ein signifikanter Prädiktor für die GFR nach der Spende war.27 Darüber hinaus zeigte die Studie der prognostischen Faktoren im Zusammenhang mit der Kompensation der Nierenfunktion ein Jahr nach der Nephrektomie des Spenders, dass ein höheres Ausgangskreatinin und eine niedrigere eGFR die Variablen waren, die eine Nierenkompensation vorhersagten .²⁸

Diese Studie hat mehrere Einschränkungen, wobei die wichtigste ihre retrospektive und beobachtende Natur ist, die eine inhärente Auswahlverzerrung haben kann. Zweitens hatte diese Studie eine relativ kleine Stichprobengröße. Drittens haben wir die eGFR mit der MDRD-Gleichung anstelle des CKD-EPI gemessen, der seit 2013 in unserem Zentrum verfügbar ist. Viertens betrug die durchschnittliche Dauer der Nachbeobachtung etwa 50 Monate. Es wäre sinnvoll gewesen, die letzte Kohorte von weiterzuverfolgenNiereSpender für einen längeren Zeitraum, z. B. im Median von 10-15 Jahren. Darüber hinaus haben wir nur bei 35 Prozent (34/97) der Blutzuckerwerte gemessenBluthochdruckSpender, die ein objektiver Parameter von istHypertonievor Spende. Die Beurteilung von Lebendspendern sollte als Mindestbewertung eine Reihe manueller Blutdruckmessungen bei mindestens drei separaten ambulanten Besuchen beinhalten. Wenn ein erhöhter manueller Blutdruck festgestellt wird, kann es sich lohnen, selbst Blutdruckmessungen oder Blutdruckmessungen zu Hause durchzuführen.3 Bei begrenzter Blutdruckmessung oder Blutdruckmessung zu Hause war es jedoch schwierig, eine Weißkittel-Hypertonie auszuschließen.

Zusammenfassend unterstützt diese Studie die aktuellen Richtlinien, die von Spenderkandidaten kontrolliert werdenHypertonieDie Einnahme von 1 oder 2 blutdrucksenkenden Arzneimitteln kann als Spende akzeptabel sein und kann die Stärke dieser Empfehlung erhöhen.

Cistanche nähren Niere

Ethik-Zustimmung und Zustimmung zur Teilnahme

Diese Studie wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Grundsätzen der Deklaration von Helsinki und mit den ethischen Richtlinien für epidemiologische Forschung durchgeführt, die vom koreanischen Ministerium für Gesundheit und Wohlfahrt herausgegeben wurden. Die Studie wurde von einem Ethikprüfungsausschuss des Asan Medical Center (2019-0249) genehmigt. Auf eine Einverständniserklärung wurde aufgrund des retrospektiven Studiendesigns verzichtet.

Beitrag des Autors

Forschungsdesign; Bald Bae Kim.

Schreiben des Papiers; Eun Hye Yang.

Durchführung der Forschung; Sung Shin, Young-Hoon Kim, In Gab Jeong, Bumsik Hong.

Datenanalyse; Chung Hee Baek, Hyosang Kim.

Finanzierung

Diese Forschung erhielt keine spezifische Förderung von Fördereinrichtungen im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.

Interessenkonflikt

Die Autoren geben keine Interessenkonflikte an.

Danksagungen

Die Autoren danken Seon Ok Kim, MS für die statistische Unterstützung und Editage für die englischsprachige Überprüfung.

VERWEISE

1. Mjoen G., Hallan S., Hartmann A., Foss A., Midtvedt K., Oyen O., et alNiereSpender. Kidney Int. 2014;86:162-7, http://dx.doi.org/10.1038/ki.2013.460.

2. Muzaale AD, Massie AB, Wang MC, Montgomery RA, McBride MA, WainrightJ, et al. Risiko einer Nierenerkrankung im Endstadium nach dem LebenNiere Spende.JAMA.2014;311:579-86, http://dx.doi.org/10.1001/jama.2013.285141.

3. Textor SC, Taler SJ, Driscoll N., Larson TS, GloorJ, Griffin M, et al. Blutdruck und Nierenfunktion danachNiereSpendeausBluthochdrucklebende Spender. Transplantation. 2004;78:276-82, http://dx.doi.org/10.1097/01.tp.0000128168.97735.b3.

4. Talseth T, Fauchald P, Skrede S, Djoseland O, Berg KJ, StenstromJ, et al. Langzeitblutdruck und Nierenfunktion inNiereSpender. Kidney Int.1986;29:1072-6, http://dx.doi.org/10.1038/ki.1986.109.

5. I. Fehrman-Ekholm, G. Norden, A. Lennerling, M. Rizell, L. Mjornstedt, L. Warner et al. Inzidenz von Nierenerkrankungen im Endstadium unter LebendenNiereSpender. Transplantation. 2006;82:1646-8, http://dx.doi.org/10.1097/01.tp.0000250728.73268.e3.

6. Lee JH, Kim SC, Han DJ, ChangJW, Yang WS, Park SK, et al. Risikofaktoren für MDRD-GFR von weniger als 60 ml/min pro 1,73 m² in ersteremNiereSpender. Nephrologie (Carlton).2007;12:600-6, http://dx.doi.org/10.1111/j.1440-1797.2007.00852.x.

7. Lentine KL, Kasiske BL, Levey AS, Adams PL, AlberuJ, Bakr MA, et al. KDIGO-Leitlinie für die klinische Praxis zur Bewertung und Pflege des LebensNiereSpender. Transplantation. 2017;101:S1-109, http://dx.doi.org/10.1097/'TP.0000000000001769.

8. Terino F, Boudville N, Kanellis J, Cari. Die CARI-Richtlinien für Risikospender:Hypertonie.Nephrology (Carlton).2010;15 Suppl. 1:S114-20, http://dx.doi.org/10.1111/j.1440-1797.2009.01220.x.

9. Andrews PA, BurnappL, Manas D, Bradley JA, Dudley C. British Transplantation Society; Renal Association Zusammenfassung der Richtlinien der British Transplantation Society/Renal Association UK für LebendspenderNiereTransplantation. Transplantation.2012;93:666-73

10. European Renal Best Practice Transplantation Guideline Development Group.ERBP-Leitlinie zur Verwaltung und Bewertung derNiereSpender und der Empfänger. Nephrol Dial Transplant.2013;28 Suppl.2:ii1-71, http://dx.doi.org/10.1093/ndt/gft218.

11. Tent H, Sanders JS, Rook M, Hofker HS, Ploeg RJ, Navis G, et al. Auswirkungen von präexistentenHypertoniezum Blutdruck und zur Restnierenfunktion nach Spendernephrektomie. Transplantation.2012;93:412-7, http://dx.doi.org/10.1097/TP.0b013e318240e9b9.

12. Rastogi A, Yuan S, Arman F, Simon L, Shaffer K, Kamgar M, et al.Blutdruck und LebenNiereSpender: eine klinische Perspektive. Transplantation Direct.2019;5:e488, http://dx.doi.org/10.1097/TXD.0000000000000939.

13. Janki S., Dols LF, Timman R., Mulder EE, Dooper IM, van de Wetering J., et al. Fünf-Jahres-Follow-up nach Lebendspender-Nephrektomie-Querschnitts- und Längsschnittanalyse einer voraussichtlichen Kohorte innerhalb der Ära des erweiterten Spenders

Notiz:Das Obige ist keine vollständige Referenzliste