Prädiktoren der verzögerten Transplantatfunktion bei der Nierentransplantation

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Karoline Kernig, et al

Abstrakter Zweck:

Diese Studie zielte darauf ab, unsere Daten zur verzögerten Transplantatfunktion (DGF) zu analysieren und damit verbundene Faktoren zu identifizieren.

Methoden:Dies ist eine retrospektive Fall-Kontroll-Studie aller in unserem Zentrum transplantierten Patienten über einen Zeitraum von 11 Jahren (1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2014), in der Patienten mit sofortiger Transplantatfunktion (n=332) mit solchen mit verglichen wurden DGF (n=165). DGF wurde definiert als die Notwendigkeit einer Hämodialyse innerhalb der ersten 7 Tage nach der Transplantation. Spender- und Empfängermerkmale sowie prozedurale Faktoren wurden durch univariate und multivariate logistische Regressionsanalysen verglichen.

Ergebnisse:Insgesamt hatten 33 Prozent der Patienten DGF. Die DGF-Rate ging von 2003 bis 2011 zurück. In Fällen mit DGF waren Spender und Empfänger signifikant älter (p=0.004 bzw. p=0.005), hatten längere Kaltischämiezeiten (p=0,039), mehr Revisionsoperationen (p < 0,001)="" und="" mehr="" hla-fehlpaarungen="" (p="0,001)," insbesondere="" im="" dr-lokus="" (p="" {{13="" }}.002).="" weder="" das="" spender-="" noch="" das="" empfängergeschlecht,="" die="" wartezeit="" oder="" der="" cmv-status="" hatten="" einen="" einfluss.="" in="" der="" multivariablen="" analyse="" waren="" die="" ischämiezeit="" und="" fehlpaarungen="" an="" den="" hla-dr-loci="" signifikante="">

Schlussfolgerungen:DGF ist eine häufige Komplikation bei Nierentransplantationen, die in 33 Prozent unserer Fälle auftrat. Wichtige identifizierte Faktoren waren Spender- und Empfängeralter, Ischämiezeit, HLA-Fehlpaarung und Revisionschirurgie.

Schlüsselwörter:Nierentransplantation · Verzögerte Transplantatfunktion · Komplikation

cistanche bewertungen

Einführung

Verzögerte Transplantatfunktion (DGF) tritt häufig bei Nierentransplantationen auf. Definiert man DGF als die Notwendigkeit einer Dialyse innerhalb der ersten 7 Tage nach der Transplantation, so wurde die DGF-Rate in großen Registern mit 25 Prozent bei Empfängern verstorbener Spender und bis zu 5 Prozent bei Empfängern lebender Spender angegeben [1, 2]. In jüngerer Zeit meldeten US-Register 30,8 Prozent DGF bei der Transplantation verstorbener Spender [3]. Je nach verwendeter DGF-Definition unterscheiden sich die Zahlen in den verschiedenen Registern [4].

DGF wurde als "akute Nierenschädigung" der Nierentransplantation bezeichnet und beschreibt ein akutes, aber vorübergehendes Versagen der Nierentransplantation. Die Mechanismen, die zu DGF führen, sind nicht vollständig verstanden, aber es gibt Hinweise darauf, dass die Komplementaktivierung und die Freisetzung inflammatorischer Zytokine nach Ischämie und Reperfusion („Reperfusionsverletzung“) eine wichtige Rolle spielen [5, 6].

Transplantationen mit DGF haben auch schlechtere Langzeitergebnisse. DGF ist mit einer erhöhten Inzidenz akuter Abstoßungsreaktionen verbunden. Das mit DGF verbundene Risiko eines Transplantatversagens ist innerhalb von 1 Jahr nach der Transplantation bei Patienten am größten, die auch eine akute Abstoßungsepisode hatten [4]. Obwohl DGF vorübergehend ist, hat es Auswirkungen auf die Zukunft.

Während die Gründe für DGF kaum verstanden werden, ist klar, dass diese wahrscheinlich multifaktoriell sind. Es gibt keine gültige Behandlung für DGF, und klinisch gibt es keine wirkliche Alternative zur Geduld. Diese Studie wurde durchgeführt, um Faktoren zu analysieren, die mit DGF in unserem Zentrum assoziiert sind, um identifizierbare Risikofaktoren für DGF so weit wie möglich zu vermeiden.

Materialen und Methoden

Wir führten eine retrospektive Fall-Kontroll-Studie mit allen konsekutiven 531 Patienten durch, die sich unterzogenNieren-Transplantationin unserer Abteilung während eines Zeitraums von 11- Jahren vom 1. Januar 2003 bis zum 31. Dezember 2014 durchgeführt, wobei Patienten mit sofortiger Transplantatfunktion mit solchen mit DGF verglichen wurden (Abb. 1). Die für die Zwecke dieser Studie verwendete Definition für DGF war die Notwendigkeit von mindestens 1 Dialyse innerhalb der ersten 7 Tage nach der Transplantation. Patienten mit einer gewissen Verzögerung der Transplantatfunktion, deren Funktion innerhalb von 72 h nach der Transplantation eintrat und die sich innerhalb der ersten 7 Tage keiner Dialyse unterzogen, wurden von dieser Analyse ausgeschlossen. Auch Patienten, deren Transplantatniere wegen primärer Funktionsstörung entfernt werden musste, und Patienten, die während desselben Krankenhausaufenthalts verstarben, wurden von der Analyse ausgeschlossen. Die Daten wurden aus den Krankenhausakten extrahiert und die Studie wurde vom internen Prüfungsausschuss des Universitätsklinikums genehmigt.

Die Transplantation erfolgte gemäß der standardmäßigen extraperitonealen Operationstechnik mit der Positionierung des Transplantats in der Fossa iliaca und einer vaskulären Anastomose der Transplantatgefäße mit den gemeinsamen Beckengefäßen des Empfängers. Die Standard-Immunsuppression während des gesamten Zeitraums war eine Dreifachtherapie mit Cyclosporin A, Mycophenolatmofetil (MMF) und Prednisolon ohne Induktionsbehandlung. Es wurde bei 51,2 Prozent der Patienten angewendet. Die am zweithäufigsten verwendete Kombination war Tacrolimus, MMF und Prednisolon (36,0 Prozent). Eine Kombination aus Sirolimus, MMF und Prednisolon wurde bei 3,7 Prozent verwendet. Abweichungen vom Standardregime (Cyclosporin A, MMF und Prednisolon) wurden individuell entschieden.

34 Patienten wurden aufgrund einer kurzzeitigen Verzögerung der Transplantatfunktion (siehe oben) oder einer Transplantatentfernung von der Analyse ausgeschlossen. Die verbleibenden 497 Patienten wurden in 2 Gruppen eingeteilt: diejenigen mit DGF (n=165) und diejenigen ohne (n=332). Für alle Patienten wurde eine klinische Nachbeobachtung von 12 Monaten durchgeführt. Die 2 Gruppen wurden hinsichtlich der folgenden Parameter verglichen: Spender- und Empfängeralter, Geschlecht, CMV-Status, HLA-Mismatches, Revisionseingriffe, Transplantatbiopsien, Wartezeit, Ischämiezeit, Immunsuppression und Serumkreatininspiegel nach 2 Wochen, 3 Monaten und 1 Jahr nach Transplantation.

Alle Daten wurden mit Microsoft Excel 2013 und IBM SPSS Statistics 22 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) gespeichert und analysiert. Deskriptive Statistiken wurden für kontinuierliche und kategoriale Variablen berechnet. Die berechneten Statistiken umfassten Mittelwert und Standardabweichungen kontinuierlicher Variablen und werden als Mittelwert ± Standardabweichung und Häufigkeiten und Prozentsätze kategorialer Faktoren dargestellt

Das Testen auf Unterschiede kontinuierlicher Variablen zwischen 2 Gruppen wurde je nach Bedarf mit dem 2-Stichproben-t-Test für unabhängige Stichproben oder dem Mann-Whitney-U-Test nach Rängen durchgeführt. Die Testauswahl basierte auf der Auswertung der Variablen für die Normalverteilung unter Verwendung des Kolmogorov-Smirnov-Tests. Vergleiche zwischen den Studiengruppen für kategoriale Variablen wurden unter Verwendung des Pearson-χ2-Tests oder des exakten Fisher-Tests durchgeführt. Das logistische Regressionsmodell wurde verwendet, um die Unabhängigkeit von DGF von prognostischen Faktoren durch Berechnung von Odds Ratios (OR) zu beurteilen. Zunächst wurden univariate Analysen durchgeführt, um unadjustierte signifikante Assoziationen zwischen prognostischen Variablen und DGF aufzudecken. Danach wurden Variablen, die p-Werte kleiner oder gleich 0,10 in univariaten Analysen ergaben, in das multivariate Modell eingegeben, um einige angepasste Assoziationen zwischen dem Ergebnis und Kovariaten hervorzuheben, die univariat zumindest von grenzwertiger Signifikanz waren . Alle p-Werte resultierten aus 2--seitigen statistischen Tests, und p kleiner oder gleich 0,05 wurde als signifikant betrachtet.

Ergebnisse

Sofortige Transplantatfunktion trat bei 66,8 Prozent der Patienten auf (n=332). In dieser Gruppe waren 217 Männer (65,4 Prozent), 85,5 Prozent hatten ein verstorbenes Spenderorgan (n=284) ​​und 14,5 Prozent hatten ein lebendes Spenderorgan (n=48), das durchschnittliche Empfängeralter betrug 50,9 ± 13,6 Jahre (Bereich 17–75, SD 13,6) und das durchschnittliche Spenderalter betrug 51,4 ± 15,3 Jahre (Bereich 4–82, SD 15,3). Von den Leichentransplantationen waren 35 Zweittransplantationen und von den Lebendspenden 2. Von diesen hatten 11 der Leichen-Zweittransplantationen DGF.

DGF trat bei 33,2 Prozent (n=165) der Patienten auf. Davon waren 66,7 Prozent männlich (n=110), 93,3 Prozent hatten ein Organ von einem Leichenspender erhalten (n=154) ​​und nur 6,7 Prozent (n=11) eines von einem Lebenden Spender betrug das durchschnittliche Empfängeralter 54,3 ± 13,3 Jahre (Bereich 17–74, SD 13,3) und das durchschnittliche Spenderalter 55,7 ± 14,4 Jahre (Bereich 5–83, SD 14,4). Die DGF-Gruppe war signifikant älter als die Nicht-DGF-Gruppe (54,3 vs. 50,9 Jahre, p=0.005). Die mittlere kalte Ischämiezeit (CIT) war in der DGF-Gruppe signifikant länger (13,3 h [Bereich 2,20–28,3] vs. 12,1 h [Bereich 1,3–28,3], p=0,039) (Tabelle 1).

cistanche reddit

In Bezug auf Lebendspende- und Leichentransplantationen betrugen die CITs für Transplantationen mit sofortiger Funktion 2,28 ± 0,14 h und 13,8 ± 4,56 h für Lebendspenden bzw. Leichenspenden und bei denen mit DGF 2,5 ± {{10} }.44 h versus 14,1 ± 4,1 h. Somit gab es bezüglich CIT keinen signifikanten Unterschied zwischen Lebendspendetransplantationen mit und ohne DGF.

DGF war häufiger nach der Transplantation von Leichenspendern als nach der Transplantation von Lebendspendern (p=0,012). Die Anzahl der Mismatches gemäß der Eurotransplant-Allokations-Match-Policy von HLA-A-, -B- und -DR-Loci war in der DGF-Gruppe numerisch höher (Mittelwert 3,15 ± 1,64 vs. 2,59 ± 1,67, p=0,001) (Tabelle 1).

Patienten mit DGF wurden signifikant häufiger chirurgischen Revisionen unterzogen (z. B. zur Entfernung von Hämatomen, Eingriffen bei arterieller Anastomosenstenose und venöser Thrombose) als Patienten in der Nicht-DGF-Gruppe (35 [21,2 Prozent] vs. 3 0 [9 Prozent ], p < 0.001).="" patienten="" mit="" dgf="" unterzogen="" sich="" mehr="" transplantatbiopsien="" als="" patienten="" ohne="" dgf="" (94="" [57,0="" prozent]="" vs.="" 49="" [14,8="" prozent],="" p=""><>

Es wurden keine signifikanten Unterschiede im Spender- und Empfängergeschlecht (einschließlich der verschiedenen möglichen Kombinationen), der Wartezeit vor der Transplantation (5,82 ± 2,71 Jahre bei DGF-Patienten und 5,45 ± 3,09 Jahren bei Nicht-DGF-Patienten, p=0.150) oder den CMV-Status von Spender und Empfänger (einschließlich der Kombinationen). Während der Nachbeobachtung waren die Serum-Kreatininspiegel 2 Wochen, 3 Monate und 12 Monate nach der Transplantation bei DGF-Patienten zu jedem Zeitpunkt signifikant höher als bei Patienten mit sofortiger/früher Transplantatfunktion (jeweils p < 0,001)="" (tabelle="">

Die berechnete GFR war bei Patienten mit DGF entsprechend niedriger (nach 2 Wochen 33,03 ± 16,2 vs. 40,49 ± 18,7 bei Transplantaten mit Sofortfunktion). Derselbe Unterschied trat auch nach 3 und 12 Monaten auf, obwohl bis dahin alle Nieren ihre Funktion aufgenommen hatten. Allerdings war der Unterschied nach 12 Monaten deutlich kleiner und nicht signifikant (siehe Tabelle 1).

In univariate analysis, significant factors indicating DGF were donor age >55 years versus ≤55 years (OR 1.71 [95% CI: 1.17–2.49], p = 0.005), CIT over 15 h versus ≤15 h (OR 9.33 [95% CI: 1.9–45.9], p = 0.006), 4–6 HLA mismatches (p = 0.007) (4 mismatches vs. no mismatches, OR 2.80 [95% CI: 1.38–5.72], p = 0.005), 5 mismatches versus no mismatches (OR 3.36 [95% CI: 1.55–7.28], p = 0.002), 6 mismatches versus no mismatches (OR 4.73 [95% CI: 1.75–12.8], p = 0.002), and mismatches at 1 HLA-DR locus (p = 0.002) (1 vs. 0: OR 1.77 [95% CI: 1.1– 2.84], p = 0.018) or 2 HLA-DR loci (2 vs. 0: OR 2.57 [95% CI: 1.51–4.37], p < 0.001). By multivariate analysis, significant factors for DGF were CIT >15 h versus ≤15 h (OR 1.99 [95% CI: 1.30–3.04], p = 0.001), CIT >15 h gegenüber weniger als oder gleich 5 h (OR 3,20 [95-Prozent-KI: 1,54–6,67], p=0,002) und Fehlanpassungen an 1 HLA-DR-Lokus (OR 1,99, 95-Prozent-KI: 1,06–3,72, p=0,032) oder 2 HLA-DR-Loci (OR 2,61, 95-Prozent-KI: 1,36–5,09, p=0,005) (Abb. 2).

Abb. 2.Multivariate Datenanalyse. Quotenverhältnis mit 95-Prozent-Konfidenzintervallen undp Werte.

Diskussion

In klinischen Serien sind die am häufigsten mit DGF assoziierten Spender- und Empfängerfaktoren für die Empfänger männliches Geschlecht, BMI, frühere Transplantation und Diabetes und für das weibliche Spendergeschlecht erhöhtes Alter und auch BMI [5]. Zusätzliche Faktoren, über die häufig berichtet wird, sind warme und kalte Ischämiezeit, vorherige Sensibilisierung und eine Reihe von HLA-Fehlpaarungen [7].

In dieser retrospektiven Kohortenstudie entspricht die DGF-Gesamtrate von 33 Prozent der in der Literatur berichteten Inzidenz [3, 4]. Im Gegensatz zu größeren Registeranalysen nahm die DGF-Rate in unserer Kohorte jedoch über den relativ langen Zeitraum von 2003 bis 2015 ab. Da sich unsere chirurgischen und medizinischen Therapien in dieser Zeit nicht wesentlich geändert haben und sowohl das Spender- als auch das Empfängeralter und die Komorbiditäten zugenommen haben entsprechend der allgemeinen Entwicklung im DeutschenNieren-TransplantationPopulationen haben wir keine plausible Erklärung für diesen in unserer Kohorte beobachteten Effekt.

Das Alter von Spendern und Empfängern sowie die Ischämiezeit wurden in unserer Studie als wichtige Faktoren für die Entwicklung von DGF bestätigt (Tabelle 1). Dies wurde zuvor von anderen Studien und Registerdaten berichtet [3, 5, 7]. Ojoet al. [8] berichteten, dass für jede 6- h Erhöhung der CIT ein um 23 Prozent höheres DGF-Risiko besteht. In unserer Kohorte stieg der DGF mit CITs über 15 h erheblich an. Außerdem war DGF in Übereinstimmung mit anderen Berichten in der Literatur bei Transplantationen von Lebendspendern weniger verbreitet.

In unserer Studie bestand eine signifikante Korrelation zwischen DGF und Revisionsoperationen und/oder Eingriffen. Dies ist nicht verwunderlich, da chirurgische Komplikationen nachNieren-TransplantationEingriffe erfordern, führen häufig zu einer vorübergehenden Beeinträchtigung der Transplantatfunktion. Auch umgekehrt kann eine beeinträchtigte Transplantatfunktion zu Komplikationen führen, sodass die Korrelation wahrscheinlich nicht unbedingt einen kausalen Zusammenhang impliziert. Es ist daher erklärbar, dass DGF mit mehr komplikationsbedingten sekundären chirurgischen Eingriffen assoziiert ist

Darüber hinaus war DGF sowohl mit dem Alter des Spenders als auch des Empfängers verbunden.Nierenvon älteren Spendern haben tendenziell mehr inhärente Probleme (z. B. arterielle Atherosklerose), und ältere Empfänger haben tendenziell mehr Komorbiditäten. So DGF, schlechte Transplantatfunktion und Komplikationen nachNieren-Transplantationnehmen mit zunehmendem Spender- und Empfängeralter zu.

HLA-Matching ist ein äußerst wichtiger Faktor für den Erfolg vonNieren-Transplantation[6]. Daher ist die signifikante Korrelation zwischen HLA-Mismatching und DGF in unserer Studie nicht überraschend. In unserer Studie wurde ein klarer und signifikanter Zusammenhang mit einer höheren Anzahl von HLA-Fehlpaarungen beobachtet.

Die Beobachtung, dass die Fehlpaarung an den HLA-DR-Loci ein hochsignifikanter Risikofaktor für DGF in unserer Kohorte war, ist ein Befund, der eine weitere Analyse rechtfertigen könnte. Eine retrospektive Studie von Sureshkumar et al. [9] schlugen vor, dass eine HLA-DR-Fehlpaarung am besten eine Immunsuppression mit einer Induktion unter Verwendung von depletierenden Antikörpern erhalten sollte. In unserer klinischen Praxis haben wir routinemäßig keine Induktionsbehandlung durchgeführt, und dies könnte wichtig gewesen sein.

Von Bedeutung ist auch die Beobachtung, dass es Patienten mit DGF im Durchschnitt schlechter gingNieren-Funktionnach 12 Monaten im Vergleich zu denen mit sofortiger Transplantationsfunktion. Dies unterstreicht die Tatsache, dass DGF Konsequenzen für die spätere Transplantatfunktion und das Transplantatüberleben hat. Transplantationen mit DGF haben mehr Episoden akuter Abstoßung und schlechtere Langzeitergebnisse [10].

Trotz eines gewissen Verständnisses der klinischen Faktoren, die DGF fördern, bleiben viele Probleme unzureichend verstanden. Kürzlich wurde in retrospektiven Analysen, ähnlich wie bei uns, der frühzeitige Einsatz von Diuretika oder großen Mengen intravenöser physiologischer Kochsalzlösung mit DGF in Verbindung gebracht [11, 12]. Chaumont et al. [10] berichteten, dass das Fehlen einer perioperativen Kochsalzlösung prädisponierend für DGF sei. Es wurde berichtet, dass die intraoperative Farbduplex-Sonographie von Transplantaten erhöhte periphere Widerstandsindizes bereits 30 min nach vaskulärer Anastomose bei Transplantaten zeigte, die später DGF zeigten [13].

Unsere Studie hat die Mängel, dass nicht alle denkbaren Einflussfaktoren analysiert werden konnten und dass es sich um eine retrospektive Analyse mit Bias-Risiken handelt. Wir haben den BMI in unserer Kohorte nicht ausgewertet; Es ist allgemein bekannt, dass der BMI ein Risikofaktor für DGF ist [14]. Als Fall-Kontroll-Vergleich bestätigt er jedoch die wichtigen Faktoren Alter und CIT sowie HLA-Mismatching mit besonderem Hinweis auf HLA-DR.

Es gibt weder eine validierte Behandlung für DGF noch eine verlässliche Präventionsstrategie. Da wir die Spender- und Empfängerpopulationen nicht verändern können, können wir nur darauf abzielen, CITs so kurz wie möglich zu halten, chirurgische Komplikationen so gut wie möglich zu vermeiden und die Immunsuppression im Hinblick auf DGF-Risikopatienten anzupassen. Außerdem sollte möglicherweise besonderes Augenmerk auf jede Fehlpaarung an den DR-Loci gelegt werden, wenn andere Faktoren vorhanden sind, die für DGF prädisponieren.

Ob Methoden zur Reduzierung von DGF wie die Transplantatmaschinenperfusion wirksam sein werden, wird noch diskutiert [15, 16]. Da eine randomisierte, kontrollierte Studie eine signifikante Verringerung des DGF und eine Verbesserung der 3--Jahres-Graft-Überlebensrate von 4 Prozent zeigte [17], wurde ein beträchtliches Interesse an der Bewertung dieser Technik geweckt, die Teil einer Strategie zur Verringerung des DGF werden könnte .

Flavonoide Cistanche-Kräuter-Ergänzungen

Schlussfolgerungen

DGF hängt mit dem Alter von Spender und Empfänger, CIT und HLA-Fehlpaarungen zusammen. Der HLA-DR-Lokus kann in dieser Hinsicht von besonderer Bedeutung sein. ObwohlNieren- Funktionbei DGF-Patienten verbessert, ist dies nach 12 Monaten immer noch weniger gut als bei Nicht-DGF-Patienten.

Erklärung zu Interessenkonflikten

Die Autoren dieses Manuskripts haben keine Interessenkonflikte offenzulegen.

Verweise
1 Huaman MA, Vilchez V, Mei X, Davenport D, Gedaly R. Spenderpositive Blutkulturen sind mit verzögerter Transplantatfunktion bei Nierentransplantatempfängern verbunden: eine Propensity-Score-Analyse der UNOS-Datenbank. Klinikum Transpl. 2016;30:415–20.
2 Khalil A, Mujtaba MA, Taber TE, Yaqub MS, Goggins W, Powelson J, et al. Trends und Ergebnisse bei der rechten vs. linken Lebendspender-Nephrektomie: Eine Analyse der OPTN/UNOS-Datenbank der Spender- und Empfängerergebnisse – sollten wir mehr rechtsseitige Nephrektomien durchführen? Klinikum Transpl. 2016;30:145–53.

3 Potluri VS, Parikh CR, Hall IE, Ficek J, Doshi MD, Butrymowicz I, et al. Validierung früher Ergebnisse nach der Transplantation, die für Empfänger von Nierentransplantaten verstorbener Spender gemeldet wurden. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11:324–31.

4 Yarlagadda SG, Coca SG, Garg AX, Doshi M, Poggio E, Marcus RJ, et al. Deutliche Unterschiede in der Definition und Diagnose der verzögerten Transplantatfunktion: eine systematische Überprüfung. Nephrol Dial Transpl. 2018;23:2995–3003.
5 Nashan B., Abbud-Filho M., Citterio F. Vorhersage, Prävention und Management von verzögerter Transplantatfunktion: Wo stehen wir jetzt? Klinische Transplantation. 2016;30:1198–208.
6 Williams RC, Opelz G, McGarvey CJ, Weil EJ, Chakkera HA. Das Risiko eines Transplantatversagens mit HLA-Fehlpaarung bei ersten erwachsenen Nieren-Allotransplantaten von verstorbenen Spendern. Transplantation. Mai 2016;100(5):1094–102.
7 Redfield RR, Scalea JR, Zens TJ, Muth B, Kaufman DB, Djamali A, et al. Prädiktoren und Ergebnisse einer verzögerten Transplantatfunktion bei Leichen- und Lebendspende-Nierentransplantationen. Transpl. Int. 2016;29:81–7.

8 Ojo AO, Wolfe RA, Held PJ, Port FK, Schmouder RL. Verzögerte Transplantatfunktion: Risikofaktoren und Auswirkungen auf das Überleben von Nieren-Allotransplantaten. Transplantation. 1997;63:968–74.

9 Sureshkumar KK, Chopra B. Induktionstyp und Ergebnisse bei HLA-DR-Mismatch-Nierentransplantation. Transpl.-Proz. 2019 Juli-August; 51(6):1796–800.
10 Chaumont M., Racapé J., Broeders N., El Mountahi F., Massart A., Baudoux T., et al. Verzögerte Transplantatfunktion bei Nierentransplantationen: zeitliche Entwicklung, die Rolle der akuten Abstoßung, Risikofaktoren und Auswirkungen auf das Patienten- und Transplantatergebnis. J Transpl. 2015;2015:163757.
11 W. Baar, K. Kaufmann, K. Silbach, B. Jaenigen, P. Pisarski, U. Goebel, et al. Die frühe postoperative Anwendung von Diuretika nach einer Nierentransplantation zeigte eine Zunahme der verzögerten Transplantatfunktion. Prog Transpl. 3. April 2020; 30:95.

12 Nesseler, N., Rached, A., Ross, J. T., Launey, Y., Vigneau, C., Bensalah, K., et al. Assoziation zwischen perioperativer normaler Kochsalzlösung und verzögerter Transplantatfunktion bei der Nierentransplantation eines verstorbenen Spenders: eine retrospektive Beobachtungsstudie. Kann J Anaesth. 2020 Apr;67(4):421–9.

13 R. Pravisani, U. Baccarani, N. Langiano, F. Meroi, I. Avital, T. Bove et al. Vorhersagewert der intraoperativen Doppler-Flowmetrie für verzögerte Transplantatfunktion bei Nierentransplantation: eine Pilotstudie. Transpl.-Proz. 27. März 2020;52(20): 1556–8.

14 Hill CJ, Courtney AE, Cardwell CR, Maxwell AP, Lucarelli G, Veroux M, et al. Empfängerfettleibigkeit und Ergebnisse nach Nierentransplantation: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Nephrol Dial Transpl. 2015;30:1403–11.
15 Schnuelle P, Drüschler K, Schmitt WH, Benck U, Zeier M, Krämer BK, et al. Spenderorganintervention vor Nierentransplantation: Kopf-an-Kopf-Vergleich von therapeutischer Hypothermie, maschineller Perfusion und Spender-Dopamin-Vorbehandlung. Was ist der Beweis? Am J Transpl. 2019 Apr;19(4):975–83.
16 Requião-Moura LR, Durao Junior MS, Matos AC, Pacheco-Silva A. Ischämie und Reperfusionsverletzung bei Nierentransplantation: hämodynamische und immunologische Paradigmen. Einstein. 2015;13(1):129–35.
17 C. Moers, J. Pirenne, A. Paul, RJ Ploeg. Maschinenperfusion oder Kühllagerung bei Nierentransplantationen von verstorbenen Spendern. Studiengruppe Maschinenkonservierung. N Engl. J Med. 2012;23(8): 770–1.