Schutz vor Omicron (B.1.1.529) BA.2-Reinfektion durch primäre Omicron BA.1- oder Prä-omicron SARS-CoV-2-Infektion bei Gesundheitspersonal mit und ohne MRNA-Impfung: Ein Fall mit negativem Test -Kontrollstudie

Zusammenfassung

Hintergrund

Es liegen nur wenige Daten zur impfstoffinduzierten oder infektionsinduzierten (hybriden oder natürlichen) Immunität gegen die Omicron (B.1.1.529)-Subvariante BA.2 vor, insbesondere beim Vergleich der Auswirkungen einer früheren SARS-CoV-2-Infektion mit gleicher oder unterschiedlicher genetischer Abstammung. Unser Ziel war es, den Schutz gegen Omicron BA.2 im Zusammenhang mit einer früheren Primärinfektion mit Omicron BA.1 oder Prä-Omicron SARS-CoV-2 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen mit und ohne mRNA-Impfung abzuschätzen.

Cistanche tubulosa – verbessert das Immunsystem

Methoden

Wir führten zwischen dem 27. März und dem 4. Juni 2022, als BA.2, in Quebec, Kanada, eine testnegative Fallkontrollstudie unter Mitarbeitern des Gesundheitswesens im Alter von 18 Jahren oder älter durch, die auf SARS-CoV-2 getestet wurden war die vorherrschende Variante und wurde vermutlich mit einem positiven Testergebnis diagnostiziert. Wir identifizierten Fälle (positiver Test während des Studienzeitraums) und Kontrollen (negativer Test während des Studienzeitraums) mithilfe der Labordatenbank der Provinz, die alle Nukleinsäureamplifikationstests für SARS-CoV-2 in Quebec aufzeichnet, und verwendeten das Impfregister der Provinz um den Impfstatus festzustellen. Logistische Regressionsmodelle verglichen die Wahrscheinlichkeit einer BA.2-Infektion oder -Reinfektion (zweiter positiver Test mindestens 30 Tage nach der Primärinfektion) bei Beschäftigten im Gesundheitswesen, die zuvor eine Primärinfektion hatten und keine bis drei mRNA-Impfstoffdosen hatten, mit ungeimpften Beschäftigten im Gesundheitswesen ohne Impfung Primärinfektion.

Cistanche tubulosa – verbessert das Immunsystem

Ergebnisse

Während des Studienzeitraums wurden {{0}} SARS-CoV-2-Tests durchgeführt. Unter denjenigen mit einem gültigen Ergebnis, die die Einschlusskriterien erfüllten, gab es 37.732 vermutete BA.2-Fälle (2.521 [6,7 %] Reinfektionen nach einer Prä-Omicron-Primärinfektion und 659 [1,7 %] Reinfektionen nach einer BA.1-Primärinfektion Infektion) und 73507 Kontrollen (7360 [10,0 %] hatten eine Prä-Omicron-Primärinfektion und 12 315 [16,8 %] hatten eine BA.1-Primärinfektion). Eine Prä-Omicron-Primärinfektion war mit einer Reduzierung des BA.2-Infektionsrisikos um 38 % (95 %-KI 19–53) verbunden, mit einem höheren BA.2-Schutz bei denjenigen, die ebenfalls eine solche erhalten hatten (56 %, 95 %-KI 47–63). ), zwei (69 %, 64–73) oder drei (70 %, 66–74) mRNA-Impfstoffdosen. Eine Primärinfektion mit Omicron BA.1 war mit einem größeren Schutz gegen eine BA.2-Infektion verbunden (Risikoreduktion von 72 %, 95 % KI 65–78), und der Schutz war bei denjenigen, die zwei Dosen des mRNA-Impfstoffs erhalten hatten, weiter erhöht (96 %, 95–96), wurde jedoch mit einer dritten Dosis nicht besser (96 %, 95–97).

Deutung

Beschäftigte im Gesundheitswesen, die zwei Dosen des mRNA-Impfstoffs erhalten hatten und zuvor eine BA.1-Infektion hatten, waren anschließend über einen längeren Zeitraum gut gegen eine erneute BA.2-Infektion geschützt, wobei eine dritte Impfdosis zu keiner Verbesserung dieses Hybridschutzes führte. Wenn dieser Schutz auch für zukünftige Varianten gilt, könnte der Nutzen zusätzlicher Impfdosen für Menschen mit Hybridimmunität je nach Zeitpunkt und Variante begrenzt sein.

Einführung

Seit Dezember 2021 ist Omicron (B.1.1.529) weltweit die dominierende SARS-CoV-2-Variante und aufgrund seiner größeren Übertragbarkeit und dem Entgehen der natürlichen Immunität für die bisher höchste COVID{6}}-Inzidenz verantwortlich und durch Impfung induzierte Immunität.1,2 Die anfängliche Unterlinie von Omicron BA.1 wurde durch die phylogenetisch unterschiedliche und noch übertragbarere Unterlinie BA.2 ersetzt.3,4 In Quebec, Kanada, wurde Omicron BA.2 am Ende dominant März 2022, was mehr als 90 % der in den folgenden Wochen sequenzierten Viren ausmachte.5 Der starke Omicron-BA.1-Anstieg, der zwischen Dezember 2021 und Februar in der Bevölkerung von Quebec auftrat, obwohl ein hoher Anteil der Menschen geimpft war, 2022,6 führte zu einem beträchtlichen Pool von Menschen mit potenzieller hybrider Immunität, die durch die Kombination von Impfung und Infektion hervorgerufen wurde. Im Zusammenhang mit früheren Berichten über eine verringerte und schnell nachlassende Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Omicron und seine Unterlinien1,7,8 erfordert der potenzielle Nutzen dritter (Auffrischungs-)Impfdosen ein aktualisiertes Verständnis im Vergleich zum Kreuzschutz innerhalb der Linie. Insbesondere der Schutz gegen Omicron BA.2, der durch natürliche und hybride Immunität im Zusammenhang mit einer Primärinfektion mit Prä-Omicron SARS-CoV-2 oder dem Omicron BA.1-Virus verliehen wird, erfordert einen Vergleich. Unser Ziel war es, den Schutz vor einer Omicron BA.2-Infektion abzuschätzen, der durch eine frühere Primärinfektion mit Omicron BA.1 oder Prä-Omicron SARS-CoV-2 bei einer bevölkerungsbasierten Kohorte von Gesundheitspersonal mit und ohne mRNA entsteht Impfung.

Methoden

Studiendesign

Wir führten zwischen dem 27. März und dem 4. Juni 2022 (epidemiologische Woche 13–22) in Quebec, Kanada, eine Test-negative Fall-Kontroll-Studie unter Mitarbeitern des Gesundheitswesens durch, die sich einem SARS-CoV-2-Nukleinsäureamplifikationstest unterzogen hatten. als BA.2 die vorherrschende Variante war und vermutlich mit einem positiven Testergebnis diagnostiziert wurde. Diese Studie wurde im Rahmen des gesetzlichen Auftrages des Nationaldirektors für öffentliche Gesundheit von Quebec gemäß dem Public Health Act durchgeführt, der einen Verzicht auf die Einwilligung der Teilnehmer gewährte. Es wurde vom Research Ethics Board des Centre Hospitalier Universitaire de Québec Université Laval genehmigt.

Cistanche tubulosa – verbessert das Immunsystem

Klicken Sie hier, um die Produkte von Cistanche Enhance Immunity anzusehen

【Fragen Sie nach mehr】 E-Mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Teilnehmer

Wir haben in die Studie alle Beschäftigten im Gesundheitswesen im Alter von 18 Jahren oder älter einbezogen, die vom öffentlich finanzierten Gesundheitssystem von Quebec bezahlt wurden oder als Mitglieder einer Gesundheitshochschule registriert waren (Ärzte, Krankenschwestern, Pflegehelfer, Atemtherapeuten, Hebammen und Apotheker). . Wir verglichen Teilnehmer, die während des Studienzeitraums einen positiven SARS-CoV-2-Test hatten (Fälle), mit denen, die einen negativen Test hatten (Kontrollen). Wir definierten mRNA-Impfung als Erhalt einer Dosis mindestens 14 Tage vor der Probenentnahme oder zwei oder drei Dosen mindestens 7 Tage vor der Probenentnahme, wobei die erste und zweite Dosis im Abstand von mindestens 21 Tagen verabreicht wurden. Personen, die innerhalb dieser Zeiträume einen SARS-CoV-2-Test hatten, deren Impfdatum ungültig war oder die einen Nicht-mRNA-Impfstoff erhielten, wurden ausgeschlossen. In Quebec wurden kürzere Abstände zwischen den Dosen für Menschen mit geschwächtem Immunsystem empfohlen.9 Dort schlossen wir nur Teilnehmer ein, denen die zweite und dritte Dosis im Abstand von mindestens 90 Tagen verabreicht wurde und die vor der Probenentnahme keine vierte Dosis des Impfstoffs erhalten hatten.

Als Reinfektion galten zwei positive Proben, die im Abstand von mindestens 30 Tagen entnommen wurden. Folglich wurden Tests ausgeschlossen, die innerhalb von 30 Tagen nach einem vorherigen positiven Ergebnis durchgeführt wurden. Auch Gesundheitspersonal mit einer vor dem Studienzeitraum dokumentierten Reinfektion wurde ausgeschlossen. Negative Tests, die innerhalb von 7 Tagen vor einem positiven Test erhoben wurden, wurden ausgeschlossen, um eine Fehlklassifizierung potenzieller Fälle innerhalb ihrer Inkubationszeit als Kontrollen zu vermeiden. Darüber hinaus haben wir Fälle ohne Bestätigung durch den Nukleinsäureamplifikationstest ausgeschlossen.

Abbildung 1: Wöchentliche Verteilung der SARS-CoV-2-Infektionen nach Infektionsgeschichte und wöchentlicher Anteil der Reinfektionen an allen Infektionen während der Omicron BA.1- und BA.2-Wellen, Dezember 2021–Juni 2022

Datenquellen

Labordatenbank, die alle Nukleinsäureamplifikationstests auf SARS-CoV-2 in Quebec aufzeichnet, einschließlich des Datums der Probenentnahme, des Ergebnisses und der Testindikation. Indikationen für Tests waren symptomatische Symptome in Assessment Centern, Symptome während der Konsultation in der Notaufnahme oder im Krankenhaus, asymptomatische Symptome bei Ausbrüchen, Screening vor der Aufnahme ins Krankenhaus, Kontakt mit dem/den Fall(en), Bestätigung eines positiven Ergebnisses eines Antigen-Schnelltests, Bestätigung von Genesung und andere Gründe zusammen. Öffentlich finanzierte Nukleinsäureamplifikationstests waren während der gesamten Pandemie für alle Beschäftigten im Gesundheitswesen in Quebec allgemein zugänglich. Wir definierten eine symptomatische Infektion als ein positives Testergebnis beim Vorliegen von Symptomen während der Konsultation in einem Assessment Center, in der Notaufnahme oder während eines Krankenhausaufenthalts und erkannten ein breites klinisches Spektrum für COVID an-19. Mithilfe einer eindeutigen persönlichen Identifikationsnummer wurde die Kohorte der Beschäftigten im Gesundheitswesen mit der Labordatenbank verknüpft; das provinzielle Impfregister, eine bevölkerungsbasierte Datenbank, die alle ungeimpften und geimpften Personen mit ihrem Impfdatum und der Art des verabreichten Impfstoffs enthält; die Provinzdatenbank aller COVID-19-Fälle, einschließlich demografischer und klinischer Informationen; und die administrative Krankenhausdatenbank.

Vorteile von Cistanche für Männer: Stärkung des Immunsystems

Verfahren

We defined exposure by a combination of previous infection and vaccination history. We defined primary infection as a SARS-CoV-2-positive specimen collected at least 30 days before a specimen collected during the study period. The 30-day interval was chosen to capture all potential BA.2 reinfections following previous BA.1 primary infection because early reinfections during SARS-CoV-2 variant replacement periods have been documented.10–12 In a sensitivity analysis, we defined reinfection using the more standard 90-day interval.13–15 We defined a pre-omicron primary infection as any SARS-CoV-2-positive specimen collected between Feb 20, 2020, and Nov 27, 2021. The strategy for a variant of concern identification in Quebec during this period has been detailed elsewhere.16 Based on provincial genomic surveillance, we assumed omicron BA.1 attribution for cases between Dec 26, 2021, and March 26, 2022; during this period, all sequenced viruses were omicron and more than 90% overall were characterized as omicron BA.1 between Dec 26, 2021, and March 5, 2022, decreasing but remaining predominant (>50 % insgesamt) bis zum 26. März 2022.5 Um den Schutz, der mit einer Prä-Omicron-Primärinfektion im Vergleich zu einer Omicron-Primärinfektion verbunden ist, separat zuzuordnen und zu analysieren, haben wir Teilnehmer mit einer früheren Infektion während der Zeit der Delta- und Omicron-Kozirkulation (28. November bis 25. Dezember 2021) ausgeschlossen. Wir definierten Impfung als die Verabreichung von BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) oder mRNA-1273 (Moderna) mRNA-Impfstoffen. Beschäftigte im Gesundheitswesen waren während der gesamten Pandemie eine vorrangige Gruppe für Impfungen, früher in Einrichtungen mit hohem Risiko (Langzeit- und Akutpflegeeinrichtungen) und ohne geografische Unterschiede in der Provinz. Beschäftigte im Gesundheitswesen mit einer Primärinfektion vor Omicron oder der Subvariante Omicron BA.1, die keinen Impfstoff bzw. eine, zwei oder drei Impfdosen erhalten hatten, wurden mit Beschäftigten im Gesundheitswesen verglichen, die zuvor keine Primärinfektion hatten und nicht geimpft waren. Die Hauptergebnisse waren jede im Nukleinsäureamplifikationstest positive SARS-CoV-2-Infektion oder symptomatische Infektion während des Studienzeitraums im Zusammenhang mit der Dominanz der Omicron BA.2-Subvariante bei 86 % (wöchentlicher Bereich 60– 93) der durch Sequenzierung charakterisierten Viren aus Sentinel-Labors waren BA.2 (Abbildung 1).5 Weitere Ergebnisse waren die Anzahl der Todesfälle und COVID{27}}-Krankenhauseinweisungen innerhalb von 30 Tagen nach der Probenentnahme nach Infektionsgeschichte und Impfstatus.

Tabelle 1: Merkmale von Fällen und Kontrollen, stratifiziert nach SARS-CoV-2-Primärinfektionsgeschichte

Tabelle 2: Impfstatus der mutmaßlichen Omicron BA.2-Fälle und Kontrollen, stratifiziert nach SARS-CoV-2-Primärinfektion (Prä-Omicron oder Omicron BA.1)

statistische Analyse

Die Wahrscheinlichkeit einer Prä-Omicron- oder Omicron-BA.1-Primärinfektion mit oder ohne Impfung und einer alleinigen Impfung ohne Primärinfektion wurde zwischen Fällen und Kontrollen verglichen. Die Vergleichsgruppe für alle Analysen waren Beschäftigte im Gesundheitswesen, die keine vorherige Grundimmunisierung hatten und nicht geimpft waren. Die angepassten Odds Ratios (ORs) und ihre 95 %-KIs wurden mithilfe des Maximum-Likelihood-Schätzers berechnet. Logistische Regressionsmodelle wurden hinsichtlich Alter (18–39, 40–59 und größer oder gleich 60 Jahre), Geschlecht, Art der Beschäftigung (als Indikator für den sozioökonomischen Status), Einrichtung (in Verbindung mit dem Infektionsrisiko und Priorisierung der Impfung) angepasst ), Testindikation (als Indikator für die Schwere der Erkrankung) und epidemiologische Woche (um die Einführung von Impfstoffen und mögliche Unterschiede bei den Virusexpositionsmöglichkeiten im Laufe der Zeit zwischen Fällen und Kontrollen zu berücksichtigen). Die Wirksamkeit oder der Schutz des Impfstoffs (d. h. Reduzierung des Infektionsrisikos durch BA.2) wurde als 1 – angepasstes OR abgeleitet.17 ORs wurden für Expositionskategorien mit weniger als fünf Teilnehmern nicht geschätzt, da die statistische Unsicherheit zu groß wäre. Die Analysen wurden auch nach der Zeit seit der letzten Primärinfektion oder Impfstoffexposition geschichtet. Wir haben Post-Hocsensitivitätsanalysen durchgeführt, die nach Altersgruppe und epidemiologischen Wochen 15–22 (10. April–4. Juni 2022) stratifiziert wurden, als 76–96 % der von Sentinel-Labors entdeckten SARS-CoV-2-Viren BA.2 waren. Statistische Analysen wurden mit SAS (Version 9.4) durchgeführt.

Rolle der Finanzierungsquelle

Der Geldgeber der Studie spielte keine Rolle beim Studiendesign, der Datenerfassung, Datenanalyse, Dateninterpretation oder dem Verfassen des Berichts.

Ergebnisse

Während des Studienzeitraums wurden 258007 Tests bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens in Quebec durchgeführt, von denen 256636 (99,5 %) gültige Ergebnisse lieferten und mit anderen Datenbanken zusammengeführt wurden. 39 955 (15,5 %) der Tests wurden ausgeschlossen (Anhang S. 4). Insgesamt wurden 37.732 mutmaßliche Omicron BA.2-Fälle mit 73 507 zufällig ausgewählten Kontrollen verglichen. Die meisten Teilnehmer waren 18–59 Jahre alt (n=104677 [94,1 %]) und weiblich (n=91845 [82,6 %]; Tabelle 1). Eine frühere SARS-CoV-2-Primärinfektion wurde bei 3180 (8,4 %) der 37 732-Fälle und 19.675 (26,8 %) der 73.507 Kontrollen beobachtet (Tabelle 2). Von den Fällen hatten 1159 (3,1 %) eine Primärinfektion in Kombination mit zwei Impfdosen und 1436 (3,8 %) hatten eine Primärinfektion und drei Impfdosen. Von den Kontrollpersonen hatten 687 (10,9 %) eine Primärinfektion in Kombination mit zwei Impfdosen und 821 (13,4 %) hatten eine Primärinfektion und drei Impfdosen. COVID{44}}-Krankenhauseinweisungen innerhalb von 30 Tagen nach der Probenentnahme wurden für 58 geimpfte Fälle registriert: 51 (0,1 %) von 34552 Fällen ohne Primärinfektion, vier (0,2 %) von 2521 Fällen mit Prä-Omicron-Primärinfektion und drei (0,6 %) von 659 Fällen mit BA.1-Primärinfektion. Bei einem Teilnehmer ohne vorherige Primärinfektion, der drei Impfdosen erhalten hatte, wurde nur ein COVID-bedingter Todesfall dokumentiert (Daten nicht gezeigt).

Nach der Prä-Omicron-Primärinfektion waren die meisten nach ihrer Primärinfektion geimpft worden (815 [32,3 %] hatten zwei Impfdosen erhalten und 1028 [40·8 %] hatten drei Impfdosen erhalten Impfdosen) und 109 (4,3 %) blieben ungeimpft. Von den 659 (1,7 %) Fällen, bei denen es nach einer vermuteten Omicron BA.1-Primärinfektion zu einer Reinfektion kam, waren 125 (19,0 %) ungeimpft, 262 (39,8 %) hatten zwei Impfdosen erhalten und 263 (36). ·9 %) hatten drei Impfdosen erhalten (Tabelle 2). Reinfektionen bei Teilnehmern, die eine frühere Prä-Omicron-Primärinfektion hatten, traten meist (im Jahr 2081 [82,5 %] von 2521 Teilnehmern) vor Februar 2021 auf, in der Zeit vor dem Zeitraum der besorgniserregenden Variante, mit einem mittleren Anteil von Primärinfektion bis Reinfektion Intervall von 515 Tagen (IQR 461–682; Abbildung 2). Reinfektionen bei Teilnehmern, die zuvor eine Omicron-Primärinfektion hatten, traten meist (bei 429 [65,1 %] von 659 Teilnehmern) während der drei Spitzenwochen der Omicron-BA.1-Welle auf, mit einem mittleren Intervall von Primärinfektion zu Reinfektion von 100 Tagen ( IQR 87–116). Davon ereigneten sich 49 (6,5 %) Reinfektionen 30–59 Tage nach der Primärinfektion und 151 (20,8 %) traten 60–89 Tage nach der Primärinfektion auf (Abbildung 2). Der Anteil der Reinfektionen nach einer BA.1-Primärinfektion stieg von 0,9 % auf 3,6 % der gemeldeten Fälle in den epidemiologischen Wochen 13–22 des Jahres 2022 (Abbildung 1). Eine alleinige Prä-Omicron-Primärinfektion (ohne Impfung) war mit einer Reduzierung des BA.2-Reinfektionsrisikos um 38 % (95 %-KI 19–53) und einer Reduzierung des symptomatischen Reinfektionsrisikos um 51 % (22–69) verbunden. Bei Teilnehmern, die zwei Impfstoffdosen erhalten hatten und einer Hybridexposition vor der Omicron-Primärinfektion ausgesetzt waren, betrug die geschätzte Reduzierung des BA.2-Reinfektionsrisikos 69 % (95 %-KI 64–73), ähnlich wie bei Teilnehmern, die drei Impfstoffdosen erhalten hatten und dies getan hatten Prä-Omicron-Primärinfektionsexposition (70 %, 66–74). Der Schutz vor einer symptomatischen BA.2-Reinfektion war auch bei Teilnehmern ähnlich, die eine Prä-Omicron-Primärinfektion und zwei Impfdosen (Risikoreduzierung von 81 %, 95 % KI 76–85) oder drei Impfdosen (83 %, 78–{{) hatten. 92}}; Abbildung 3; Anhang S. 2).

Abbildung 2: Verteilung der Primärinfektionen im Verhältnis zu Reinfektionen während des Untersuchungszeitraums, nach Definition der Reinfektion (Größer als oder gleich 30-Tagesintervall vs. Größer als oder gleich 90-Tagesintervall) Verteilung der Primärinfektionen im Zusammenhang mit einer Reinfektion unter Verwendung der Intervalldefinition für 30-Tage oder länger (A) und unter Verwendung der Intervalldefinition für {{4}Tage oder länger (B). Vertikale gestrichelte Linien zeigen den Beginn des Studienzeitraums.

Abbildung 3: Schutz vor einer Omicron BA.2-Infektion (jede Infektion oder symptomatische Infektion), verliehen durch eine Prä-Omicron- oder Omicron BA.1-Primärinfektion mit oder ohne Impfung

Eine alleinige Erstinfektion mit Omicron BA.1 (ohne Impfung) war mit einer Reduzierung des BA.2-Reinfektionsrisikos um 72 % (95 %-KI 65 bis 78) und einer Reduzierung des symptomatischen Reinfektionsrisikos um 86 % (79 bis 91) verbunden. . Dieser Schutz ähnelte dem einer hybriden Prä-Omicron-Primärinfektion plus zwei oder drei Impfdosen und war höher als die geschätzte Risikoreduktion mit drei Impfdosen bei Teilnehmern ohne vorherige Primärinfektion (46 %, 95 %-KI 40 bis 52; Abbildung 3). ). Dieser Unterschied ließ sich nicht durch die Zeit seit der letzten Exposition erklären. In einem ähnlichen Abstand seit der Primärinfektion (3 bis<6 months), omicron BA.1 primary infection without vaccination was associated with a BA.2 risk reduction of 70% (95% CI 61 to 77) compared with 42% (–47 to 77) for pre-omicron primary infection without vaccination (table 3). At a similar interval since last exposure (30–89 days), omicron BA.1 primary infection without vaccination was associated with a BA.2 risk reduction of 78% (95% CI 66 to 86), compared with 63% (57 to 68) conferred by three vaccine doses without previous primary infection (data not shown). Omicron BA.1 primary infection with two mRNA vaccine doses was associated with 96% (95% CI 95–96) reduced risk of any omicron BA.2 reinfection and 98% (97–98) reduced risk of symptomatic omicron BA.2 reinfection. As observed with pre-omicron primary infection, the estimated hybrid protection associated with BA.1 primary infection was not improved with a third vaccine dose against any BA.2 reinfection (risk reduction of 96%, 95% CI 95–97) or symptomatic BA.2 reinfection (98%, 98–99; appendix p 2). The timing of the third dose (ie, before or after the primary infection) did not modify the observed protection (figure 3). Sensitivity analyses stratified by age group showed risk reduction estimates higher than in the primary analysis for two and three vaccine doses with pre-omicron primary infection, but the 95% CIs were overlapping between age groups (appendix p 3). We found no differences when using the more standard 90-day interval for defining reinfection (appendix p 4), or when the period was restricted to epidemiological weeks 15–22 (appendix p 5).

Tabelle 3: Schutz vor jeder Omicron BA.2-Reinfektion im Zusammenhang mit einer Prä-Omicron BA.1-Primärinfektion mit oder ohne Impfung, nach Zeit seit dem letzten immunogenen Ereignis (Impfung oder Primärinfektion)

Eine Prä-Omicron-Primärinfektion ohne Impfung, die 4–25 Monate vor der Zirkulation von Omicron BA.2 auftrat, war mit einer Reduzierung des BA.2-Reinfektionsrisikos um 42 % (95 %-KI –47 bis 77) nach 4–5 Monaten bzw. 39 % verbunden ( 0 bis 63) nach 6–11 Monaten und 42 % (17 bis 60) nach 12 Monaten oder länger (Tabelle 3). Als die letzte Impfdosis auf die Prä-Omicron-Primärinfektion folgte, waren zwei und drei Impfdosen mit einem ähnlichen Schutz während des Zeitraums von 7–59-Tagen nach der Impfung verbunden (Risikoreduzierung um 89 % [95 %-KI 78 bis 94). ] bei zwei Dosen und 88 % [81 bis 92] bei drei Dosen) und im Zeitraum von 60–89-Tagen nach der Impfung (73 % [60 bis 82] und 80 % [75 bis 84]).

Während der 5-monatigen Nachuntersuchung von Teilnehmern mit einer Vorgeschichte einer früheren Omicron BA.1-Primärinfektion wurde bei ungeimpften Teilnehmern ein nicht signifikanter Rückgang des BA.2-Reinfektionsschutzes beobachtet (ab einer Risikoreduzierung von 82 % [95 %]). CI 49–94] nach 30–59 Tagen auf 70 % [61–77] nach 90–160 Tagen), jedoch nicht bei denjenigen, die vor ihrer Primärinfektion zwei oder drei Dosen erhalten hatten, deren Schutz zwischen 96 % und 97 % blieb für die 30–159 Tage der Nachbeobachtung (Tabelle 3). Der geschätzte Schutz vor einer BA.2-Reinfektion, wenn die dritte Dosis stattdessen nach einer Omicron BA.1-Primärinfektion verabreicht wurde, war ähnlich hoch und lag 7–59 Tage nach der dritten Dosis bei 98 % (95 %-KI 96–99) und 95 % (89). –98) 60–89 Tage nach der dritten Dosis. Kein Teilnehmer, der zwei Impfdosen erhalten hatte, hatte seine zweite Dosis nach der Primärinfektion mit Omicron BA.1 erhalten (Tabelle 3).

Diskussion

Die hybride Immunität, die aus einer früheren Omicron-BA.1-Infektion plus zwei oder drei mRNA-Impfstoffdosen resultierte, bot den höchsten Schutz gegen jede BA.2-Infektion (Risikominderung von 96 %) oder symptomatische BA.2-Infektion (98 %) bei Beschäftigten im Gesundheitswesen. Der Schutz blieb mindestens 5 Monate nach der Primärinfektion bestehen. Eine frühere Omicron-BA.1-Primärinfektion allein war mit einem größeren Schutz gegen eine BA.2-Infektion verbunden als eine Prä-Omicron-Primärinfektion mit SARS-CoV-2 allein oder sogar drei Dosen mRNA-Impfstoff bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens, die keine vorherige Primärinfektion hatten . Wenn es sich bei der Primärinfektion um Prä-Omicron SARS-CoV-2 handelte, betrug die Verringerung des Risikos einer BA.2-Reinfektion 38 % bei ungeimpften Personen, lag jedoch bei mehr als 85 % bei denjenigen, die ihre zweite oder dritte Impfdosis erhalten hatten weniger als 2 Monate früher und 70 %, wenn diese Dosen 2–6 Monate früher verabreicht wurden. In dieser Population von Beschäftigten im Gesundheitswesen hatten 1,7 % der im Studienzeitraum entdeckten Fälle, in denen BA.2 die dominierende Variante war, zuvor eine Primärinfektion mit Omicron BA.1; Ihre Wahrscheinlichkeit einer erneuten Infektion war viermal geringer als bei jenen, die zuvor eine Prä-Omicron-Primärinfektion hatten, war aber immer noch höher als die gemeldeten Reinfektionsraten vor dem Omicron-Anstieg.18,19 Die Omicron-BA.2-Sublinie weist mehrere Mutationen mit BA.1 auf , jedoch mit genetischen Unterschieden, die einen Wachstumsvorteil bescheren und zu einer Verdrängung von BA.1 führen.3 Reinfektionen mit Omicron BA.2 wurden mithilfe der Sequenzierung des gesamten Genoms bereits 20 Tage nach einer Primärinfektion mit Omicron BA.1 dokumentiert, obwohl solche Vorkommnisse selten vorzukommen schienen .10,11

We observed moderate protection against any BA.2 infection (risk reduction of 38%) and symptomatic BA.2 infection (51%) by heterologous pre-omicron primary infection without vaccination. Persistent cross-protection extending to different lineages might be explained by a T-cell response recognizing epitopes across multiple viral proteins and other non-structural proteins that are less susceptible to mutations.20 We found higher effectiveness for hybrid immunity with primary infection and two vaccine doses (risk reduction of 81%) than for natural immunity from primary infection alone. This pattern was also reported in a study from Qatar, with 46% effectiveness against symptomatic BA.2 infection in people who had pre-omicron primary infection 55% if combined with two vaccine doses, and 77% with three doses.14 Protection was greater than 70% against any severe outcome.14 Their lower estimate for hybrid immunity with primary infection and two vaccine doses compared with our results might be explained by a longer time since the second dose. Andeweg and colleagues12 reported in a preprint that protection against BA.2 infection for people with previous (pre-omicron or omicron) infection was 60–80% for those who had received two vaccine doses within 1–7 months earlier, and 75–80% for those who had received three vaccine doses within 1–4 months earlier. Studies examining protection against omicron reinfection (BA.1 or any sublineage) have reported that previous pre-omicron SARS-CoV-2 infection was associated with moderate protection against infection (25–47%), but stronger protection against severe outcomes (>80 %), was durch die Impfung weiter verbessert wurde.12,14–16,21,22 Wie in unserer Studie berichtet, war eine dritte Impfdosis bei Gesundheitspersonal mit einer früheren Infektion nur mit einer vorübergehenden Erhöhung des Schutzes gegen Omicron verbunden Untervarianten BA.1 und BA.2.12,15,16

Vorteile von Cistanche Tubulosa-Stärkt das Immunsystem

Trotz antigener Unterschiede zwischen Omicron-Sublinien zeigen immunologische Daten robuste neutralisierende Antikörpertiter gegen BA.2 in den Seren von Personen, die zuvor eine Infektion mit BA.1 hatten, mit breiteren neutralisierenden Reaktionen über Varianten hinweg bei Personen, die ebenfalls geimpft wurden.23,24 Bisher haben nur wenige Studien den realen Kreuzschutz geschätzt. Wir fanden heraus, dass eine vorangegangene Omicron-Infektion allein mit einem 72-prozentigen Schutz vor einer erneuten BA.2-Infektion verbunden war und mit 82 %, wenn die Primärinfektion 30–59 Tage früher auftrat. In einem Vorabdruck bewerteten Chemaitelly und Kollegen25 den sublinienübergreifenden Schutz gegen eine BA.2-Reinfektion 35 Tage oder länger nach der Primärinfektion und berichteten, dass BA.1 während der Nachbeobachtungszeit von 1–60 Tagen zu 95 % vor einer BA.2-Reinfektion schützte. Die Autoren korrigierten den Impfstatus, stratifizierten ihn jedoch nicht danach und zeigten keinen Unterschied im Schutz bei natürlicher Immunität gegenüber hybrider Immunität. In ihrem Vorabdruck berichteten Andeweg und Kollegen12 über einen geschätzten Schutz von etwa 70 % gegen eine BA.2-Reinfektion, wenn die Primärinfektion (ohne Impfung) 30–59 Tage zuvor während der Omikron-dominanten SARS-CoV-2-Zirkulation auftrat, und Damit wurde indirekt der Cross-Sublineage-Schutz von BA.1 und BA.2 gemessen.12 Die Autoren berichteten jedoch nicht über einen Schutz vor Hybridimmunität mit zwei oder drei Impfdosen bei Primärinfektionen, die während der Omicron-Periode auftraten. In Quebec, wie in vielen Ländern mit hoher Impfrate, betrafen die meisten Fälle während des Omicron BA.1-Anstiegs Menschen, die zwei Impfdosen erhalten hatten, da die Kampagnen zur dritten Dosis (Auffrischungsimpfung) für die allgemeine Bevölkerung nur als Reaktion auf Signale von zunahmen Omicron-Immunumgehung und -Surge.6 Dadurch entstand ein Pool kürzlich infizierter oder kürzlich geimpfter Personen mit hybrider Immunität, die für die infektionsinduzierte Komponente stärker homolog war. In unserer Population von Beschäftigten im Gesundheitswesen war eine frühere Omicron-Infektion in Kombination mit zwei oder drei Impfdosen mit einem 96-prozentigen Schutz gegen BA.2 verbunden. Der geschätzte Schutz gegen symptomatische Infektionen war etwas höher und es wurden nur drei Krankenhauseinweisungen registriert. Bisher haben keine anderen Studien die Wirkung und Dauer des Schutzes durch hybride BA.1-Immunität gegen Nachkommen von Omicron-Sublinien direkt untersucht.

Der berichtete Schutz vor einer Omikron-Reinfektion, der durch eine frühere Prä-Omikron-Infektion verliehen wurde, ließ mit der Zeit seit dem letzten immunogenen Ereignis (Primärinfektion oder Impfung) nach15,16,26, wobei der Schutz bei geimpften Personen, die keine vorherige Primärinfektion hatten, schneller und deutlicher nachließ.1 Allerdings Die Dateninterpretation ist aufgrund überlappender Änderungen in der SARS-CoV-2-Variantenzirkulation, dem Impfeinsatz und der Zeit seit dem Priming-Ereignis (Primärinfektion oder Impfung) eine Herausforderung. In unserer Studie beobachteten wir einen Rückgang in den ersten 6 Monaten nach Erhalt der zweiten oder dritten Impfdosis bei Personen mit einer früheren Prä-Omicron-Primärinfektion (von 88–89 % auf 72–77 %), nicht jedoch bei Personen mit einer früheren Prä-Omicron-Primärinfektion omicron BA.1-Primärinfektion während der kürzeren Nachbeobachtungszeit von 5-Monaten (stabil bei 96–97 %). Unseres Wissens haben keine Studien mit längerer Nachbeobachtung die Dauer des Schutzes vor natürlicher oder hybrider Immunität untersucht, die durch eine Omicron BA.1-Primärinfektion verliehen wird. Unsere Studie weist einige Einschränkungen auf. Wir haben die Unterlinien BA.1 und BA.2 auf der Grundlage der Kalenderzeit und der phylogenetischen Analyse und Überwachung der Provinz zugewiesen.5 Wir haben wochenlange Delta- und Omicron-Kozirkulation ausgeschlossen, um die Auswirkungen früherer Omicron-Infektionen gezielt zu messen, aber immer noch etwa 14 % der Infektionen während der Studie Dieser Zeitraum könnte auf die Omicron-BA.1-Unterlinie zurückzuführen sein,5 was möglicherweise zu einer Überschätzung des Omicron-Primärinfektionsschutzes gegen eine BA.2-Reinfektion geführt hat. Wir haben Reinfektionen auf der Grundlage eines Intervalls von 30-Tagen oder länger zwischen positiven Tests definiert, da Daten frühe BA.2-Reinfektionen dokumentieren.10,11 Eine längere Virusausscheidung wurde möglicherweise fälschlicherweise als Reinfektion klassifiziert,13 dies würde jedoch tendenziell der Fall sein Unterschätzen Sie den Schutz, der mit einer früheren BA.1-Infektion verbunden ist. Erfreulicherweise hat die Sensitivitätsanalyse unter Verwendung des Standardintervalls von 90-Tagen oder länger unsere Schätzungen nicht verändert. Asymptomatische oder Pauci-symptomatische Infektionen könnten vor oder während der Omicron-Wellen unentdeckt geblieben sein, was ebenfalls zu einer Unterschätzung des durch eine frühere Infektion induzierten Schutzes führen würde. Bei den vorrangigen und wiederholt getesteten Mitarbeitern des Gesundheitswesens, die einfachen und kontinuierlichen Zugang zu Tests hatten, sollte die Verzerrung der Infektionsermittlung gering sein. Aufgrund der niedrigen COVID{35}}-Krankenhauseinweisungsrate bei Beschäftigten im Gesundheitswesen konnten die Auswirkungen der Schwere der Primärinfektion sowie die Wirksamkeit bei schwerwiegenden Folgen nicht abgeschätzt werden. Frühere Daten deuten darauf hin, dass der Schutz vor schwerer Omikron-Erkrankung höher und länger anhaltend sein sollte.15,16 Der Anteil der Beschäftigten im Gesundheitswesen, die ungeimpft waren und keine vorherige Primärinfektion hatten, die Vergleichsgruppe für alle Analysen, war gering (<2%), and unmeasured characteristics or exposure behaviors could have differed from the other groups, leading to residual confounding. Reassuringly, our estimates of vaccine and pre-omicron primary infection protection are in line with published evidence. Finally, the study was conducted among healthcare workers, such that results might not be generalizable to children, older people, or immunocompromised adults. Extrapolation of our results to newly circulating omicron BA.4 and BA.5 or other sublineages requires caution. BA.4 and BA.5 differ antigenically from BA.2 and are even more distant from BA.1.24 BA.1 infection-induced neutralizing immunity seems less protective against newly dominating omicron BA.5 than BA.2,27 but preprints from epidemiological studies in Portugal and Qatar suggest that hybrid protection against BA.4 and BA.5 conferred by omicron primary infection and vaccination also remains high at 76–80%.28,29 Ongoing evaluation of heterologous cross-protection (infection and infection plus vaccine-induced hybrid immunity) against emerging dominant variants and subvariants, including within and between lineages, remains important in informing real-time vaccination program adjustments.

Vorteile von Cistanche für Männer: Stärkung des Immunsystems

Weltweit haben sich bereits Hunderte Millionen Menschen mit SARS-CoV-2 infiziert, mehr als die Hälfte davon allein seit dem Auftauchen von Omicron, und ein Großteil der Weltbevölkerung hat mittlerweile auch zwei Impfdosen erhalten.30 In diesem Zusammenhang Unsere Ergebnisse haben wichtige Auswirkungen auf die Vorbereitung und Reaktion auf künftige Epidemiewellen, einschließlich Empfehlungen für Impfprogramme. Wenn unsere Ergebnisse auch auf andere Bevölkerungsgruppen und neu auftretende Omicron-Subvarianten anwendbar sind, deuten unsere Ergebnisse eines erheblichen und anhaltenden Omicron-BA.1-Hybridschutzes gegen BA.2 bei Gesundheitspersonal darauf hin, dass Menschen mit einer früheren Omicron-Infektion, die zwei Impfstoffdosen erhalten haben, möglicherweise gut davor geschützt sind Omicron-Reinfektion. Für solche Personen bieten zusätzliche Impfdosen möglicherweise nur einen geringfügigen zusätzlichen Nutzen gegen nachfolgende Omicron-Infektionen und schwerwiegende Folgen. In diesem Zusammenhang könnten verfügbare Impfdosen besser priorisiert werden, um weltweit gefährdetere Menschen zu schützen.

Verweise

1 Andrews N, Stowe J, Kirsebom F, et al. Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs gegen die Omicron-Variante (B.1.1.529). N Engl J Med 2022; 386: 1532–46.

2 Liu L, Iketani S, Guo Y, et al. Auffallende Antikörperumgehung, manifestiert durch die Omicron-Variante von SARS-CoV-2. Natur 2022; 602: 676–81.

3 WER. Stellungnahme zur Omicron-Unterlinie BA.2. 2022. https://www. WHO. int/news/item/22-02-2022-statement-on-omicron-sublineageba.2 (abgerufen am 25. Mai 2022).

4 Regierung von Kanada. Tägliches epidemiologisches Update zu COVID-19. Coronavirus-Krankheit (COVID-19). 2022. https://health-infobase. canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-Fälle. html#VOC (abgerufen am 5. Juni 2022).

5 Institut National de Santé Publique du Québec. Erfahren Sie mehr über die Varianten von SRAS-CoV-2 in Québec. 2022. https://www.inspq.qc.ca/ covid-19/donnees/variants (abgerufen am 1. April 2022). 6 Institut National de Santé Publique du Québec. Données de COVID-Impfung in Québec. 2022. https://mobile. inspq.qc.ca/covid-19/donnees/vaccination (abgerufen am 1. April 2022).

7 Kirsebom FCM, Andrews N, Stowe J, et al. Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs gegen die Omicron-Variante (BA.2) in England. Lancet Infect Dis 2022; 22: 931–33.

8 Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Wirkung von mRNA-Impfstoff-Boostern gegen die SARS-CoV-2-Omicron-Infektion in Katar. N Engl J Med 2022; 386: 1804–16.

9 Ausschuss für die Immunisierung von Québec. Wir weisen darauf hin, dass eine zusätzliche Impfdosis gegen COVDI-19 für Personen mit Immunschwäche wichtig ist. 2021. https://www.inspq. qc.ca/publications/3163-pertinence-dose-additionnelle-vaccin-covid- 19-immunodeprimes (abgerufen am 24. März 2022).

10 Stegger M, Edslev SM, Sieber RN, et al. Vorkommen und Bedeutung einer Omicron-BA.1-Infektion, gefolgt von einer BA.2-Reinfektion. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 22. Februar. https://doi.org/10.1101/ 2022.02.19.22271112 (Vorabdruck).

11 Nevejan L., Cuypers L., Laenen L. et al. Frühe SARS-CoV-2-Reinfektionen innerhalb von 60 Tagen verdeutlichen die Notwendigkeit, Antigenvariationen zusammen mit der Dauer der Immunität bei der Festlegung von Richtlinien für erneute Tests zu berücksichtigen. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 7. April. https://doi.org/ 10.1101/2022.04.04.22273172 (Vorabdruck).

12 Andeweg SP, de Gier B, Eggink D, et al. Schutz der COVID-19-Impfung und einer früheren Infektion gegen Omicron BA.1-, BA.2- und Delta-SARS-CoV-2-Infektionen. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 12. Mai. https://doi.org/10.1101/2022.02.06.22270457 (Vorabdruck).

13 Yahav D, Yelin D, Eckerle I, et al. Definitionen für Reinfektion, Rückfall und PCR-Repositivität bei der Coronavirus-Krankheit 2019. Clin Microbiol Infect 2021; 27: 315–18.

14 Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Auswirkungen einer früheren Infektion und Impfung auf symptomatische Omicron-Infektionen. N Engl J Med 2022; 387: 21–34.

15 Cerqueira-Silva T, de Araujo Oliveira V, Paixão ES, et al. Impfung plus Vorinfektion: Schutz während der Omikron-Welle in Brasilien. Lancet Infect Dis 2022: 22: 945–46.

16 Carazo S, Skowronski DM, Brisson M, et al. Schutz vor Omicron-Reinfektion durch vorherige heterologe SARS-CoV-2-Infektion, mit und ohne mRNA-Impfung. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 3. Mai. https://doi.org/10.1101/ 2022.04.29.22274455 (Vorabdruck).

17 Schnitzer ME, Harel D, Ho V, Koushik A, Merckx J. Identifizierbarkeit und Schätzung im testnegativen Design mit Populationskontrollen mit dem Ziel, Risiko- und Präventionsfaktoren für eine SARS-CoV-2-Infektion zu identifizieren. Epidemiologie 2021; 32: 690–97.

18 Leidi A, Koegler F, Dumont R, et al. Risiko einer erneuten Infektion nach Serokonversion zum schweren akuten respiratorischen Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2): eine bevölkerungsbasierte Kohortenstudie mit Propensity-Score-Matching. Clin Infect Dis 2022; 74: 622–29.

19 Hall VJ, Foulkes S, Charlett A, et al. SARS-CoV-2-Infektionsraten von Antikörper-positivem im Vergleich zu Antikörper-negativem Gesundheitspersonal in England: eine große, multizentrische, prospektive Kohortenstudie (SIREN). Lanzette 2021; 397: 1459–69.

20 Lu Z, Laing ED, Pena-Damata J, et al. Dauerhaftigkeit der SARS-CoV-2--spezifischen T-Zell-Antworten 12 Monate nach der Infektion. medRxiv 2021; Online veröffentlicht am 11. August. https://doi.org/10.1101/2021.08.11.455984 (Vorabdruck).

21 Chin ET, Leidner D, Lamson L, et al. Schutz vor Omicron durch mRNA-Primärimpfstoffe, Auffrischungsimpfungen und eine frühere Infektion. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 27. Mai. https://doi.org/ 10.1101/2022.05.26.22275639 (Vorabdruck).

22 Lind ML, Robertson AJ, Silva J, et al. Wirksamkeit der Primär- und Booster-COVID-19-mRNA-Impfung gegen eine Infektion mit der Omicron-Variante SARS-CoV-2 bei Personen mit einer früheren SARS-CoV-2-Infektion. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 25. April. https://doi.org/10.1101/ 2022.04.19.22274056 (Vorabdruck).

23 Yu J, Collier AY, Rowe M, et al. Neutralisierung der Varianten SARS-CoV-2 omicron BA.1 und BA.2. N Engl J Med 2022; 386: 1579–80.

24 Wang W, Lusvarghi S, Subramanian R, et al. Omicron-Infektionen nach der Impfung induzieren eine breitere Immunität im gesamten Antigenraum als Prototyp-mRNA-COVID-19-Auffrischungsimpfungen oder Primärinfektionen. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 6. Juli. https://doi.org/10.1101/2022.07.05.498883 (Vorabdruck).

25 Chemaitelly H., Ayoub HH, Coyle P. et al. Schutz einer Infektion mit der Omicron-Sublinie vor einer erneuten Infektion mit einer anderen Omicron-Sublinie. medRxiv 2022; Online veröffentlicht am 25. Februar. https://doi. org/10.1101/2022.02.24.22271440 (Vorabdruck).

26 Smid M, Berec L, Majek O, Pavlik T, Jarkovsky J, Weiner J. Schutz durch Impfstoffe und frühere Infektion gegen die Omicron-Variante von SARS-CoV-2. medRxiv 2022; Online veröffentlicht am 25. Februar. https://doi.org/10.1101/2022.02.24.22271396v1 (Vorabdruck).

27 Khan K, Karim F, Ganga Y, et al. Die Omicron-Sublinien BA.4/BA.5 entkommen einer BA.1-Infektion und lösten eine neutralisierende Immunität aus. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 1. Mai. https://doi.org/10.1101/2022.04.29.22274477 (Vorabdruck).

28 Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Schutz einer natürlichen SARS-CoV-2-Infektion vor einer erneuten Infektion mit den Omicron-Subvarianten BA.4 oder BA.5. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 12. Juli. https://doi.org/10.1101/2022.07.11.22277448 (Vorabdruck).

29 Malato J, Ribeiro RM, Leite PP, et al. Risiko einer BA.5-Infektion bei Personen, die früheren SARS-CoV-2-Varianten ausgesetzt waren. medRxiv 2022; online veröffentlicht am 28. Juli. https://doi.org/10.1101/2022.07.27.22277602 (Vorabdruck).

30 Weltometer. COVID-19 Coronavirus-Pandemie. 2022. https://www. worldometers.info/coronavirus/ (abgerufen am 15. Juli 2022).