Gründe, warum überweisende Ärzte Nieren-Ultraschall-Kontrastuntersuchungen anordnen?

Kontakt: emily.li@wecistanche.com

Diana Kasimiersk, et al

Abstrakt

Zweck Bestimmung der Indikationen für CEUS fürNieren-Masseevaluation.

Methoden

Diese retrospektive, monozentrische, vom IRB genehmigte, HIPAA-konforme Studie analysierte Daten von 303 aufeinanderfolgenden Patienten, bei denen ein Nieren-CEUS geplant war, um die Indikationen für die Untersuchung zu bestimmen. Vom 01.05.2020 bis zum 31.05.2021 wurde bei allen Patienten, die einen renalen CEUS erhielten, eine Aktenüberprüfung durchgeführt. Die demografischen Daten des Patienten wurden ebenso extrahiert wie der Motivationsfaktor für die Anordnung der Untersuchung.

Ergebnisse

Von den 303 Patienten wurden 114 wegen einer im CT sichtbaren unbestimmten Raumforderung überwiesen, und 28 wurden zur Langzeitnachsorge einer als gutartig oder bösartig definierten Raumforderung, die im CT identifiziert wurde, überwiesen. 9 Patienten wurden wegen einer unbestimmten Raumforderung im MRT zu einer CEUS-Nachsorge überwiesen, und 6 Patienten wurden zur Langzeitnachsorge wegen einer Raumforderung, die im MRT als gutartig oder bösartig definiert wurde, überwiesen. 34 Patienten wurden zur Nachuntersuchung überwiesen, um eine Läsion zu charakterisieren, die im unverstärkten Ultraschall zu sehen war. 48 Patienten und 21 Patienten wurden zur Langzeitnachsorge einer zuvor beobachteten benignen bzw. bösartigen Läsion, die im CEUS beobachtet wurde, überwiesen. CEUS wurde bei 21 Patienten zur Nachsorge einer partiellen Nephrektomie und bei 5 Patienten zur Nachsorge einer Thermoablation angeordnet. 7 Patienten wurden aufgrund eines klinischen Befundes überwiesen.

Fazit

Der Hauptgrund für eine Nieren-CEUS-Überweisung ist die Charakterisierung einer Raumforderung, die im CT oder MRT nicht charakterisiert werden konnte. Eine weitere Hauptindikation ist die langfristige Nachsorge von Läsionen, um die Strahlendosis zu verringern. Überweisungen aufgrund der Unfähigkeit, CT- oder MRT-Kontrastmittel zu erhalten oderNieren-Insuffizienzwaren geringfügige Hinweise.

SchlüsselwörterNieren Massen· Indikationen · CEUS · Kontrastverstärkter Ultraschall

Klicken Sie hier, um weitere Informationen über Cistanche zu erhalten

Einführung

Der kontrastverstärkte Ultraschall (CEUS) ist ein bildgebendes Verfahren, das zunehmend zur Charakterisierung von verwendet wirdNieren-Massen. Die Untersuchung verwendet keine ionisierende Strahlung und ist nicht nephrotoxisch, was sie zu einer praktikablen Option für Patienten jeden Alters machtNieren-Insuffizienzoder Obstruktion, und wenn andere Untersuchungen kontraindiziert sind. Das Sicherheitsprofil von CEUS ist im Vergleich zu CT- und MRT-Kontrastmitteln besser [1]. CEUS hat den Vorteil, dass es eine dünne Schichtdicke hat, die eine bessere Visualisierung der Verstärkung von Septierungen und Nodularität und eine Echtzeit-Bildgebung ermöglicht, die eine Visualisierung des Verstärkungsmusters während der gesamten Untersuchung ermöglicht, im Gegensatz zu den "Schnappschüssen" von CT und MRT, wo papilläre Nieren Zellkarzinome werden oft falsch charakterisiert. Die hervorragende Hintergrundauslöschung ermöglicht eine genaue Beurteilung komplizierter und hyperdenser Zysten [2]. Die CT sollte aufgrund der damit verbundenen Strahlenexposition nicht die Erstlinien-Bildgebungsmodalität sein, um zystische Läsionen mit höchstwahrscheinlich gutartigem Charakter zu beurteilen, wie in einem kürzlich erschienenen White Paper der FDA hervorgehoben wurde [3].

Es wird geschätzt, dass die Hälfte der Patienten im Alter von über 50 Jahren aNieren-Masse, wobei es sich mehrheitlich um gutartige Zysten handelt, die mit Schnittbildgebung sicher diagnostiziert werden können [2, 4]. Computertomographie (CT) oder Magnetresonanztomographie (MRT) sind möglicherweise nicht in der Lage, eine Raumforderung zu charakterisieren, wodurch sie unter anderem aufgrund von Patientenbewegung, Raumgröße, Bildrauschen und Kontrasttiming unbestimmt wird [2, 5–7]. Das kürzlich aktualisierte bosniakische Klassifikationssystem wurde entwickelt, um zystische Nierentumoren im CT oder MRT zu charakterisieren [8]. Es gibt jedoch kein formelles bosniakisches System, das für CEUS entwickelt wurde. Diese Klassifikation ermöglicht Vorhersagen über Malignität und Empfehlungen für die Nachsorge und/oder Behandlung. Dieses international anerkannte Klassifizierungssystem bewertet eine Nierenmasse als I, II, IIF, III oder IV. Eine Bewertung von I und II zeigt eine gutartige einfache Zyste bzw. eine gutartige minimal komplexe Zyste an, ohne dass eine weitere Bewertung erforderlich ist. Ein IIF-Score weist auf eine minimal komplexe Zyste hin, bei der eine Nachsorge und weitere Visualisierung durch CT oder Ultraschall (US) erforderlich sind. Eine Bewertung von III zeigt eine unbestimmte Masse an und eine weitere Bewertung ist erforderlich. Die bosniakische Klassifikation von IV bedeutet, dass die Masse als bösartig diagnostiziert wurde und eine Intervention erforderlich ist [8]. Kürzlich wurde eine CEUS-adaptierte bosniakische Zystenkategorisierung vorgeschlagen [9].

Eine 2014 durchgeführte retrospektive Studie untersuchte die Wirksamkeit von CEUS bei der Charakterisierung von unklaren soliden und zystischen ErkrankungenNieren-Massen[2]. Insgesamt 721 Personen mit insgesamt 1018 Nierenmassen wurden aufgrund einer unbestimmten Masse mit CEUS untersucht. Für CEUS wurde ein vorgeschlagenes Klassifikationssystem vorgeschlagen und zur Charakterisierung der Nierenläsionen verwendet. Von den 1018 Massen wurden 306 Massen histologisch bestätigt, Läsionen mit bestätigtem makroskopischem Fett im CT oder MRT wurden als Angiomyolipome betrachtet, und die verbleibenden Massen wurden länger als 3 Jahre beobachtet, um die Stabilität zu bestätigen. Diese Studie ergab, dass CEUS eine Sensitivität von 100 Prozent (Identifizierung von 126 malignen Läsionen; CI 95 Prozent) und eine Spezifität von 95 Prozent (Identifizierung von 132 von 139 nicht-malignen Läsionen; CI 95 Prozent) hatte. Diese Studie ergab einen positiven Vorhersagewert (PPV) von 94,7 Prozent und einen negativen Vorhersagewert (NPV) von 100 Prozent. Darüber hinaus wurden in einer Metaanalyse, die die Ergebnisse von 22 veröffentlichten Studien vor Dezember 2017 auswertete, Daten gepoolt, um die Screening-Statistiken sowie PPV und NPV zu bewerten [10]. Die Studien wurden gesichtet, um berechenbare Daten in Bezug auf die Statistik der Verwendung von CEUS und die Verwendung der histologischen Untersuchung als Referenzstandard einzubeziehen. Insgesamt wurden 2260 Nierenläsionen in die 22 Studien eingeschlossen. In dieser Metaanalyse wurden die Sensitivität und Spezifität für den Nachweis vonNieren-Krebsmit CEUS waren 96 Prozent (KI 95 Prozent) bzw. 82 Prozent (KI 95 Prozent). Der PPV betrug 94 Prozent (CI 95 Prozent) und der NPV 87 Prozent (CI 95 Prozent). Eine zweite Metaanalyse, die sowohl solide als auch zystische Läsionen umfasste, die für komplexe zystische Nierenläsionen (419 Patienten; 436 Läsionen) gefunden wurden, betrug die gepoolte Sensitivität und Spezifität von CEUS 95 Prozent (95 Prozent CI 91 Prozent, 99 Prozent) und 84 Prozent (95 Prozent-KI 77 Prozent, 90 Prozent) und für solide Läsionen (331 Patienten; 341 Läsionen) betrug die gepoolte Sensitivität und Spezifität von CEUS 98 Prozent (95-Prozent-KI 95 Prozent, 100 Prozent) und 78 Prozent (95-Prozent-KI 68 Prozent). 88 Prozent ), bzw. [11]. Sowohl die retrospektive Studie als auch die Metaanalysen bestätigen die hohe Sensitivität und Spezifität von CEUS zur Charakterisierung sowohl zystischer als auch solider Nierentumoren.

Materialen und Methoden

Diese monozentrische, retrospektive Studie, die vom Institutional Review Board und HIPPA im Einklang mit einem Verzicht auf Einwilligung nach Aufklärung genehmigt wurde, bestand aus 303 aufeinanderfolgenden Patienten, die sich zwischen dem 1. Mai 2020 und dem 31. Mai 2021 einem CEUS unterzogen. Die Patientenakte wurde überprüft, um dies zu bestimmen Indikation für den Nieren-CEUS, ob der Patient hatteNieren-Insuffizienzoder eine Kontrastallergie gegen CT- oder MRT-Kontrast hatten.

Zur Durchführung der Studie wurde ein Phillips EPIQ US-System (Bothell Washington) verwendet. Ein nicht verstärkter Ultraschall wurde durchgeführt, um die Nieren zu beurteilen und die Läsion(en) oder Bedenken zu lokalisieren. Der Patient wurde so positioniert, dass die Läsion(en) oder das Problem während der Atmung möglichst in der Bildgebungsebene blieben. Es wurde eine Technik mit niedrigem MI verwendet (MI<0.4). the="" contrast="" agent="" used="" was="" 1.0="" cc="" of="" lumason="" followed="" by="" 10="" ccs="" of="" normal="" saline.="" a="" second="" dose="" of="" contrast="" was="" administered="" if="" the="" first="" examination="" did="" not="" adequately="" answer="" the="" clinical="" question="" or="" multiple="" lesions="" needed="" to="" be="" evaluated.="" the="" contrast="" was="" injected="" via="" a="" 20-gauge="" catheter="" in="" a="" vein="" in="" the="" antecubital="" space="" or="" hand.="" the="" contrast="" gain="" settings="" were="" optimized="" before="" starting="" the="" contrast="" examination="" to="" allow="" for="" optimal="" background="" suppression.="" imaging="" was="" performed="" for="" 3="" min="" after="" the="" visualization="" of="" the="" first="" contrast="" bubble="" and="" saved="" as="" a="" video="" clip.="" selected="" images="" were="" then="" sent="" to="" the="" pacs="" for="">

Die Indikationen für die Untersuchung wurden wie folgt klassifiziert:

1a. Follow-up für CT auf unbestimmte Anomalie (Läsion charakterisieren)

1b. Follow-up für CT-Anomalien, die als definitiv gutartig oder bösartig interpretiert werden

2a. Nachsorge für MRT bei unbestimmter Anomalie (Läsion charakterisieren)

2b. Follow-up für MRT-Anomalien, die als definitiv gutartig oder bösartig interpretiert werden

3a. Follow-up für den US ohne Enhancement, um die Läsion zu charakterisieren

3b. Nachsorge bei unverbesserter Läsion

4. Nur wegen Kontrastmittelallergie oder Niereninsuffizienz durchgeführt

5a. Follow-up für eine frühere gutartige Läsion auf CEUS

5b. Follow-up für eine frühere bösartige Läsion auf CEUS

6a. Nachsorge für frühere partielle Nephrektomie

6b. Nachsorge für frühere Thermoablation

7. Klinische Förderung (Hämaturie, Flankenschmerz etc.)

8. Sonstige Statistiken

Quantitative Variablen wurden als Mittelwerte, Standardabweichungen und Bereiche beschrieben. Kategoriale Variablen wurden als Anzahl und Prozentsätze beschrieben.

Ergebnisse

Von den 303 Patienten waren 128 (42,2 Prozent) weiblich und 175 (57,8 Prozent) männlich. Das Durchschnittsalter der Patienten in der Studie betrug 66,8 Jahre ± 9,9 Jahre, mit einer Altersspanne von 23–90 Jahren. Eine Durchsicht der Patientenakten zeigte, dass von den 303 Patienten 114 (37,6 Prozent ) wegen einer Nachsorge zu einer unbestimmten Anomalie, die im CT festgestellt wurde, für CEUS vorgestellt wurden (Patienten mit Niereninsuffizienz, n{{18 }}). 28 (24,6 Prozent) Patienten wurden zur Nachsorge für eine Anomalie, die im CT entweder gutartig oder bösartig war, zur CEUS überwiesen. Neun (3,0 Prozent) Patienten wurden wegen einer im MRT festgestellten unbestimmten Raumforderung zur Nachsorge überwiesen, und 6 (2,0 Prozent) Patienten wurden zur Nachsorge wegen einer im MRT als gutartig oder bösartig definierten Anomalie überwiesen (Patienten mit Niereninsuffizienz, n=1). Vierunddreißig (11,2 Prozent) Patienten wurden für eine Nachsorge an den unverstärkten US überwiesen, um eine Läsion zu charakterisieren (Patienten mit Niereninsuffizienz, n=2) und 19 (6,2 Prozent) Patienten für eine Nachsorge an einen US ohne Enhancement (Patienten mit Niereninsuffizienz, n=1; Patienten mit Kontrastmittelallergie, n=1). Kein Patient wurde nur wegen einer Kontrastmittelallergie oder Niereninsuffizienz überwiesen. Achtundvierzig (15,8 Prozent) Patienten wurden als Folgeuntersuchung zu einem früheren CEUS überwiesen, wobei ihre Nierenläsionen als gutartig definiert wurden (Patienten mit Niereninsuffizienz, n=1) und 12 (4,0 Prozent) Patienten wurden als a überwiesen Nachsorge nach einem früheren CEUS, dessen Nierenläsionen als bösartig definiert wurden (Patienten mit Niereninsuffizienz, n=2). Diese waren klein<3 cm="" enhancing="" lesions="" in="" older="" patients="" that="" are="" being="" followed="" instead="" of="" treatment.="" twenty-one="" (6.9%)="" presented="" as="" a="" follow-up="" for="" a="" previous="" partial="" nephrectomy="" and="" 5="" (1.7%)="" patients="" were="" referred="" for="" a="" follow-up="" to="" a="" previous="" thermal="" ablation.="" seven="" (2.3%)="" patients="" were="" referred="" due="" to="" clinical="" funding="" without="" prior="" imaging.="" no="" patients="" were="" referred="" for="" other="" reasons.="" table="" 1="" summarizes="" the="" number="" of="" cases="" associated="" with="" each="" ceus="" referral,="" with="" the="" number="" of="" patients="" presenting="" with="" renal="" insufficiency="" or="" contrast="" allergy="" in="" each="" category.="" of="" the="" 303="" patients,="" 50="" (16.5%)="" were="" diagnosed="" with="" a="" malignancy="" based="" on="" the="" ceus="" findings.="" the="" remainder="" of="" the="" lesions="" was="" classified="" as="" benign="" on="" ceus="" [2].="" figures="" 1="" and="" 2="" are="" examples="" of="">

Diskussion

Aufgrund einer großen Anzahl von Zufallsbefunden von Nierentumoren ist die Nachsorge mit CEUS für die weitere Bewertung vorteilhaft, da CEUS Raumforderungen besser als gutartig oder bösartig klassifizieren kann [2, 5, 10, 11] . Der Grund für die Nachsorge mit CEUS, der in dieser Studie gesehen wurde, zeigte die größte Neigung zu CEUS, die eine Nachsorge bei Patienten mit einer unbestimmten/oder klinisch bedeutsamen Nierenanomalie erforderte, die auf CT oder MRT gesehen wurde, 40,6 Prozent (123/303). Diese Läsionen erfüllen möglicherweise nicht die Kriterien für eine bosniakische Klassifikation, da nur eine Studie mit oder ohne Kontrastmittel durchgeführt wurde und eine zusätzliche Studie zur Bewertung erforderlich war oder der Arzt einen zusätzlichen Test zur Bestätigung wünschte. In 11,2 Prozent (34/303) der Fälle wurde CEUS zur Langzeitnachsorge von Läsionen überwiesen, die ursprünglich im CT oder MRT identifiziert wurden. Obwohl erwartet wurde, dass Niereninsuffizienz oder Kontraindikation für CT oder MRT (Kontrastmittelallergie oder andere Ursachen) einen Großteil der Fälle ausmachen würden, hatten nur 4,0 Prozent (12/303) der Patienten diese Probleme. Interessanterweise wurde kein Patient nur aufgrund einer Niereninsuffizienz oder einer anderen Kontraindikation für CT oder MRT zu einer renalen CEUS-Untersuchung überwiesen.

Das ambulante Zentrum führt seit über 20 Jahren Nieren-CEUS-Studien durch, und die überweisenden Nephrologen und Urologen haben eine lange Erfahrung mit der Anwendung von CEUS. Die Ergebnisse eines Zentrums, das gerade mit einem renalen CEUS-Programm beginnt, können unterschiedlich sein, was eine Einschränkung dieser Studie darstellen kann. Aus den Ordnungsmustern wird deutlich, dass insbesondere die Urologen und CEUS ein entscheidendes Werkzeug bei der Beurteilung von Nierenmassen sind, insbesondere solcher, die im CT oder MRT unbestimmt sind. Die örtliche Praxis führt selten Nierenbiopsien zur Diagnose durch und verlässt sich auf CEUS, um festzustellen, ob eine Operation (teilweise oder vollständige Nephrektomie oder ablative Therapie) durchgeführt wird, um die Kosten, Zeit und Unannehmlichkeiten einer Nierenbiopsie zur Diagnose zu sparen. CEUS ist nicht mit dem damit verbundenen Risiko einer Strahlenbelastung verbunden und kann zu deutlich geringeren Kosten durchgeführt werden. Bei älteren Patienten oder armen chirurgischen Kandidaten mit kleinen<3 cm="" probably="" cancers="" ceus="" allows="" for="" monitoring="" the="" lesions="" as="" opposed="" to="" immediate="" intervention="" particularly="" if="" the="" ceus="" enhancement="" pattern="" is="" suggestive="" of="" papillary="" renal="" cell="">

Ein bosniakisches Klassifikationssystem ist ein nützlicher Ansatz zur Standardisierung der Klassifikation zystischer Nierentumoren im CT oder MRT [8]. Eine CEUS-Bosniakische Klassifikation wurde nicht entwickelt; Allerdings wurde kürzlich ein Vorschlag gemacht [9] und ein Algorithmus zur Klassifizierung von CEUS-Nierenbefunden wurde veröffentlicht [2]. Die Dünnschichtdicke und die Fähigkeit, eine Anreicherung von Knoten von nur 2 mm sichtbar zu machen, müssen in Betracht gezogen werden Entwicklung einer CEUS-Bosniak-Klassifikation, da diese falsch-negative Fälle in CT und MRT identifizieren kann [5]. Andere Faktoren wie Echtzeit-Scanning können insbesondere bei papillären Nierenzellkarzinomen falsch-negative Raumforderungen im CT oder MRT identifizieren [5]. Die Volumenmittelung kann insbesondere bei kleinen Läsionen zu falsch positiven Fällen im CT oder MRT führen. Es gibt Situationen, in denen ein bosniakischer Klassifikations-Score auf der CT nicht gegeben werden kann, weil nur eine Studie ohne Kontrastmittel oder nur eine Studie mit Kontrastmittel durchgeführt wird. CEUS ist die am besten geeignete Studie zur Klassifizierung dieser Läsionen, um die Strahlendosis für den Patienten zu reduzieren.

Erklärungen

Interessenkonflikt

DK und MV haben keine. CLP ist Mitglied des Sprecherbüros von Bracco Diagnosis. RGB erhielt Forschungsstipendien von Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Samsung Ultrasound, Mindray Ultrasound und GE Medical ist Mitglied des Sprecherbüros von Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Mindray Ultrasound und Canon Medical Systems, erhielt Lizenzgebühren von Thieme Publishers und ist Mitglied des Beratungsgremiums von Hologic.

Ethische Zustimmung

Diese Studie wurde vom Western Reserve Health Education IRB mit einem Verzicht auf Einverständniserklärung genehmigt, da es sich um eine retrospektive Studie handelt.

Verweise
1. Piscaglia, F., et al., Die Sicherheit von Sonovue bei abdominalen Anwendungen: Retrospektive Analyse von 23188 Untersuchungen. Ultrasound Med Biol, 2006. 32(9): p. 1369-75.
2. Barr, RG, C. Peterson und A. Hindi, Bewertung unbestimmter Nierentumoren mit dem kontrastverstärkten US: eine diagnostische Leistungsstudie. Radiologie, 2014. 271(1): p. 133-42.
3. fda.gov/radiation-Emitting-products/initiative-reduce-unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging/white-paper-initiative-reduce-unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging.
4. Tada, S., et al., Die Inzidenz der einfachen Nierenzyste durch Computertomographie. Clin Radiol, 1983. 34(4): p. 437-9.
5. Barr, RG, Besteht die Notwendigkeit, die bosniakische Nierenmassenklassifikation durch Hinzufügen einer kontrastverstärkten Sonographie zu modifizieren? J Ultrasound Med, 2017. 36(5): p. 865-868.
6. Bertolotto, M., et al., Nierenmassen mit zweifelhafter Verstärkung bei CT: Charakterisierung mit kontrastverstärktem Ultraschall. AJR Am J Roentgenol, 2015. 204(5): p. W557-65.
7. Girometti, R., et al., Einfluss von kontrastverstärktem Ultraschall bei Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion. World J Radiol, 2017. 9(1): p. 10-16.
8. Silverman, SG, et al., Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, Version 2019: An Update Proposal and Needs Assessment. Radiologie, 2019. 292(2): p. 475-488.
9. Cantisani, V., et al., EFSUMB 2020 Proposal for a ContrastEnhanced Ultrasound-Adapted Bosniak Cyst Categorization – Position Statement. Ultraschall Med, 2021. 42(2): p. 154-166.
10. Zhang, F., et al., Wert des kontrastverstärkten Ultraschalls bei der Diagnose von Nierenkrebs und im Vergleich zur kontrastverstärkten Computertomographie: Eine Metaanalyse. J Ultrasound Med, 2019. 38(4): p. 903-914.
11. Barr, RB, VERWENDUNG VON LUMASON/SONOVUE IM KONTRAST, VERSTÄRKTER ULTRASCHALL DER NIEREN ZUR CHARAKTERISIERUNG VON NIERENMASSEN – EINE META-ANALYSE. Abdominale Radiologie, 2021. im Druck. Hinweis des Herausgebers Springer Nature bleibt neutral in Bezug auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.