Optimierung der Weinbereitungs- und Bratenverarbeitungstechnik und der Qualitätsstandards für Cistanche Deserticola unter Verwendung der AHP-Critic-Entropie-Gewichtsmethode in Kombination mit orthogonalem experimentellem Design

Tabelle 2: Lineare Beziehungsergebnisse von 6 Komponenten

2.1.5 Methodische Untersuchung

Instrumentenpräzision: Eine gemischte Referenzlösung wurde sechs aufeinanderfolgende Zeiten unter den oben beschriebenen chromatographischen Bedingungen injiziert. Die RSD (relative Standardabweichung) der Spitzenbereiche für die sechs Komponenten wurde als 1,88%, 0. 42%, 1,56%, 0. 33%, 0}.

Methode Wiederholbarkeit: Sechs Proben vonCistanche DeserticolaDie Testlösung (S1) wurden gemäß der Methode in Abschnitt 2.1.3 hergestellt und zur Messung injiziert. Die RSDs des Inhalts der sechs Komponenten waren 0. 66%, 1,14%, 0. 96%, 1,16%, 1,41%bzw. 1,96%, was auf eine gute Wiederholbarkeit der Methode hinweist.

Lösungsstabilität: DerCistanche DeserticolaDie Testlösung wurde bei {{0}}, 2, 4, 6, 8, 12 und 24 Stunden injiziert. Die RSDs der Peakbereiche für die sechs Komponenten waren 0. 29%, 0. 47%, 0.

Wiederherstellungsrate: Sechs Proben vonCistanche Deserticola(0. 5 g jeweils) mit dem bekannten Komponentengehalt wurden mit den Referenzstandards versetzt. Die Testlösungen wurden gemäß Abschnitt 2.1.3 erstellt und gemessen. Die durchschnittlichen Wiederherstellungsraten der sechs Komponenten betrugen 98,84%, 103,51%, 103,52%, 98,63%, 103,78%und 105,83%, mit RSDs von 1,37%, 1,15%, 1,99%, 1,56%, 1,09%und 1,41%, was darauf hinweist

2.1.6 Probenbestimmung

Ein Gramm pulverisierter Wein verarbeitetCistanche Deserticola slices was accurately weighed, and the sample solution was prepared according to Section 2.1.3. The solution was injected for determination, and the content of each component was calculated using the standard curve method. The chromatogram is shown in Figure 1. The separation of the target components from other chromatographic peaks was satisfactory, with a resolution >1.5. Die Anzahl der theoretischen Platten, die basierend auf Echinacosid berechnet wurden, betrug mindestens 3, 000.

2.2 Bestimmung von Extraktiven

Ungefähr 4. 0 g von pulverisiertCistanche Deserticola(durch ein Nr. 2 -Sieb gesiebt) wurde genau gewogen und in einen konischen Kolben von 250 ml mit einem Stopper gelegt. Als nächstes wurde 100 ml verdünnter Ethanol hinzugefügt und der Kolben versiegelt. Die Probe war kaltgetränkt, in den ersten 6 Stunden regelmäßig geschüttelt und dann weitere 18 Stunden stehen. Die Lösung wurde schnell filtriert und 20 ml des Filtrats wurden in einem Wasserbad zur Trockne eingedampft. Der Rückstand wurde 3 Stunden lang bei 105 Grad getrocknet, 30 Minuten lang in einem Exsikkator abgekühlt und wurde sofort gewogen. Der Gehalt an alkohollöslichen Extraktiven wurde basierend auf der getrockneten Probe berechnet.

2.3 Bewertung von Aussehen und Merkmalen

Nach der Ausgabe 2020 derChinesische PharmakopoeiaBeschreibung der Merkmale von Wein verarbeitetCistanche Deserticola, Die Bewertung konzentrierte sich auf Farbe, Textur und Geschmack. Für die Bewertung wurde eine randomisierte Blindmethode verwendet, und die Bewertungskriterien sind in Tabelle 3 dargestellt.

Abbildung 1 HPLC-Chromatogramme der gemischten Referenzlösung (A) und von Wein infundierte Cistanche Deserticola Probenlösung (b)
1. Echinacosid 2. Cistanchesid A 3. Tubulosid A 4. Verbascosid 5. Isovalascosid 6. 2'-Acetylverbascosid

Tabelle 3: Bewertungskriterien für das Aussehen und die Merkmale von Wein verarbeitetCistanche Deserticola

2.4 Einzelfaktor-Experimente

2.4.1 Art des Weins

Unter den Bedingungen eines Material-zu-Flüssigkeits-Verhältnisses von 10: 2 (g/g), 12 Stunden lang einweichen, die Rösttemperatur von (155 ± 5) Grad und die Röstzeit von 20 Minuten, die Auswirkungen verschiedener Arten von Wein (gelber Reiswein, Reiswein und Weißwein) auf die Aussehensmerkmale, den Extraktiven und den Inhalt von sechs Bestandteilen in den Weinen in den ProzesseCistanche DeserticolaScheiben wurden untersucht. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 gezeigt.

2.4.2 Material zu Flüssigkeit

Mit gelbem Reiswein mit einer Einweichenzeit von 12 Stunden, der Röstentemperatur von (155 ± 5) Grad und der Bratzeit von 2 {{7} Minuten die Auswirkungen verschiedener Materialverhältnisse von Material zu Liquid (10: 0,5, 10: 1, 10: 1,5, 10: 2, 10: 2,5 und 10: 3 (g/g)).Cistanche DeserticolaScheiben wurden untersucht. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 gezeigt.

2.4.3 Zeitanlagen

Mit gelbem Reiswein, einem Material-zu-Flüssigkeits-Verhältnis von 10: 2 (g/g), einer Brattemperatur von (155 ± 5) Grad und der Bratenzeit von 20 Minuten, den Auswirkungen verschiedener Einweichenzeiten (6, 12, 18, 24, 30, 48 und 72 Stunden) auf die Aussehensmerkmale, den Inhalt und den Inhalt des Inhalts von sechs Komponenten in den Weinprozessstunden in den Weinen.Cistanche DeserticolaScheiben wurden untersucht. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 gezeigt.

2.4.4 Bratentemperatur

Mit gelbem Reiswein, einem Material-zu-Flüssigkeits-Verhältnis von 10: 2 (g/g), einer Durchlebendzeit von 12 Stunden und der Bratenzeit von 20 Minuten (95 ± 5) Grad, (110 ± 5) (125 ± 5) Grad (140 ± Grad) (155 ± Grad) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± 5) (155 ± (155 ± 5) (155 ± (155 ± 5) (155 ± 5 )afm (155 ± 5 )afm (155 ± 5 )afm (155 ± 5 )ululierteöatitierten eine dies 5) Grad) über die Erscheinungsmerkmale, den extraktiven Inhalt und den Inhalt von sechs Komponenten im Wein verarbeitetCistanche DeserticolaScheiben wurden untersucht. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 gezeigt.

2.4.5 Bratenzeit

Mit gelbem Reiswein, einem Material-zu-Flüssigkeits-Verhältnis von 10: 2 (g/g), einer durch 12 Stunden und Rösttemperatur von (155 ± 5) Grad (155 ± 5) Grades, unterschiedlichen Bratenzeiten (20, 25, 30, 35 und 40 Minuten) auf die Aussehensmerkmale, der extraktive Gehalt und der Inhalt von sechs Bestandteilen in den Weinprozents in der Weinprozesse in der Weinprozesse in der Weinprozesse in der Weinprozess-Merkmale, der Inhalt von sechs Bestandteilen in den Weinprozesse in der Weinprozesses, sind sie in den Weinprodukten in den Weinstörungen zu erfolgen, und der Inhalt von sechs Komponenten in der Weinprozesse in den Weinprodukten, die in den Weinprodukten sind, in der Weinprozesse in den Weinbereichen, die in der Weinprozesse in der Weinprodukte sind, und der in den Wein prozessiven Merkmalen in den Weinstößen.Cistanche DeserticolaScheiben wurden untersucht. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 gezeigt.

2.5 Bestimmung des umfassenden Bewertungsindex

2.5.1 Festlegung von Indexgewichten mit der AHP -Methode

Vorläufige Experimente zeigten, dass der Inhalt von Echinacosid, Verbascosid, 2'-Acetylverbascosid, Acteosid, Tubulosid A und Isoverbascosid nach der Weinverarbeitung von signifikante Veränderungen zeigteCistanche Deserticola. Basierend auf demChinesische Pharmakopoeiaund die Änderungen dieser Schlüsselkomponenten vor und nach der Verarbeitung, der Inhalt dieser Komponenten, Extrakte und Aussehensmerkmale wurden als gewichtete Indizes quantifiziert. Die vorrangige Reihenfolge der Indizes wurde wie folgt bestimmt:
Echinacosid=Verbascosid> 2'-Acetylverbascosid> Acteosid> Aussehens-Merkmalswerte> Extraktiver Inhalt> Tubulosid A=isoverbascosid.

Eine paarweise Vergleichsurteilsmatrix wurde konstruiert und jedem Index relative Bewertungen zugeordnet. Nach den Ergebnissen der Bewertung sind die Gewichtskoeffizienten (Wi) Für Echinacosid, Verbascosid, 2'-Acetylverbascosid, Acteosid, Aussehensmerkmale, Extraktive, Tubulosid A und Isoverbascosid waren 0. 263, {{4}. 263, {{6}. 172, {{{8}. {{1 0}}. 0 75, 0. 0 49, 0,032 bzw. 0,032. Das Konsistenzverhältnis (CR) wurde mit 0,02 (CR) berechnet (<0.10), indicating satisfactory consistency of the judgment matrix and validity of the weight coefficients. The results are shown in Table 5.

Tabelle 4: Ergebnisse von Einzelfaktor-Experimenten, die die Auswirkungen verschiedener Faktoren auf den Wein verarbeitet habenCistanche Deserticola

Kritiker -Entropie -Gewichtsmethode zur Gewichtsberechnung

2. Berechnung der Kritiker Entropiegewicht

Die Inhaltsänderungen der sechs ausgewählten Komponenten vor und nach der Verarbeitung in diesem Experiment zeigten sowohl Erhöhungen als auch Abnahmen, was auf die Interkonversion zwischen den Komponenten hinweist. Zum Beispiel werden Verbascosid, Isoverbascosid und 2'-Acetylverbascosid unter Heizungsbedingungen einer teilweisen Substitutionsbindungsspaltung und -transformation erfahren. Dies deutet darauf hin, dass es Korrelationen zwischen den sechs Komponentenindikatoren gibt. Daher dieKritiker -Entropie -Gewichtsmethode, die sowohl die Variabilität von Indikatoren als auch die Korrelationen zwischen ihnen berücksichtigt, wurde für die objektive Gewichtung ausgewählt, um ein gewisses Maß an wissenschaftlicher Gültigkeit zu gewährleisten.

Die Daten aus dem Einzelfaktor-Experiment wurden unter Verwendung der Formel standardisiert:
Standardisierter Komponentenwert=(gemessener Wert - Minimalwert) / (Maximalwert - Minimalwert)
Die standardisierten Daten wurden dann in importiert inSPSSSAUfürKritikergewichtsanalyse. Die erhaltenen Gewichtskoeffizienten (WA) für Echinacosid, Verbascosid, 2'-Acetylverbascosid, Cistanosid A, Aussehensmerkmale, extrahierbare Materie, Tubuloses A und Isoverbascosid warenOder, jeweils.

3.. Verbundgewichte und umfassende Bewertungsbestimmung

Durch Kombination der Gewichtskoeffizienten, die aus dem erhalten wurdenAHP -Methodeund dieKritikermethode, die zusammengesetzten Gewichtskoeffizienten (W) Für jeden Indikator wurden wie folgt bestimmt:
{{0}}. 285, 0. 211, 0..

4. Vergleich der umfassenden Bewertungsergebnisse

Die umfassenden Bewertungen wurden unter Verwendung der Gewichtskoeffizienten berechnet, die aus erhalten wurdenAHP, Kritiker und AHP-kritische Methodenwie in gezeigt inTabelle 6. Beurteilung der Rationalität dieser Ergebnisse,SPSS 26. 0wurde zur Korrelationsanalyse der drei umfassenden Bewertungsmethoden verwendet (Tabelle 7).

Der Korrelationskoeffizient zwischenAHP und AHP-CriticWar{{0}}. 946 (p <0,01), angeben astatistisch signifikante Korrelation.

Der Korrelationskoeffizient zwischenKritiker und AHP-CriticWar-0.033und dazwischenAHP und KritikerWar-0.304beide warennicht statistisch signifikant, was darauf hindeutet, dass die von diesen Methoden reflektierten Informationen nicht kumulativ sind.

Aus dem Vergleich vonpaarweise Korrelationskoeffizienten, DieAHP-kritische MethodeBaldenSubjektive und objektive Faktoreneffektiver als einzelne Gewichtungsmethoden, um es a zu machenwissenschaftlicherer und vernünftiger Ansatz. Daher nimmt diese Studie diese Methode an, um zu bestimmenIndikatorgewichteund berechnen Sie dieumfassende Punktzahl (OD).

Die Berechnungsformel lautet wie folgt:

OD {{0}} (echinacosid × 0. 285) + (verbascosid × 0. 211) + (2'-Acetylverbascoside × {0. 131) Oder.