Auswirkung einer langen kalten Ischämiezeit der Nieren von gealterten Spendern auf die Prognose einer Nierentransplantation

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Mit der zunehmenden Inzidenz von terminaler Niereninsuffizienz (ESRD) werden die Lebensdauer und die Lebensqualität der Patienten erheblich reduziert.NiereDie Transplantation hat sich allmählich zur idealen Methode zur Behandlung von ESRD entwickelt, und der Mangel an Organquellen ist zum Hauptproblem geworden. In den letzten Jahren hat China die Umwandlung von Organquellen erfolgreich verwirklicht. Freiwillige Spende nach dem Tod der Bürger hat von Jahr zu Jahr zugenommen, und die Zahl derNiereTransplantationen hat zugenommen, was die Organknappheit ein Stück weit mildert, aber im Vergleich zu früher ist auch der zunehmende Anteil älterer Spender zu einem unvermeidlichen globalen Problem geworden. Gleichzeitig haben die meisten Spendernieren aufgrund der plötzlichen und weit verbreiteten Verbreitung freiwilliger Spenden das Problem einer längeren kalten ischämischen Zeit (CIT). Auch die Wahrscheinlichkeit von unerwünschten Ereignissen wie einer verzögerten Wiederherstellung der Nierenfunktion nach der Transplantation war signifikant erhöht. Derzeit gibt es wenig Forschung zum Einfluss des Alterns des Spenders und der langen CIT auf die Prognose einer Nierentransplantation. Dieses Papier gibt einen Überblick über die Literatur der letzten Jahre und untersucht dieses Problem aus zwei Aspekten: dem älteren Spender und dem langen CIT.

Schlüsselwörter: Altern • Kalte Ischämie • Nierentransplantation • Organerhaltung

Cistanche-KräuterkannNiere verbessern

Hintergrund

Obwohl die Zahl der freiwilligen Organspenden von Jahr zu Jahr zunimmt, reicht sie noch lange nicht aus, um den Spendermangel zu bewältigenNieren. Es ist auch zu einer wichtigen Forschungsrichtung geworden, zu versuchen, die Obergrenze des Spenderalters zu lockern. Es gibt weltweit keine einheitliche und strikte Obergrenze für das Spenderalter. Früher lag das Alter der Spender in der Regel bei maximal 60 Jahren. Personen über 50 oder 55 Jahre wurden als gealterte Spender definiert. Heutzutage haben viele Transplantationszentren die Altersgrenze für Spender auf 65, in einigen Zentren sogar auf 75 oder über 80 Jahre angehoben [1-4]. Im Allgemeinen gibt es mit dem Altern der Bevölkerung auch ohne Berücksichtigung der Krankheitsfaktoren bei älteren Menschen eine Glomerulosklerose, die durch das Altern und die Abnahme wirksamer Nephrone verursacht wird.

Darüber hinaus nimmt die Häufigkeit von spendenbedingten Krankheiten zu. Um jedoch den gravierenden Mangel an Spendern weiter abzumildern, wird die Verwendung von Organen von gealterten Spendern immer wichtiger. Um die Verschwendung von Spenderressourcen zu vermeiden und die Lebensqualität des Empfängers so weit wie möglich zu gewährleisten, haben viele Transplantationszentren damit begonnen, alte Spender mit alten Empfängern zusammenzubringen [1,5].

Auf der anderen Seite die unkontrollierte CIT der Spende nach Kreislauftod (DCD) SpenderNierenwar schon immer ein schwieriges Problem. Die Forschung zeigt, dass eine längere CIT mit verzögerter Transplantatfunktion (DGF), reduzierter Überlebensrate, primärer Nichtfunktion (PNF) und früher Dysfunktion des Transplantats zusammenhängtNieren[6-12].

Fortschritte in der verwandten Forschung zu gealterten Spendern

Die relative Bedeutung älterer Spender

Bis in die 1990er JahreNiereSpender von verstorbenen Spendern über 55 Jahren wurden oft direkt verworfen [1]. Mit verbesserten Akquisitionsmethoden und Organauswertungen wird das Alter allmählich nicht mehr als eigenständiger limitierender Faktor betrachtet [13-16]. Als Reaktion auf den Spendermangel schlug UNOS (American United Network for Organ Sharing) 2002 ECDs (Expanded Criteria Donors) vor. Die Nieren von Spendern im Alter von ³60 Jahren werden als ECDs bezeichnet, auch für Spender im Alter von 50-59, wenn: 1) Tod aufgrund eines zerebrovaskulären Unfalls vorliegt, 2) der Serum-Kreatininspiegel höher als 1,5 mg/dl ist oder 3) Vorgeschichte von Bluthochdruck, von denen 2 oder mehr auch ECDs sind [17]. Dem Bericht zufolge hat die UNOS eine hohe Abbruchrate bei älteren Spendern. Etwa 50 Prozent der Organe von über 60-jährigen Spendern werden verlassen [18], und die Verzichtsrate für Organe von über 65-jährigen Spendern liegt bei über 60 Prozent [1]. Die Abbrecherquote zeigt die Bedeutung des Spenderalters bei der Organtransplantation. Natürlich ist die hohe Rate vonNiereVerlassenheit bei älteren Menschen ist nicht nur ein Problem der UNOS.

Im Allgemeinen haben gealterte Spendernieren im Vergleich zu jungen Spendernieren eine geringere Nierenfunktionsreserve. Die Verträglichkeit der gealterten Spenderniere ist schlechter und sie ist anfälliger für die Auswirkungen einer langen CIT und einer Ischämie-Reperfusionsverletzung (IRI) [19, 20]. Infolgedessen wollen viele urämische Patienten und sogar Ärzte keinen gealterten SpenderNieren.

Klinische Anwendungswirkung gealterter Spendernieren

Obwohl die gealterten Spendernieren jungen Spendern unterlegen sindNierenin derselben Situation bedeutet dies nicht, dass sie keinen Wert haben. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ältere Patienten von einer gealterten Spendernierentransplantation profitieren [1-4]. Es ist nicht ratsam, sich allein auf das Alter zu verlassen, um festzustellen, ob der Spender alt istNierenutzbar ist.

In Europa hat Eurotransplant bereits 1999 das „Eurotransplant-Senioren-Programm“ (ESP) ins Leben gerufen, das sich einfach als „Altspender-Matching-Altempfänger“-Programm verstehen lässt. Die Spender und Empfänger in diesem Programm waren alle über 65 Jahre alt und konzentrierten sich nicht auf den HLA-Abgleich, hauptsächlich um die Anforderungen des ABO-Blutgruppenabgleichs und des negativen Kreuzabgleichs zu erfüllen. Ein weiteres Charakteristikum von ESP ist die lokale Verteilung, die die kalte Ischämiezeit der Spenderniere deutlich verkürzen kann. ESP zeigt eine recht gute Machbarkeit [21].

In einer Studie von Jozwik et al. [2] wurde der SpenderNierenim Alter von 70 Jahren (die Studiengruppe) wurden mit Spendernieren im Alter von 69 Jahren (die Kontrollgruppe) verglichen. Das Durchschnittsalter der Spender in der Studiengruppe und der Kontrollgruppe betrug 75 bzw. 45 Jahre und das Durchschnittsalter der Empfänger 65 bzw. 48 Jahre. Andere Indizes wie BMI und Serumkreatininspiegel waren ähnlich. Die Inzidenz von DGF, die 3--Jahres-Überlebensrate der Spenderniere, der mittlere Serumkreatininspiegel und EGFR wurden verglichen. Die Studie zeigte, dass die Ergebnisse der Kontrollgruppe zwar etwas besser waren als in der Studiengruppe, aber keinen statistisch signifikanten Unterschied und alles im akzeptablen Bereich lag. Es gibt viele ähnliche Schlussfolgerungen zu dieser Studie [22-26].

Collini et al. [27] untersuchten die Inzidenz postoperativer Komplikationen bei PatientenNierenvom Spender ³75 Jahre. Im Vergleich zu den Kontrolldaten war die Situation etwas schlechter, aber immer noch akzeptabel.

Es gibt mehrere neuere Berichte über ältere Spender [28-32], die im Allgemeinen keine bahnbrechenden Forschungsergebnisse zeigen. In neueren Berichten nahm die Zahl der in die Studie eingeschlossenen Fälle zu, und einige Studien schlossen sogar viele Fälle von Spendern über 80 Jahren ein [28,30]. Beispielsweise waren 22,5 Prozent der Nierentransplantatspender in der Forschung [28] über 80 Jahre alt, 128 Nierentransplantatspender in der Studie [30] waren über 80 Jahre alt und 1084 Nierentransplantatspender waren zwischen 60 und 79 Jahre alt.

Daher solange der gealterte SpenderNiereangemessen bewertet, zugeordnet und verwendet wird, Verwendung vonNierenvon gealterten Spendern kann zu akzeptablen Ergebnissen führen. Einige Studien haben sogar bewiesen, dass gealterte Spendernieren erfolgreich an über 40-jährige Empfänger transplantiert werden können [33,34]. Verglichen mit den älteren Patienten, die sich dafür entscheiden, die Dialyse fortzusetzen und auf "hochwertige Spendernieren" im gleichen Zustand zu warten, sind natürlich die Überlebenschancen und die Lebensqualität der älteren Patienten, die den älteren Spender erhalten, geringerNierensind viel höher [1-4].

So reduzieren Sie das Risiko der Verwendung gealterter SpenderNieren

Obwohl viele Studien diesen gealterten Spender gezeigt habenNierenverwendet werden kann, besteht im Vergleich zu jungen Spendernieren ein höheres potenzielles Risiko, daher ist die Gewährleistung seiner Sicherheit und Wirksamkeit zweifellos sehr wichtig. Es gibt eine Art Transplantationsschema, bei dem 2 mangelhafte Spender transplantiert werdenNierenan denselben Empfänger, um zu vermeiden, dass die Spendernieren verworfen werden, und um gleichzeitig die fehlende Einzelnierenversorgung auszugleichen. Klar ist aber, dass nicht jede gealterte Spenderniere ein „mangelhaftes Produkt“ ist. Wenn alle gealterten SpenderNierenmit einer solchen "doppelten Nierentransplantation" behandelt werden, würde dies unweigerlich zu vielen Spendernierenverlusten führen. Daher ist es wichtig, vor einer Operation die Qualität der Spenderniere zu beurteilen. Ein gealterter Spender von guter QualitätNierereicht für eine "Einzelnierentransplantation".

eGFR-Bewertung

Snanoudj et al. [35] verwendeten die nach der Cockcroft-Gault-Formel berechnete Spender-eGFR. SpenderNierenwith eGFR >60 ml/min wurden für die „Einzelnierentransplantation“, Spendernieren mit einer eGFR von 30-60 ml/min wurden für die „Doppelnierentransplantation“ und Spendernieren mit eGFR verwendet<30 ml/="" min="" were="" discarded.="" the="" age="" of="" recipients="" studied="" was="" over="" 65="" years.="" according="" to="" their="" findings,="" donor="" egfr="" is="" a="" simple="" and="" effective="" criterion.="" however,="" some="" scholars="" believe="" that="" the="" donor's="" creatinine="" value="" does="" not="" always="" reflect="" the="" real="" situation="" and="" the="" calculated="" egfr="" reliability="" is="" debatable="">

Präoperative Biopsie

Präoperative Biopsie des gealterten SpendersNierewird von den meisten Gelehrten als zuverlässige Bewertungsmethode angesehen. Die Schwierigkeit besteht darin, dass viele Transplantationszentren nicht mit 24-h Standby-Pathologen ausgestattet sind, was es schwierig macht, die routinemäßige Biopsie eines gealterten Spenders durchzuführenNieren. Andererseits beeinflussen die Biopsieergebnisse die spätere Organzuordnung und der Zeitaufwand kann die Kälteischämiezeit stark verlängern [25]. Zur Anwendung der präoperativen Biopsie haben sich viele Studien geäußert. Üblicher ist es, ein bestimmtes Alter als Grenze zu nehmen (z. B. 60 Jahre). Wird der Grenzwert überschritten, erhalten alle Patienten eine präoperative Biopsie. Einige Studien haben jedoch festgestellt, dass ein solcher Ansatz zu weit gefasst ist und medizinische Ressourcen verschwenden kann. Sie befürworten eine weitere Kombination klinischer Daten, um festzustellen, ob eine präoperative Biopsie erforderlich ist.

Der Vorteil der Kombination klinischer Daten liegt in der Möglichkeit, den gealterten Spender zu klassifizierenNierenErste. Die Notwendigkeit einer Biopsie wurde anhand des Alters, bekannter klinischer Risikofaktoren (z. B. Kreatinin-Clearance-Rate, Proteinurie, Bluthochdruck, Diabetes) und präoperativer Bildgebungsergebnisse bestimmt. Anschließend wurden die Biopsieergebnisse nach ihrem jeweiligen „Scoring-System“ benotet und zugeordnet.

Am Beispiel einer italienischen Studie [36] plädierten die Forscher dafür, die älteren Spender in 2 Schichten aufzuteilen: eine Schicht im Alter von 60-69 und eine Schicht im Alter von ³70. Wenn keine klinischen Risikofaktoren vorliegen (einschließlich EGFR £ 60 ml/min, berechnet nach der Cockcroft-Gault-Formel; Proteinurie ³ 1 g/Tag; gleichzeitige Anwendung von ³ 2 blutdrucksenkenden Arzneimitteln gegen Bluthochdruck; Diabetes mellitus und kardiovaskuläre Komplikationen), 60-69- Jahr- Alte Patienten können direkt einer Einzelnierentransplantation zugeführt werden. Wenn ³1 klinische Risikofaktoren vorliegen, ein präoperativer SpenderNiereBiopsie erforderlich. Bei ³70--jährigen Patienten sind unabhängig davon, ob klinische Risikofaktoren vorliegen, Biopsien erforderlich. Nach der von Remuzzi veröffentlichten Bewertungsmethode [37] beträgt die Gesamtpunktzahl 12 Punkte: 0-3 Punkte können für Einzel-NiereTransplantation können 4-6 Punkte für eine Doppelnierentransplantation verwendet werden, und bei mehr als 7 Punkten kann das Organ verworfen werden. Diese Studie zeigt, dass diese Methode sicher, effektiv und einfach in der täglichen Arbeit durchzuführen ist.

Im Allgemeinen haben viele Gelehrte eine Reihe ihrer Standards [37-40], jeweils mit ihren Vor- und Nachteilen, für die Verwendung älterer Spender zusammengefasstNierenbei Einzelnierentransplantation, Doppelnierentransplantation oder direkt verworfen. Obwohl es keinen allgemein anerkannten „perfekten Standard“ gibt, bilden diese Pionierleistungen eine gute Grundlage für die zukünftige Forschung. Hier sind 2 Scoring-Methoden im Zusammenhang mit der präoperativen Biopsie, die unten besprochen werden.

Remuzzi-Score

Die Gesamtpunktzahl dieses Bewertungssystems beträgt 12 Punkte, die sich aus 4 Aspekten ergeben, die jeweils 3 Punkte ausmachen: Glomerulosklerose, tubuläre Atrophie, interstitielle Fibrose und Stenose von Arterien und Arteriolen. Es ist erwähnenswert, dass diese Methode im Allgemeinen nicht die Verwendung von Schnellschnitten (FS) zur Untersuchung empfiehlt. Der FS-Ansatz kann zu einer Unterschätzung der arteriolären Hyalinisierung und der Glomerulosklerose sowie zu einer Überschätzung der akuten tubulären Verletzung und der interstitiellen Fibrose führen [41], mit hohen technischen Anforderungen an das Pathologiepersonal. In den meisten Berichten wurde eine 16--Punktionsnadel verwendet, um Proben am oberen oder unteren Pol des Spenders zu entnehmenNiere, und einige verwendeten keilförmige Probenahmen, die nicht weniger als 25 Glomeruli erfordern. Danach wurden sie in Formalinlösung fixiert, in mikrowellenbehandeltes Paraffin eingebettet, in 5- um-dicke Schnitte geschnitten und dann mit HE-, Schiff-Jodat-, Masson- und Van-Gieson-Färbungen gefärbt. Der gesamte Prozess kann bei ordnungsgemäßer Verwaltung in etwa 3 Stunden [36] abgeschlossen werden und hat keine wesentlichen Auswirkungen auf die CIT. MAPI (Maryland Aggregate Pathology Index)

Im Gegensatz zum Remuzzi-Score muss der MAPI 5 Aspekte bewerten: arterioläre Hyalinisierung (4 Punkte), periglomeruläre Fibrose (4 Punkte), arterielles Wand-zu-Lumen-Verhältnis höher als 0,5 (2 Punkte ), globale glomeruläre Sklerose in mehr als 15 Prozent der Glomeruli (2 Punkte) und interstitielle Narbe (3 Punkte) mit einer Gesamtpunktzahl von 15 Punkten. Allgemein wird davon ausgegangen, dass Organe, die mehr als 7 Punkte erhalten, als Spender nicht geeignet sindNieren. Der Vorteil des MAPI-Scores liegt darin, dass die Anforderungen an das Pathologiepersonal relativ geringer sind. Obwohl die Paraffinschnittuntersuchung besser ist, ist FS auch machbar, mit vielversprechenden Ergebnissen [42].

Es gibt andere Berichte über die Anwendung der Banff-Klassifikation auf das Scoring [43]. Die Partitur umfasst 7 Aspekte und scheint gut zu funktionieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Spenderalter ein wesentlicher und scheinbar weniger wichtiger Indikator ist, und viele möchten wissen, was das maximal akzeptable Alter ist. Leider können die aktuellen Literaturberichte keine eindeutige Antwort geben. Vielleicht gibt es keine Obergrenze für die bestehende menschliche Lebensspanne. Schließlich,NiereTransplantationen über 80 Jahre hatten viele erfolgreiche Präzedenzfälle [4]. Es scheint, dass es notwendiger und praktischer ist, die präoperative Beurteilung von gealterten Nierenspendern zu optimieren.

Forschungsfortschritt des CIT

Im Gegensatz zu ElternNiereTransplantationen stehen gespendete Nierentransplantationen vor der Herausforderung, die CIT zu minimieren. Als bekannter Risikofaktor wurde die CIT im Bereich der Nierentransplantation ausführlich untersucht. Es besteht jedoch noch kein Konsens über den genauen Zusammenhang mit dem Ergebnis der Transplantation.

Allgemeine Auswirkungen von CIT auf TransplantierteNiere

DGF

Es ist allgemein anerkannt, dass eine zu lange CIT eine wichtige Determinante von DGF ist [44,45].

Die Untersuchung von Irish et al. [6] war eine multivariate logistische Regressionsanalyse, die 24 337 Empfänger von Nierentransplantationen verstorbener Spender zwischen 2003 und 2006 einschloss. Die wichtigsten Faktoren im Zusammenhang mit DGF waren CIT, Spender-Kreatinin, BMI, Herz Todesspender und Spenderalter.

Andere gepaarte Studiendesigns verglichen 2Nieren from the same donor source and can largely remove some donor-related confounding factors. A paired study concluded that too-long CIT (>15 h in der Studie) führte zu einer 1,5--fachen Erhöhung der Inzidenz von DGF [46]. Doshi et al. führten eine multivariate Analyse von 5382 Empfängern in den Vereinigten Staaten von Amerika durch und fanden heraus, dass eine längere CIT (22 h vs. 20 h) mit dem Auftreten von DGF assoziiert war [47].

Viele Studien haben die Beziehung zwischen CIT und DGF untersucht [32,48-54]. Es wird allgemein angenommen, dass es einen bestimmten Schwellenwert für die Körperschaftsteuer gibt, und wenn er überschritten wird, steigt das DGF-Risiko erheblich an. Einige Studien weisen darauf hin, dass jede weitere Stunde CIT ein zusätzliches Risiko für die Entwicklung einer DGF birgt, selbst wenn die CIT sehr kurz ist [7].

AR (akute Abstoßung)

Ob es einen Zusammenhang zwischen CIT und AR gibt, ist derzeit umstritten. Eine Studie von 14 000NiereTransplantationen mit ECDs fanden keinen Zusammenhang zwischen diesen beiden Faktoren [46]. Im Gegensatz dazu berichtete eine Studie mit 611 Nierentransplantatempfängern, dass die AR-Inzidenz mit zunehmender CIT zunahm [12]. Ein kürzlich erschienener Bericht analysierte insgesamt 63 798 verstorbene SpenderNiereTransplantationen von 2000 bis 2010 in der OPTN-Datenbank (Organ Procurement and Transplantation Network Database) und fanden auch heraus, dass die Zunahme von CIT mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung von AR verbunden war [55], was insbesondere den Unterschied im Risiko zwischen den beiden Gruppen zeigt CIT<12 h="" and="" cit=""><24>

Cistanche kann die Nierenfunktion verbessern

Transplantatverlust

Like AR, the relationship between CIT and graft loss, or graft survival, is also controversial. Some suggest that the influence is not significant [45,46,56,57], while others think that CIT is the main influencing factor [10,12,48,58]. It is worth mention- ing that most studies set different thresholds, which may also impact the results of the study. For example, in Salahudeen et al's study, the survival rate of kidney donors with CIT >30 h war signifikant reduziert [10], während in der Studie von Opelz et al. eine CIT bis zu 18 h kein erhöhtes Risiko für einen Transplantatverlust verursachte [58].

Im Gegensatz zu früheren Gruppierungsstudien, die auf Cut-off-Werten basierten, zeigte eine neuere Studie [11], dass jede 1-stündige Erhöhung der CIT das Risiko eines Transplantatverlusts erhöhte (Hazard Ratio, 1,013). Beispielsweise hatten Empfänger mit einer CIT von 12 h eine um 8 Prozent höhere Transplantatverlustrate als Empfänger mit einer CIT von 6 h, und eine CIT von bis zu 30 h hatte eine fast 40 Prozent höhere Transplantatverlustrate als in Empfänger mit einem CIT von 6 h.

CIT und verschiedene Organerhaltungsmethoden

Heute sind die 2 am häufigsten verwendeten Organkonservierungsmethoden die einfache Kaltlagerung (SCS) und die hypothermische Maschinenperfusion (HMP). Aufgrund der Einfachheit und Leichtigkeit der SCS verwenden die meisten Zentren diese Methode, um die zu transplantierende Spenderniere zu erhalten. Auf der anderen Seite, obwohl HMP wertvolle Ausrüstung und viel höhere personelle und materielle Investitionen als SCS erfordert, kann HMP mehrere Indikatoren während der Perfusion überwachen, was die Beurteilung von konservierten Organen erleichtert. Es wird allgemein angenommen, dass HMP SCS in der Konservierungswirkung überlegen ist. Es gibt auch viele Berichte, die HMP mit SCS vergleichen, was darauf hindeutet, dass die Inzidenz von DGF bei HMP geringer und die langfristige Überlebensrate von Transplantaten höher ist [59-63].

Es erscheint plausibel, dass die transplantierte Niere im Sinne der HMP-Erhaltung länger „effektiv erhalten“ werden kann, aber ist dies tatsächlich der Fall? Längere Lagerzeit bedeutet längere CIT. Wenn die Lagerzeit lang ist, kann HMP das schützenNiereeffektiv?

Gill et al conducted a study and analysis of recipient data on SRTR (Scientific Registration of Transplant Recipients) [64]. The researchers first divided the data into 3 groups according to normal standard donors (SCD), expanded standard donors (ECD) and donors after circulatory death (DCD). Then, accord- ing to the length of CIT, each group was divided into a 0-6 h group, a 6-12 h group, a 12-18 h group, an 18-24 h group, a 24-30 h group, a 30-36 h group, and a >36 h group, and com- pared the effects of HMP and SCS. The results showed that HMP had a lower incidence of DGF than SCS in the whole SCD group, all ECD groups with CIT >6 h und alle DCD-Gruppen mit CIT um 6-24 h. Obwohl HMP SCS teilweise überlegen ist, stellt CIT unabhängig von der Konservierungsmethode immer noch einen unabhängigen Risikofaktor für DGF dar, der so weit wie möglich verkürzt werden sollte.

In einer anderen neueren Studie [65] wurden beide Seiten der Nieren des gleichen Spenders durch HMP bzw. SCS erhalten. Entsprechend der CIT-Länge wurden sie unterteilt in a<10 h="" group,="" a="" 10-15="" h="" group,="" a="" 15-20="" h="" group,="" and="" a="">20 h Gruppe. Die Ergebnisse zeigten, dass die Inzidenz von DGF in der HMP-Gruppe signifikant niedriger war als in der SCS-Gruppe unter der Bedingung von<10 h;="" the="" other="" groups'="" results="" were="" not="" statistical-="" ly="" different.="" it="" was="" concluded="" that="" when="" cit="" is="" not="" long,="" hmp="" can="" have="" a="" significant="" advantage,="" and="" even="" if="" hmp="" is="" used="" for="" preservation,="" cit="" is="" still="" an="" independent="" risk="" factor="" for="">

Daher können verschiedene Konservierungsmethoden die potenzielle Gefahr einer CIT für die transplantierte Niere in gewissem Maße reduzieren, aber das bedeutet nicht, dass diese Gefahr beseitigt werden kann. Es ist weiterhin notwendig, das CIT so weit wie möglich zu verkürzen.

Nieren von älteren Spendern haben lange CITs

Wie bereits erwähnt, sind ältere Nierenspender weniger tolerant und anfälliger für lange CIT und Ischämie-Reperfusionsschäden [19,20]. Wenn die beiden Risikofaktoren Alter und CIT überlagert werden, wird das Problem zweifellos komplexer. Es ist wahrscheinlich, dass alle Kliniker wissen möchten, in welchem ​​Alter und bei welcher Dauer der CIT auf Spendernieren verzichtet werden sollte? Es gibt zu viele Einflussfaktoren in realen Fällen, und es ist unmöglich, eine eindeutige Antwort durch die Datenanalyse von klinischen Fällen zu geben. Dieses Papier kann nur versuchen, einige Studien zusammenzufassen, die sowohl „gealterte“ als auch „CIT“-Daten enthalten, und sich auf diese erfolgreichen Fälle stützen, um vage zu beantworten, in welchem ​​​​Alter und bei welcher Dauer der CIT eine Spenderniere verworfen werden sollte.

In einem Bericht von 2006 [25] erhielten insgesamt 62 PatientenNieretransplants from donors after brain death (DBD) aged >60 Jahre: 8 erhielten Einzelnierentransplantationen und 54 erhielten Doppelnierentransplantationen. Das Spendergesamtalter betrug 69±8 Jahre, die CIT 18 (15-20) ​​h und die Nachbeobachtung 24 (13-36) Monate. Es hat sich gezeigt, dass Spender über 60 Jahre noch eine hervorragende Transplantatfunktion für bis zu 3 Jahre bieten können.

In einer anderen verwandten Studie über DBD im Alter von ³80 Jahren [4], 74Nierengespendet von 37 Spendern wurden nach präoperativer Auswertung für „Einzelnierentransplantation“ und „Doppelnierentransplantation“ verwendet. Die Spender waren alle weiß, mit einer Altersspanne von 80-86 und einer CIT von 16 (13-18) h. Von den 37 Empfängern, die sich einer Transplantation unterzogen, mussten 2 nach der Operation auf Dialyse umgestellt werden, und 2 starben nach erfolgreicher Nierentransplantation. Es wurde gezeigt, dass Spender über 80 Jahre nach einer guten präoperativen Evaluation noch eine gute Überlebensfähigkeit und Funktion des Transplantats für bis zu 7 Jahre bieten können.

Daher ist, solange geeignete präoperative Mittel zur Beurteilung verwendet werden, eine CIT von DBD im Alter bis zu 18 h völlig akzeptabel [4,25,27].

Leider keine solchen direkten Studien von DCDNieretransplantation in the elderly have been published. In an earlier report [43], DCD kidney transplantation in 1994-2005 was studied. In the study group (>60 Jahre alt), das Spenderalter betrug 65 ± 4 Jahre, die CIT 25 ± 6 h, die Überlebensraten der Patienten 1 und 5 Jahre nach der Operation 94 Prozent bzw. 83 Prozent und die Überlebensraten der Transplantate bei Todeszeitpunkt waren 67 Prozent bzw. 52 Prozent. Solche Ergebnisse scheinen nicht ideal zu sein, aber es sollte Folgendes erwähnt werden: 1) Die Studie wurde vor mehr als 10 Jahren durchgeführt, und die dazwischen liegenden Jahre der Fortschritte in der Transplantationstechnologie und Arzneimittelentwicklung werden diese wahrscheinlich verbessern Ergebnisse; 2) Nur 58 Prozent der Spender wurden präoperativ biopsiert, und die Werte nach Biopsie und Organzuweisung wurden im Bericht nicht detailliert. Es ist auch möglich, dass sich die Ergebnisse verbessern, wenn eine bessere präoperative Biopsie, ein besseres Bewertungsschema und eine Einzelnierentransplantation oder Doppelnierentransplantation durchgeführt wurden.NiereTransplantation bzw.

Da bei DCDs eine warme Ischämie auftritt, ist allgemein anerkannt, dass eine Nierentransplantation bei DBDs wirksamer ist als eine Nierentransplantation bei DCDs. Obwohl DCDs von Jahr zu Jahr zunehmen, dominiert DBD in Ländern mit Hirntodgesetzen immer noch [66,67]. Aufgrund der wenigen Transplantationsfälle, die für die Forschung zur Verfügung stehen, und des erheblichen Forschungsrisikos wird es zwangsläufig nur wenige Studien zur Nierentransplantation im Alter von DCD geben.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Nierentransplantation von DCDs nicht schlechter ist als die von DBDs, wenn die warme Ischämiezeit streng kontrolliert werden kann [66,67]. Obwohl ältere Spender nicht im Mittelpunkt dieser beiden großen Studien standen, deuten sie darauf hin, dass selbst bei einer relativ langen CIT ältere DCD auftretenNierenkann gut für eine Transplantation geeignet sein, wenn die warme Ischämiezeit streng kontrolliert wird.

Schlussfolgerungen

Ungeachtet des Alters oder des CIT sollte ein einzelner Faktor nicht ausschlaggebend für die Aussonderung des Spenders seinNieredirekt. Die Beurteilung der Funktion und Struktur der Spenderniere muss umfassend berücksichtigt werden. Es gibt zweifellos viele Mängel in der Zusammenfassung und Überprüfung dieses Papiers, wie folgt. 1) Referenzen sind alle verwandten Berichte von außerhalb Chinas. Chinesische Berichte über gealterte Spender konzentrieren sich auf lebende Spendernieren

Zistanche. Y Anthocyane