Auswirkungen von Emotionen und semantischer Verwandtschaft auf das Erkennungsgedächtnis: Verhaltens- und elektrophysiologische Beweise Teil 3

2.3|Diskussion

In Experiment 1 beobachteten wir einen assoziativen emotionalen Interferenzeffekt, der durch semantische Bezogenheit abgeschwächt wurde. Was die EEG-Daten betrifft, so modulierte die semantische Verwandtschaft weder den frühen assoziativen Gedächtniseffekt, der mit Vertrautheit verbunden ist, noch den späten assoziativen Gedächtniseffekt, der mit Erinnerung verbunden ist. Das heißt, die Differenzwellenform für intakte und neu angeordnete Paare war für verwandte und nicht verwandte Paarungen ähnlich.

Der emotionale Interferenzeffekt bedeutet, dass in einem Zustand hoher oder schlechter Stimmung das Gedächtnis beeinträchtigt wird, was es für uns schwierig macht, klar zu denken und uns zu erinnern. Wenn wir frustriert, wütend oder ängstlich sind, führt das dazu, dass unser geistiger Zustand unübersichtlich wird, was unsere Denkprozesse beeinträchtigt und sich auch negativ auf unser Gedächtnis auswirken kann. Durch aktives Emotionsmanagement können wir jedoch die Störwirkung von Emotionen überwinden und unser Gedächtnis verbessern.

Erstens stärken positive Emotionen unser Gedächtnis. Wenn wir Freude, Aufregung oder Dankbarkeit empfinden, schüttet unser Gehirn Glückshormone wie Dopamin aus, die nicht nur das Denken und die Kreativität fördern, sondern auch unser Gedächtnis stärken. Wenn wir also durch eine positive Einstellung beim Lernen oder Arbeiten eine gute Stimmung bewahren können, können wir uns das erlernte Wissen besser merken und Arbeitsaufgaben besser erledigen.

Zweitens trägt Emotionsmanagement dazu bei, Stress und Angst zu reduzieren und so die Auswirkungen emotionaler Störungen abzumildern. Wir können emotionalen Stress durch Meditation, Ruhe und körperliche Bewegung abbauen. Wenn unser Geist entspannt und unsere Emotionen ausgeglichen sind, können wir uns besser konzentrieren und uns Informationen schneller merken und verarbeiten.

Schließlich können positive emotionale Einstellungen auch unsere Gedächtnisleistung beeinflussen. Wenn wir beispielsweise eine optimistische Einstellung bewahren, fällt es uns leichter, uns an erfolgreiche Erlebnisse zu erinnern, und diese Erinnerungen können unsere positiven Emotionen weiter anregen und einen positiven Kreislauf bilden.

Kurz gesagt, der emotionale Interferenzeffekt hängt sehr eng mit dem Gedächtnis zusammen. Wir müssen uns aktiv mit Emotionen auseinandersetzen, unser Gedächtnis durch positives emotionales Management bereichern und unser Selbstvertrauen und unsere Lernfähigkeit stärken. Deshalb sollten wir unsere Emotionen in einem positiven Zustand halten und ein optimistischer, positiver und selbstbewusster Mensch sein. Wir müssen das Gedächtnis verbessern, und Cistanche deserticola kann das Gedächtnis erheblich verbessern, denn Cistanche deserticola ist ein traditionelles chinesisches Arzneimittel mit vielen einzigartigen Wirkungen, darunter die Verbesserung des Gedächtnisses. Die Wirksamkeit von Hackfleisch beruht auf den verschiedenen darin enthaltenen Wirkstoffen, darunter Säure, Polysaccharide, Flavonoide usw. Diese Inhaltsstoffe können die Gesundheit des Gehirns auf verschiedene Weise fördern.

Klicken Sie auf „Ergänzungen zur Verbesserung des Gedächtnisses kennen“.

Interessanterweise wurde der ERP-Effekt des assoziativen Gedächtnisses jedoch durch die Wertigkeit der Reize moduliert: Die frühe ERP-Komponente zeigte eine afrontale Modulation für negative Paare (mit größerer frontaler Negativität für neu angeordnete im Vergleich zu intakten Paarungen), was auf die Ungeeignetheit negativer Reize und den Beitrag der Vertrautheit zu ihrer Assoziation schließen lässt Erkennung.

Obwohl die Modulation des frühen ERP-Effekts für verwandte und nicht verwandte Paare ähnlich war, war die Verhaltensabschwächung des assoziativen emotionalen Interferenzeffekts nur für semantisch verwandte Paare erkennbar.

Auf diese scheinbare Diskrepanz zwischen den Verhaltens- und den ERP-Ergebnissen kommen wir in unserer allgemeinen Diskussion zurück.

Obwohl etwas unvorhergesehen, folgt die Modulation der frühen ERP-Komponente für negative (aber nicht neutrale) Paare der Annahme, dass die Valenz als organisierendes Prinzip dient, dh die Gruppierung über gemeinsame Eigenschaften hinweg ermöglicht. Frühere Studien (Talmi et al., 2007; Talmi & Moscovitch, 2004) schlugen vor, dass die allgemeine Feststellung einer verbesserten Erinnerung an emotionale Elemente auf einen gemeinsamen emotionalen Kontext zurückzuführen sein kann.

In einer Reihe von Experimenten zeigten sie, dass der Gedächtnisvorteil für emotionale Elemente aufgehoben wird, wenn diese mit kategorisierten neutralen Elementen verglichen werden, was darauf hindeutet, dass die Valenz als Organisationsprinzip für die Elemente dient. Diese Organisation überschattete möglicherweise zusammen mit der Dimension der emotionalen Valenz die Wirkung der semantischen Bezogenheit.

Tatsächlich wurde im aktuellen Experiment der emotionale Inhalt explizit untersucht (dh während der Studie führten die Teilnehmer Valenzurteile für die Reize durch), was möglicherweise die emotionale Verarbeitung gefördert und die Verarbeitung semantischer Beziehungen behindert hat. Insbesondere deuten immer mehr Belege darauf hin, dass die Modulation des Verhaltens oder die Verarbeitung emotionaler Inhalte nur dann ausgelöst wird, wenn Emotionen für die Aufgabe relevant sind (z. B. Engen et al., 2017; Huang et al., 2008; Pessoa, 2009; Stein et al ., 2009; Wei et al., 2015). Beispielsweise haben Stein et al. (2009) führten die Aufmerksamkeitsblinzelaufgabe durch, um abzuschätzen, ob die Aufgabenrelevanz die Priorisierung beeinflusst.

In diesem Experiment beurteilten die Teilnehmer entweder die Emotion (relevanter Zustand) oder das Geschlecht (irrelevanter Zustand) von zwei Zielgesichtsreizen, die unterschiedliche Ausdrücke (ängstlich oder neutral) darstellten. Ängstliche Gesichter (vs. neutrale) lösten ein stärkeres aufmerksames Blinzeln aus, jedoch nur unter der relevanten Bedingung. Dies zeigt, dass der Verarbeitungsvorteil emotionaler Reize von der Relevanz der Emotion für die Aufgabe abhängt.

Ebenso könnte im Kontext der aktuellen Aufgabe die Einstufung von Emotionen als aufgabenrelevant die Bindung entlang dieser Dimension gefördert haben. Mit anderen Worten: Anstatt einheitliche Links für semantisch verwandte (vs. nicht verwandte) Elemente zu erstellen, wurden solche Links für negative (vs. neutrale) Elemente erstellt. Experiment 2 wurde entwickelt, um diese Möglichkeit zu untersuchen.

3|EXPERIMENT 2

In Experiment 2 untersuchten wir die Auswirkung semantischer Bezogenheit auf die assoziative Erkennung emotionaler Reize, wenn Emotionen nebensächlich für die Aufgabe sind. Zu diesem Zweck verwendete Experiment 2 die gleichen Verhaltens- und EEG-Messungen wie Experiment 1, jedoch mit einer anderen Untersuchungsaufgabe. Anstelle einer Valenzbeurteilung wurden die Teilnehmer nämlich in Experiment 2 gebeten, eine Vertrautheitsbeurteilung durchzuführen.

Wir haben ein allgemeines Verhaltensmuster vorhergesagt, das dem von Experiment 1 ähnelt, d. h. einen geringeren assoziativen emotionalen Interferenzeffekt für semantisch verwandte Paare im Vergleich zu nicht verwandten Paaren. Wir haben weiter begründet, dass sowohl Unitisierung als auch LOP für semantisch verwandte (im Vergleich zu nicht verwandten) Paaren gefördert würden, da Emotionen mit der Aufgabe einhergehen. Wir sagten daher voraus, dass sowohl die frühen als auch die späten ERP-Effekte des assoziativen Gedächtnisses für verwandte Paare größer sein würden als für nicht verwandte Paare .

3.1|Methode

3.1.1|Teilnehmer

Siebenundvierzig gesunde, rechtshändige chinesische Muttersprachler (32 Frauen; Durchschnittsalter 22,1 ± 1,9 Jahre) von der CapitalNormal University mit den gleichen Merkmalen wie diejenigen, die an Experiment 1 teilgenommen haben, nahmen an Experiment 2 teil. Daten von sieben Teilnehmern wurden aus folgenden Gründen verworfen: eine unzureichende Anzahl artefaktfreier ERP-Versuche unter einer oder mehreren Versuchsbedingungen (N Versuche).<16). Our final sample therefore included 40 participants (27 females; mean age 21.9 ±2.0 years).

3.1.2|Vorgehensweise, Aufzeichnung und Analysen

Die Reize waren die gleichen wie in Experiment 1. Das Verfahren war identisch mit dem von Experiment 1, mit der Ausnahme, dass die Teilnehmer gebeten wurden, in der Studie eine Vertrautheitsbeurteilungsaufgabe durchzuführen, nämlich zu beurteilen, welches der beiden in jedem Versuch präsentierten Objekte vertrauter war . Sie wurden gebeten, die linke Pfeiltaste auf der Tastatur zu drücken, wenn sie dachten, dass das linke Objekt vertrauter sei, die „rechte Pfeiltaste“ zu drücken, wenn sie dachten, dass das rechte Objekt vertrauter sei, und die „unten-Pfeiltaste“, wenn sie glaubten, dass ihnen das Objekt bekannter vorkomme dachte, dass sich die beiden Objekte in ihrer Vertrautheit nicht unterscheiden.

EEG-Aufzeichnung und Vorverarbeitung waren die gleichen wie in Experiment 1. Die durchschnittliche Anzahl verwandter analysierter Versuche betrug 38 (intakt), 26 (neu angeordnet) und 39 (neu) für negative Paare und 40 (intakt), 29 (neu angeordnet) und 43 ( neu)für neutrale Paare. Die durchschnittliche Anzahl unabhängiger analysierter Versuche betrug 23 (intakt), 29 (neu angeordnet) und 36 (neu) für negative Paare und 28 (intakt), 31 (neu angeordnet) und 42 (neu) für neutrale Paare. Die statistischen Analysen waren die gleichen wie in Experiment 1.

3.2|Ergebnisse

3.2.1|Verhaltensergebnisse

Mittelwerte und SDs für die verschiedenen Verhaltensmaße von Experiment 2 sind in Tabelle 2 aufgeführt. Die ANOVA für assoziatives Pr offenbarte die Haupteffekte der Valenz, F (1,39) =  40.31, S<.001, 휂2 p =0.51, and relatedness, F (1, 39) =  220.81, p <.001, 휂2 p =0.85, with greater Pr scores for neutral pairs (vs. negative), and for related pairs (vs. unrelated).

Die Analyse der Genauigkeitsraten für intakte Paare ergab die Haupteffekte der Verwandtschaft, F (1, 39) = 370.64, S<.001, 휂2 p =0.91, and valence, F (1, 39) = 22.64, p <.001, 휂2 p =0.37, as well as a 2-way interaction between the two factors, F (1, 39) =  12.67, p =.001, 휂2 p =0.25. Decomposition of this interaction showed that even though the difference in accuracy rates between neutral and negative pairs emerged for both related and unrelated pairs, it was greater in the latter, t related(39) = 2.35, p =.024, d = 0.37; t unrelated(39)  =  5.26, p <.001, d =  0.83. For rearranged pairs, the analysis of accuracy rates revealed a main effect of relatedness, F (1, 39) = 12.88, p =.001, 휂2 p =0.25, and valence, F (1, 39) = 6.59, p =.014, 휂2 p =0.15, but no significant interaction.

Die Verhaltensergebnisse von Experiment 2 zeigen ein ähnliches Muster eines abgeschwächten emotionalen Interferenzeffekts für verwandte und nicht verwandte Paare, das wir in Experiment 1 beobachtet haben. Allerdings wurde dieses Muster im Gegensatz zu Experiment 1, in dem dieses Muster sowohl für Trefferquoten (richtige „intakte“ Antworten) als auch beobachtet wurde, beobachtet Für die unverzerrten assoziativen Pr-Scores wurde dies in Experiment 2 nur für erstere beobachtet.

3.2.2|ERP-Ergebnisse

Wellenformen und topografische Verteilung des assoziativen Gedächtniseffekts sind in Abbildung 3 dargestellt. Im frühen Zeitfenster (300–550 ms) ergab die Analyse einen Haupteffekt vom Reaktionstyp mit mehr positiv verlaufenden Wellenformen für intakte Paare (im Vergleich zu neu angeordneten Paaren), F ( 1, 39) = 4.67, p =.037,휂2p =0.11 und eine 2-Weg-Interaktion zwischen Verwandtschaft und Antworttyp, F (1, 39) =  5.09, p =.030, 휂2p =0.12. Die Zerlegung der Interaktion zeigte einen signifikanten assoziativen Gedächtniseffekt für verwandte Paare, t (39) {{24} }.08,p =.004, d =  0.49, aber nicht für nicht verwandte Paare (p =.81). Somit entstand im frühen Zeitfenster der assoziative Gedächtniseffekt für verwandte Paare, unabhängig von ihrer Wertigkeit, und war weit verbreitet.

Im späten Zeitfenster (550–800 ms) ergab die Analyse einen Haupteffekt des Reaktionstyps F (1, 39) = 38.49,p<.001, 휂2 p =0.50, a 2-way interaction between relatedness and response type, F (1, 39) = 10.23, p =.003, 휂2 p =0.21, a 2-way interaction between valence and response type, F (1, 39) = 6.92, p =.012, 휂2 p =0.15, and a 3-way interaction between relatedness, valence, and response type, F (1, 39) =  8.37, p =.006, 휂2 p =0.18. To decompose the 3-way interaction, we conducted follow-up ANOVAs with relatedness and response type as within-subject factors, separately for each valence. 

Für negative Paare ergab diese Analyse einen Haupteffekt des Antworttyps F (1, 39) = 11.46,p =.002, 휂2p =0.23 und einen signifikanten { {9}}Weg-Interaktion zwischen Verwandtschaft und Antworttyp, F (1, 39) =  17.12,p<.001, 휂2 p =0.31, resulting from an associative memory effect for related pairs, t (39) =  4.74, p <.001, d =  0.75, but not for unrelated pairs (p =.82). A similar follow-up ANOVA for neutral pairs revealed a main effect for response type, F (1, 39) = 42.93, p <.001, 휂2 p =0.52, but no interaction between the factors. As for Experiment 1, an exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000ms) is included in Supporting Information 4.

3.3|Diskussion

In Experiment 2 stuften die Teilnehmer negative Paare eher als intakt ein, wenn sie semantisch verwandt waren, aber dies galt gleichermaßen für intakte und neu angeordnete Paare. Darauf kommen wir in der allgemeinen Diskussion weiter unten zurück.

Was die ERP-Daten betrifft, stimmen die Ergebnisse mit früheren Studien überein (z. B. Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014). , was die Modulation des frühen assoziativen Gedächtniseffekts durch semantische Verwandtschaft demonstriert. Der frühe Unterschied zwischen intakten und neu angeordneten Paaren war nämlich nur dann signifikant, wenn die Reize semantisch verwandt waren (unabhängig von ihrer Wertigkeit). Der spätassoziative Gedächtniseffekt war allgemeiner verteilt und fehlte nur bei nicht verwandten negativen Paaren. Während dieses Fehlen auf den ersten Blick rätselhaft erscheinen mag, deutet ein genauerer Blick auf die Verhaltensergebnisse darauf hin, dass dies die einzige experimentelle Bedingung ist (über beide Experimente hinweg), bei der die Wahrscheinlichkeit, intakte Gegenstände korrekt zu klassifizieren (47 %), der Wahrscheinlichkeit, neu angeordnete Themen zu klassifizieren, sehr ähnlich war Paare (43 %). Dies deutet darauf hin, dass in diesem Zustand, bei dem emotionale assoziative Interferenzen nicht durch semantische Beziehungen abgeschwächt werden, Erinnerungsprozesse behindert sind. Es bleibt jedoch unklar, warum das gleiche Muster in Experiment 1 nicht beobachtet wurde.

4|ALLGEMEINE DISKUSSION

Die vorliegende Studie verwendete ein assoziatives Erkennungsparadigma in zwei Experimenten, um zu untersuchen, wie sich semantische Beziehungen, Valenz und ihre Interaktion auf unsere Fähigkeit auswirken, assoziative Informationen abzurufen. Abgesehen von den während der Studienphase gegebenen Anweisungen folgten beide Experimente dem gleichen Verfahren. In Experiment 1 wurden die Teilnehmer nämlich gebeten, die Wertigkeit von Objektpaaren zu vergleichen, während sie in Experiment 2 gebeten wurden, ihre Vertrautheit zu vergleichen.

In beiden Experimenten trat ein assoziativer emotionaler Interferenzeffekt mit reduziertem assoziativem Gedächtnis für negative Paare auf. Dieser Befund stimmt mit früheren Studien überein, die zeigen, dass Emotionen das assoziative Gedächtnis beeinträchtigen können (Madan et al., 2012; Mao et al., 2015; Mather & Knight, 2008; Pierce & Kensinger, 2011; Rimmeleet al., 2011). Wichtig ist, dass unsere Ergebnisse darüber hinaus darauf hindeuten, dass dieser assoziative emotionale Interferenzeffekt unter bestimmten Umständen reduziert werden kann. Insbesondere wenn Valenz berücksichtigt wird (wie im Fall von Experiment 1, wo die Aufgabe eine Valenzbeurteilung erfordert), können semantische assoziative Beziehungen diesen assoziativen emotionalen Interferenzeffekt abschwächen.

Interessanterweise wurden negativ verwandte Paare in Experiment 2 eher als „intakt“ klassifiziert als negative, nicht verwandte Paare (wie aus ihren Genauigkeitswerten hervorgeht). Diese Tendenz spiegelte sich jedoch nicht in den unvoreingenommenen assoziativen Pr-Scores wider. Daher stellt im Fall von Experiment 2 die verringerte Anzahl „intakter“ Antworten keinen Memory-Effekt dar, sondern deutet eher auf eine Antwortverzerrung hin.

Zusammengenommen stimmen die Ergebnisse der beiden Experimente mit früheren Untersuchungen überein und zeigen, dass Emotionen die Verarbeitung verbessern können, jedoch nur, wenn sie für die Aufgabe relevant sind (wie in Experiment 1; z. B. Engen et al., 2017; Huang et al., 2008). ; Pessoa, 2009; Steinet al., 2009; Wei et al., 2015). Im aktuellen Fall wurde während der Kodierung die Verarbeitung semantischer Beziehungen für negative Paare verbessert, was zu einer besseren Bindung führte, was die assoziative emotionale Interferenz reduzierte. Allerdings trat diese Verringerung nur dann auf, wenn Emotionen aufgabenrelevant waren (dh in Experiment 1).

Mit Blick auf die ERP-Daten zeigten unsere Ergebnisse, dass die Modulation des frühen assoziativen Gedächtniseffekts aufgabenabhängig war. Insbesondere in Experiment 1, wo die Valenz für die Kodierung relevant war, zeigte der frühe ERP-Effekt eine größere frontale Negativität für intakte im Vergleich zu neu angeordneten negativen Paaren, unabhängig von ihren semantischen Beziehungen. Im Gegensatz dazu trat diese Modulation in Experiment 2, in dem Vertrautheit (und nicht Valenz) während der Kodierung untersucht wurde, nur für verwandte (aber nicht für nicht verwandte) Paare auf, unabhängig von ihrer Valenz. Diese Ergebnisse liefern Belege für die Vermutung, dass durch die Reizvalenz ausgelöste Emotionen als Organisationsprinzip dienen können, das die Elemente über einen gemeinsamen Kontext zusammenhält (Riberto et al., 2019; Talmi & Moscovitch, 2004). Daher lassen sich Paare emotionaler Reize möglicherweise leichter zu einer Einheit zusammenfassen als nicht-emotionale Einzelreize. Die Ergebnisse von Experiment 1 stützen diese Idee. In diesem Experiment zeigte nämlich der frühe assoziative Gedächtniseffekt – das mutmaßliche elektrophysiologische Korrelat der Vertrautheit – eine Modulation für negative Paare, was darauf hindeutet, dass Vertrautheit für diese Paare leicht verfügbar war.

Interessanterweise wurde diese valenzbasierte Modulation des frühen Effekts in Experiment 2 nicht beobachtet, in dem die Valenz während der Kodierung nicht untersucht wurde, was darauf hindeutet, dass die Valenz möglicherweise nur dann als Organisationsprinzip dient, wenn sie aufgabenrelevant (oder beachtet) ist. Wenn die Valenz für die Aufgabe nicht relevant ist, können Vertrautheitssignale hervorgerufen werden, wenn die Reize, aus denen das Paar besteht, semantisch verwandt sind, wie in Experiment 2 deutlich wird. Tatsächlich haben frühere Studien gezeigt, dass semantische Beziehungen die Unitisierung fördern können, was die auf Vertrautheit basierende assoziative Erkennung weiter verbessert ( z. B. Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014). Wenn die Valenz irrelevant ist, „springt“ die semantische Verwandtschaft als Organisationsprinzip „heraus“ und ermöglicht die Unitisierung entlang dieser Dimension. Zusammengenommen legt die Modulation des frühen assoziativen Effekts, die in der aktuellen Studie beobachtet wurde, nahe, dass sowohl semantische Beziehungen als auch der emotionale Kontext die Unitisierung unterstützen können kann anschließend das Vertrautheitsbasierte Abrufen fördern.

Im Gegensatz zur selektiven Modulation der frühen assoziativen Gedächtniseffekte war die Modulation des späten Effekts allgemeiner über die verschiedenen experimentellen Bedingungen hinweg erkennbar (allerdings, wie oben erwähnt, nicht für nicht verwandte negative Paare in Experiment 2). Obwohl dieser Späteffekt ziemlich breit verteilt war und die ausgeprägten parietalen Maxima fehlten, die oft mit der erinnerungsbedingten späten positiven Komponente verbunden sind (Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011), werden abrufbedingte Modulationen mit anteriorer/zentraler topografischer Verteilung häufig assoziativ berichtet Anerkennung ERP-Studien (z. B. Baderet al., 2010; Han et al., 2018; Kriukova et al., 2013; Mollison & Curran, 2012; Rhodes & Donaldson, 2007, 2008; Tibon, Ben-Zvi & Levy, 2014; Zheng, Li, Xiao, Broster & Jiang, 2015) und werden als Reflexion von Erinnerungsprozessen interpretiert. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Erinnerungsprozesse für intakte Paare unabhängig von ihrer Valenz oder semantischen Beziehung leicht verfügbar waren.

Ein Aspekt der assoziativen Gedächtniseffekte, der weitere Aufmerksamkeit erfordert, ist die Übereinstimmung zwischen den Verhaltensergebnissen und den ERP-Daten. Insbesondere wurde in Experiment 1 die assoziative emotionale Interferenz nur abgeschwächt, wenn semantisch verwandte Paare abgerufen wurden, obwohl die Modulation des frühen ERP-Effekts für verwandte und nicht verwandte Paare ähnlich war. Wir gehen davon aus, dass die Erzeugung früher mnemonischer Signale (wie in den ERPs angegeben) das Verhalten nur dann beeinflussen würde, wenn diese Signale als diagnostisch oder vertrauenswürdig gelten. Bei semantisch verwandten Paaren grenzt der emotionale Kontext an den semantischen an (z. B. für Waffe: Kugeln-Paar: negatives Gefühl aufgrund). zum schießenden Gewehr) und erzeugt ein vertrauenswürdiges mnemonisches Signal, das assoziative emotionale Störungen abschwächt. Im Gegensatz dazu wird bei Reizen, denen semantische Beziehungen fehlen, das frühe Signal kognitiv auf allgemeinere Quellen zurückgeführt (z. B. darauf, dass die Reize während der Versuchssitzung gemeinsam erlebt wurden und nicht innerhalb einer bestimmten Paarung). Daher werden diese Signale nicht als vertrauenswürdig eingestuft und bewirken nicht die gleiche Verhaltensänderung. Diese Idee deckt sich mit einem aktuellen Vorschlag von Bastin et al. (2019) geht davon aus, dass ein Attributionssystem die Verwendung von Erinnerungsspuren als Funktion von Erwartungen, Aufgabenkontext und Zielen moduliert, was zu subjektiven Erfahrungen und expliziten Urteilen führt. Im vorliegenden Fall könnten assoziative Vertrautheitssignale einer alternativen Quelle zugeschrieben werden (z. B. Verarbeitungskompetenz oder globale Vertrautheit) und angesichts expliziter Urteile verworfen werden.

In der aktuellen Studie beruht die Unterscheidung zwischen den beiden Prozessen, die das Erkennungsgedächtnis unterstützen – Vertrautheit und Erinnerung – hauptsächlich auf der zeitlichen Verteilung und in gewissem Maße auch auf der räumlichen Verteilung der ERP-Effekte des frühen und späten assoziativen Gedächtnisses. Wie viele andere Studien (z. B. Bader et al., 2010; Guillaume & Etienne, 2015; Jäger et al., 2006; Kampet al., 2016; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014; Zheng (Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015, um nur einige zu nennen) assoziieren wir die frühe frontale Negativität mit Vertrautheit und die späte Positivität mit Erinnerung. Während diese Art der umgekehrten Inferenz ihre Grenzen hat (Poldrack, 2006), basiert unsere Interpretation auf jahrzehntelanger intensiver Forschung, die diese ERP-Komponenten stark mit den hier beschriebenen besonderen Gedächtnisprozessen in Verbindung bringt (rezensiert von Mecklinger, 2000; Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011). . Wir erkennen an, dass in der aktuellen Studie die frühe ERP-Komponente möglicherweise Verarbeitungskompetenz anstelle (oder möglicherweise zusammen mit) Vertrautheit widerspiegelt (siehe Paller et al., 2012; Paller et al., 2007; Mecklinger et al., 2012 zur Diskussion). ). Selbst wenn die in unserer Studie hergestellten Verbindungen zwischen elektrophysiologischen Messungen und spezifischen Erkennungsprozessen jedoch nicht vollständig schlüssig (wenn auch stark suggestiv) sind, deuten unsere Daten auf jeden Fall auf eine neuronale Unterscheidung hin, wobei der Beitrag des frühen ERP-Effekts zur assoziativen Erkennung auf bestimmte begrenzt ist Versuchsbedingungen, aber der Beitrag des späten ERP-Effekts ist über verschiedene Arten assoziierter Informationen hinweg breiter verfügbar.

Ein Vorbehalt der aktuellen Studie besteht darin, dass auch negative Reize stark erregend waren (im Vergleich zu neutralen, siehe Abschnitt „Stimuli“ oben). Daher besteht eine mögliche Schwierigkeit bei der Interpretation der vorliegenden Ergebnisse darin, dass Valenzeffekte nicht von Erregungseffekten unterschieden werden können, obwohl frühere Studien darauf hindeuten, dass diese auf unterschiedlichen neuronalen Prozessen beruhen könnten (z. B. Kensinger & Corkin, 2004). Darüber hinaus umfasste die aktuelle Studie nur negative und neutrale Reize, die Rückschlüsse auf allgemeine emotionale Wirkungen oder die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Valenz ausschließen. Darüber hinaus umfasste die Studie keine zusätzlichen emotionalen Messungen, wie z. B. Stimmungsbewertung oder Bewertung von Angst-/Stresssymptomen, die als Kovariaten in statistischen Analysen verwendet werden könnten. Zukünftige Studien sind daher erforderlich, um unsere Schlussfolgerungen weiter zu verallgemeinern.

Zusammenfassend zeigt die aktuelle Studie, dass, wenn Elemente während ihrer Kodierung einen gemeinsamen Kontext haben, sei es semantisch oder emotional, ihr assoziativer Abruf eine frühe neuronale Modulation hervorrufen kann, die wohl auf einen auf Vertrautheit basierenden Abruf hinweist, der mit der Erinnerung einhergeht. Diese Modulation hängt außerdem von der Art und Weise ab, wie Informationen kodiert werden: Wenn die Valenz für die Kodierung relevant ist, fungiert sie als Organisationsprinzip, das frühe Abrufprozesse auslöst. Wenn die Valenz jedoch keine Rolle spielt, dienen andere Beziehungen (in unserem Fall semantische) der Organisation von Informationen. Wir schlagen vor, dass sich die neuronale Modulation nur dann auf Verhaltensänderungen bezieht, wenn die Signale als vertrauenswürdig interpretiert werden, insbesondere wenn bereits bestehende semantische Beziehungen zwischen den verschiedenen Informationen vorhanden sind. Dies deutet darauf hin, dass in realen Situationen, in denen emotionale Informationen oft von hoher Relevanz und semantischer Bedeutung sind, die Aktivierung früher mnemonischer Signale eng mit der Gedächtnisleistung verknüpft sein kann.

BEITRÄGE DES AUTORS

Meng Han: Konzeptualisierung; Datenkuratierung; Formalanalyse; Untersuchung; Methodik; Projektverwaltung; Visualisierung; Schreiben – Originalentwurf. BingcanLi: Datenkuration; formale Analyse. Chunyan Guo:Konzeptualisierung; Finanzierungsakquise; Untersuchung; Methodik; Projektverwaltung; Ressourcen; Software; Aufsicht; Schreiben – Originalentwurf. Roni Tibon:Konzeptualisierung; formale Analyse; Untersuchung; Methodik; Projektverwaltung; Validierung; Schreiben – Originalentwurf.

DANKSAGUNGEN

Die vorliegende Studie wurde von der NationalNatural Science Foundation of China (31671127) und von Capacity Building for Sci-Tech Innovation –Fundamental Scientific Research Funds (Nr. 025185305000/200) unterstützt. RT wurde durch ein BritishAcademy Postdoctoral Fellowship (Grant SUAI/028RG94188, fp170046) unterstützt. Wir danken Deborah Talmi und ZaraBergström für die aufschlussreiche Diskussion sowie Xiaohuan Li, Yun Chen und Yubin Peng für ihre Unterstützung bei der Datenerhebung.

For more information:1950477648nn@gmail.com