Menschen aus den USA und China denken unterschiedlich über ihre persönliche und kollektive Zukunft nach Teil 1

Abstrakt

Wir haben untersucht, wie Menschen über ihr Privatleben und ihr Land denken, indem wir getestet haben, wie Teilnehmer in den USA und China über persönliche und kollektive Ereignisse in der Vergangenheit und Zukunft denken. Mithilfe einer Sprachkompetenz-Aufgabe haben wir frühere Untersuchungen repliziert und gezeigt, dass Teilnehmer in den USA eine positive Einstellung gegenüber ihrer Zukunft und eine negative Einstellung gegenüber der Zukunft ihres Landes hatten. Im Gegensatz dazu zeigten die Teilnehmer in China weder eine positive noch eine negative Einstellung gegenüber ihrer persönlichen oder kollektiven Zukunft.

Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen fließenden Aufgaben und dem Gedächtnis. Das Gedächtnis einer Person wird besser, wenn sie die Aufgabe flüssig erledigen kann.

Erstens ist Konzentration eine der Fähigkeiten, die zur reibungslosen Erledigung von Aufgaben erforderlich sind. Nur wenn ein gewisses Maß an Konzentration aufrechterhalten wird, können Aufgaben schnell und genau erledigt werden. Die Qualität der Aufmerksamkeit hängt eng mit dem Gedächtnis zusammen, denn nur wenn wir konzentriert sind, können wir Informationen besser aufnehmen, verarbeiten und speichern. Wenn eine Person also Aufgaben flüssig und regelmäßig erledigen kann, ist ihre Konzentration besser, was wiederum dazu beiträgt, ihr Gedächtnis zu verbessern.

Zweitens erfordert die reibungslose Erledigung von Aufgaben bestimmte kognitive Fähigkeiten. Diese Fähigkeit ist die Grundlage unserer geistigen Arbeit, zu der Sprache, Denken, Urteilsvermögen, Analyse usw. gehören. Wenn wir diese kognitiven Fähigkeiten gut nutzen können, um Aufgaben zu erledigen, können wir relevante Informationen besser verstehen und uns daran erinnern. Beispielsweise zeigte eine Studie eine starke Korrelation zwischen der Leseflüssigkeit und den Ergebnissen des Leseverständnisses. Wenn eine Person gut darin ist, flüssig zu lesen, kann sie das Gelesene besser verstehen und dadurch ihr Gedächtnis verbessern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein starker Zusammenhang zwischen Sprachkompetenzaufgaben und Gedächtnis besteht. Wenn wir unser Gedächtnis verbessern wollen, sollten wir uns darauf konzentrieren, unsere Aufgabenflüssigkeit zu verbessern und eine gute Aufmerksamkeit und kognitive Fähigkeiten aufrechtzuerhalten. Nur so können wir effizientere und herausragendere Menschen werden. Es ist ersichtlich, dass wir unser Gedächtnis verbessern müssen. Cistanche deserticola kann das Gedächtnis erheblich verbessern, da Cistanche deserticola ein traditionelles chinesisches Arzneimittel mit vielen einzigartigen Wirkungen ist, darunter die Verbesserung des Gedächtnisses. Die Wirksamkeit von Hackfleisch beruht auf den verschiedenen darin enthaltenen Wirkstoffen, darunter Säure, Polysaccharide, Flavonoide usw. Diese Inhaltsstoffe können die Gesundheit des Gehirns auf verschiedene Weise fördern.

Klicken Sie auf 10 Möglichkeiten zur Verbesserung des Gedächtnisses

Dieses Ergebnis legt nahe, dass die Valenzdissoziation zwischen persönlichem und kollektivem Zukunftsdenken nicht universell ist. Wenn Menschen zusätzlich zur Zukunft auch die Vergangenheit betrachteten, zeigten sie für beide Zeiträume ähnliche Valenzmuster, was ein Beweis dafür ist, dass Menschen ähnlich über die Vergangenheit und die Zukunft denken. Wir schlagen politische und kulturelle Unterschiede (z. B. dialektisches Denken) als mögliche Erklärungen für die Unterschiede zwischen Ländern im Zukunftsdenken und im Gedächtnis vor.

Schlüsselwörter

Gedächtnis · Kultur · Kollektives Gedächtnis · Autobiografisches Gedächtnis · Emotion.

Als Menschen machen wir regelmäßig Vorhersagen über Ereignisse, die uns begeistern oder uns Sorgen machen. Bei einigen geht es um Ereignisse in unserem Privatleben, etwa darum, dass wir einen Hochschulabschluss erwarten, eine Gehaltserhöhung bekommen oder vor einer schwierigen Prüfung stehen. Bei anderen geht es jedoch um umfassendere Ereignisse im Zusammenhang mit unserer Gesellschaft oder unserem Land, beispielsweise den Olympischen Spielen, einer umstrittenen Wahl oder einer Epidemie. Szpunar und Szpunar (2016, S. 378) definieren diese Art der Vorhersage über eine Gruppe als kollektiven Zukunftsgedanken oder „die Akt der Vorstellung eines Ereignisses, das im Namen oder durch eine Gruppe noch nicht stattgefunden hat.

In dieser Studie haben wir untersucht, ob Menschen aus verschiedenen Ländern sich darin unterscheiden, wie sie sich persönliche und kollektive zukünftige Ereignisse vorstellen. Unsere Vorhersagen basieren auf Untersuchungen, die Unterschiede in der Art und Weise zeigen, wie sich Menschen aus verschiedenen Ländern an vergangene Ereignisse erinnern, und auf Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen zukünftige Ereignisse anhand von Erinnerungen vorhersagen. Wir haben (1) die Verallgemeinerbarkeit vergangener Forschungsergebnisse getestet, die eine Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie Menschen sich ihre persönliche und kollektive Zukunft vorstellen, gezeigt haben, und (2) frühere Forschungen erweitert, um zu untersuchen, ob sich Menschen auf ähnliche Weise an die Vergangenheit erinnern wie sie sich die Zukunft vorstellen.

Menschen denken unterschiedlich über ihre persönliche und kollektive Zukunft

Shrikanth et al. (2018) waren die ersten, die eine Avalenzdissoziation in der Art und Weise zeigten, wie Menschen über ihre persönliche und kollektive Zukunft denken. In ihrer Studie hatten die Teilnehmer 1 Minute Zeit, um so viele „Dinge, über die sie in der Zukunft aufgeregt/besorgt waren“ aufzuschreiben, und zwar sowohl für ihr Privatleben als auch für ihr Land über verschiedene Zeiträume hinweg (z. B. die nächste Woche, das nächste Jahr und 5–10 Jahre).

Diese Anpassung der zukünftigen Geläufigkeitsaufgabe misst die Zugänglichkeit verschiedener Arten von Ereignissen. Der Grund dafür ist, dass die Generierung von mehr Ereignissen für eine Art von Aufforderung auf eine Tendenz hindeutet, eine bestimmte Art von Ereignis zu antizipieren (z. B. mehr negative als positive Ereignisse; MacLeod et al., 1997). In fünf Experimenten stellten Shrikanth und Kollegen fest, dass die Teilnehmer mehr positive als negative persönliche Elemente erzeugten, was eine positive Voreingenommenheit bei der Vorstellung ihrer Zukunft zeigte.

Im Gegensatz dazu generierten die Teilnehmer mehr negative als positive kollektive Items, was eine negative Tendenz zu ihrer kollektiven Zukunft zeigt. Dieses Muster zeigte eine Dissoziation zwischen der Art und Weise, wie Menschen über ihre persönliche und kollektive Zukunft denken. Bemerkenswerterweise war die Dissoziation in einem breiten Altersbereich (20–69) stark und trat sowohl in der US-amerikanischen als auch in der kanadischen Bevölkerung auf.

Zusammenhang zwischen Zukunftsdenken und Erinnerung

Warum denken Menschen möglicherweise unterschiedlich über ihre persönliche und kollektive Zukunft? Eine Erklärung beinhaltet die Idee, dass die Erinnerung an die Vergangenheit und die Vorstellung von der Zukunft eng miteinander verbunden sind. Tulving (1985) argumentierte, dass sich das menschliche Gedächtnis möglicherweise zu seiner gegenwärtigen Form entwickelt hat, um den Menschen besser in die Lage zu versetzen, auf der Grundlage vergangener Erfahrungen konkrete Vorhersagen über zukünftige Ereignisse zu treffen (siehe auch Nairne & Pandeirada, 2016), und nachfolgende Forschungen haben seine Hypothese empirisch gestützt.

Untersuchungen zu episodischen Zukunftsgedanken zeigen, dass Menschen spezifische Erfahrungen aus der Vergangenheit nutzen, um sich Zukunftsszenarien vorzustellen (Szpunar & Szpunar, 2016; siehe auch Anderson, 2012; K. Szpunar, 2010; Szpunar & McDermott, 2008). Studien haben auch herausgefunden, dass ähnliche Gehirnbereiche an der Erinnerung an die Vergangenheit und der Vorstellung der Zukunft beteiligt sind (Schacter et al., 2007). Daher wäre es sinnvoll, dass die Gedanken der Menschen über die Zukunft von Erinnerungen beeinflusst werden.

Darüber hinaus gibt es direkte Beweise dafür, dass die Wertigkeit des Zukunftsdenkens der Menschen mit ihrem Gedächtnis zusammenhängt. Erstens haben Shrikanth und Szpunar (2021) die Futurefluency-Aufgabe dahingehend modifiziert, dass die Teilnehmer Erinnerungen (anstelle zukünftiger Ereignisse) für den persönlichen und kollektiven Bereich generieren. Genau wie ihre Zukunftsgedanken zeigten die Teilnehmer eine positive Tendenz für ihre Vergangenheit und eine negative Tendenz für ihre kollektive Vergangenheit .

Zweitens ließen die Teilnehmer in einer aktuellen Studie spezifische Vorhersagen über die Zukunft ihres Landes treffen und sich an wichtige Ereignisse in der Vergangenheit ihres Landes erinnern (Öner & Gülgöz, 2020). Die Wertigkeit vergangener Ereignisse korrelierte mit der Wertigkeit vorhergesagter zukünftiger Ereignisse. Wenn wir also die Zukunftskompetenz-Aufgabe oder andere vergleichbare Maßnahmen verwenden, können wir die gleiche Valenzdissoziation zwischen persönlichen und kollektiven Erinnerungen beobachten wie bei zukünftigen Gedanken.

Obwohl einige Studien einen Zusammenhang zwischen Erinnerungen und zukünftigen Gedanken festgestellt haben, haben andere unterschiedliche Muster festgestellt. Wenn sich beispielsweise asiatische und euroamerikanische College-Studenten an eine Reihe vergangener Ereignisse erinnerten und Vorhersagen über dieselben Situationen machten, veränderte sich die Wertigkeit von mehr als der Hälfte der Ereignisse von der Vergangenheit in die Zukunft (Wang et al., 2015).

Mit anderen Worten: Die Teilnehmer dachten oft, dass ein negatives Ereignis in der Vergangenheit in der Zukunft eine positive Wendung nehmen würde oder umgekehrt. Andere Studien mit U.S. Die Teilnehmer haben gezeigt, dass zukünftige Ereignisse positiver bewertet wurden als vergangene Ereignisse (obwohl immer noch ein Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Zukunft bestand) oder dass die Nation als im Niedergang begriffen angesehen wird, mit einer positiven Vergangenheit, einer neutralen Gegenwart und einem negative Zukunft (Topcu & Hirst, 2020; Yamashiro & Roediger, 2019).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es zwar Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Gedächtnis und Zukunftsdenken gibt, die spezifischen Valenzmuster jedoch nicht immer konsistent waren. Wenn Menschen die Vergangenheit nutzen, um über die Zukunft nachzudenken, könnte dies die Trennung zwischen persönlichem und kollektivem Zukunftsdenken erklären (Shrikanth et al., 2018). Studien haben ergeben, dass Menschen im Allgemeinen mehr positive als negative persönliche Erinnerungen haben (Koppel & Berntsen, 2016; Walker et al., 2003). Aber wenn es um öffentliche Veranstaltungen geht, sehen die Menschen in den Nachrichten und anderen Medien mehr negative als positive Ereignisse (Tekcan et al., 2017).

Unterschiede in persönlichen und kollektiven Erinnerungen zwischen den Kulturen

Eine Einschränkung früherer Forschungen zum kollektiven Zukunftsdenken besteht darin, dass alle veröffentlichten Studien Teilnehmer in Nordamerika getestet haben. Forscher haben Psychologen dafür kritisiert, dass sie Schlussfolgerungen über die menschliche Psychologie ziehen, während sie sich nur auf westliche Proben verlassen (Henrich et al., 2010). Dies liegt zum Teil daran, dass bestimmte psychologische Phänomene, die in bestimmten Ländern weit verbreitet sind und von denen angenommen wird, dass sie universell sind, von Kultur zu Kultur unterschiedlich sein können (Nisbett, 2003). Verallgemeinert sich diese Valenzdissoziation auf nicht-westliche Länder?

Ein Grund für die Vermutung, dass die Gedanken über die Zukunft von Land zu Land unterschiedlich sein könnten, besteht darin, dass frühere Studien ergeben haben, dass sich Menschen in verschiedenen Kulturen unterschiedlich an die kollektive Vergangenheit erinnern. In einer Studie listeten Teilnehmer aus 12 Ländern (Osttimor, China, Indien, Indonesien, Türkei, Russland, Ukraine, Polen, Ungarn, Spanien, Portugal und Brasilien; Liu et al., 2009) die sieben wichtigsten Ereignisse der Weltgeschichte auf. Die zehn am häufigsten aufgeführten Ereignisse waren für die meisten Länder überwiegend negativ. Die Top-10-Ereignisse der Teilnehmer aus China und Ungarn waren jedoch überwiegend positiv und zeigten eine positivere Tendenz zu kollektiven Erinnerungen als in anderen Ländern.

Bestätigende Beweise stammen aus einer Studie mit Daten aus 39 Ländern, die zeigen, dass Teilnehmer aus westlichen Ländern überwiegend negative kollektive Erinnerungen (z. B. Terrorismus) berichteten, während Teilnehmer aus nicht-westlichen Ländern (China und Malaysia) überwiegend positive kollektive Erinnerungen (z. B. die Gründung der Nation) berichteten ; Choi et al., 2021). In einer anderen Studie wurden Menschen aus 30 Ländern gebeten, die Wertigkeit historischer Katastrophen (z. B. des Holocaust) und historischer Fortschritte (z. B. Dekolonisierung) zu bewerten.

Menschen aus nicht-westlichen Ländern bewerteten die Katastrophen im Allgemeinen weniger negativ als Westler (Liu et al., 2012). Teilnehmer aus China und Tunesien bewerteten den Fortschritt positiver, bewerteten die Katastrophen jedoch weniger negativ als Teilnehmer aus der Schweiz, Norwegen, Australien und Neuseeland. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass Teilnehmer aus nicht-westlichen Ländern wie China möglicherweise eine positivere Sicht auf die Vergangenheit ihres Landes haben als westliche Stichproben.

Im Gegensatz zu kollektiven Erinnerungen scheint die Art und Weise, wie Menschen über ihre Vergangenheit denken, universeller zu sein.

Beispielsweise zeigten Menschen aus Dänemark, Mexiko, Grönland und China alle eine positive Einstellung gegenüber früheren persönlichen Ereignissen (Scherman et al., 2017; Walker et al., 2003). In einer anderen Studie untersuchten College-Studenten sowohl aus China als auch aus den USA. S. hatten mehr positive als negative Bewertungen für ihre selbstdefinierenden Erinnerungen (Wang & Singer, 2021). Somit stützen die bisherigen Beweise die Idee, dass Menschen unabhängig von ihrer Herkunft allgemein eine positive Sicht auf ihre Vergangenheit haben. Diese Beweise beschränken sich jedoch immer noch auf eine Handvoll Studien.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Teilnehmer in den USA eine positive Voreingenommenheit gegenüber ihrer Vergangenheit und eine negative Voreingenommenheit gegenüber ihrer kollektiven Vergangenheit gezeigt haben, was mit der positiven Voreingenommenheit gegenüber ihrer persönlichen Zukunft und der negativen Voreingenommenheit gegenüber ihrer kollektiven Zukunft korreliert. Im Gegensatz dazu zeigten Teilnehmer in China eine positive Einstellung zu ihrer Zukunft und eine positivere Sicht auf die Vergangenheit als Menschen aus anderen Ländern. Angesichts der starken Beweise dafür, dass Erinnerung und Zukunftsdenken eng miteinander verbunden sind, ist es wahrscheinlich, dass die in den USA beobachtete Dissoziation im Zukunftsdenken aufgrund der Unterschiede im kollektiven Gedächtnis in China nicht auftreten wird.
Die oben genannten empirischen Erkenntnisse bildeten die Grundlage für unsere Vorhersagen über die Unterschiede im zukünftigen Denken zwischen den USA und China.

In der allgemeinen Diskussion schlagen wir jedoch einige theoretische Erklärungen dafür vor, warum Unterschiede im zukünftigen Denken auftreten könnten. Natürlich gibt es mehrere soziologische Unterschiede zwischen China und den USA – China unterscheidet sich grundlegend in seiner politischen Struktur (autoritäre vs. demokratische Regierung), seinen Medien und seiner Kultur (Kollektivismus vs. Individualismus; Nisbett, 2003; Pan& Xu, 2018). Diese weitreichenden Kräfte könnten die Art der Narrative beeinflussen, die Menschen verwenden, wenn sie über die Vergangenheit und Zukunft ihres Landes nachdenken.

Ein weiterer Grund dafür, dass Menschen aus China möglicherweise nicht die gleiche Valenzdissoziation aufweisen wie Menschen in den USA. ist, dass sie dialektischer denken. Umfangreiche interkulturelle Untersuchungen zum Vergleich östlicher und westlicher Kulturen haben gezeigt, dass Menschen in östlichen Ländern dazu neigen, dialektisch zu denken (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999; Wanget al., 2015) – was bedeutet, dass sie die Welt eher als sich verändernd wahrnehmen und zu glauben, dass zwei widersprüchliche Ideen beide wahr sein können.

Östliche Länder neigen auch dazu, kollektivistischer zu sein (Chen et al., 2018; Sims et al., 2015; Zhu et al., 2007) – was bedeutet, dass sie Gruppen eher als Zentrum ihres sozialen Lebens und nicht als sich selbst betrachten. Zusammengenommen deuten diese Rahmenbedingungen darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen in China starke Valenzvoreingenommenheiten im persönlichen oder kollektiven Bereich zeigen, und dass es weniger wahrscheinlich ist, dass sie einen Unterschied zwischen dem persönlichen und dem kollektiven Bereich aufweisen.

For more information:1950477648nn@gmail.com