Selbstreferenzielle Kodierung von Quellinformationen im Erinnerungsspeicher

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstrakt

Es hat sich gezeigt, dass Informationen, die in Bezug auf das Selbst kodiert sind, besser erinnert werden, aber Berichte sind sich nicht einig darüber, ob sich der Gedächtnisvorteil einer selbstreferenziellen Kodierung auf das Quellgedächtnis erstreckt (den Kontext, in dem Informationen gelernt wurden). In dieser Studie untersuchten wir den selbstreferenziellen Effekt auf das Quellengedächtnis bei der Erinnerung und dem vertrautkeitsbasierten Gedächtnis. Unter Verwendung eines Remember/Know-Paradigmas haben wir die Quellspeichergenauigkeit unter selbstreferenzieller Codierung und semantischer Codierung verglichen. Zwei Arten von Quellenangaben wurden aufgenommen, eine "peripher„Quelle, die der Codierungsaktivität nicht inhärent war, und Quelleninformationen über den Codierungskontext. Wir beobachteten die Erleichterung des Itemgedächtnisses durch die selbstreferenzielle Codierung im Vergleich zur semantischen Codierung in der Erinnerung, aber nicht in der auf Vertrautheit basierenden Erinnerung. Der selbstreferenzielle Vorteil Die Quellgenauigkeit wurde im Erinnerungsgedächtnis beobachtet, wobei das Quellgedächtnis für den Kodierungskontext in der selbstreferenziellen Bedingung stärker war.In Bezug auf wurde kein signifikanter selbstreferenzieller Effekt beobachtetperipherQuelleninformationen (Informationen, auf die sich der Teilnehmer nicht konzentrieren muss), was darauf hindeutet, dass nicht alle Quelleninformationen von einer selbstreferenziellen Codierung profitieren. Die selbstreferenzielle Codierung führte auch zu einem höheren Verhältnis der Antwortrate „Erinnern/Know“ als bei semantisch codierten Items, was auf eine stärkere Erinnerung hinweist. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die selbstreferenzielle Codierung eine reichhaltigere, detailliertere Erinnerungsspur erzeugt, an die man sich später erinnern kann.

CistanchehatneuroprotektivAuswirkungenund kannverbessernErinnerung

1. Einleitung

Selbstreferenzielle Kodierung, wenn Informationen mit Bezug auf das Selbst kodiert werden (z. B. "Was ist Ihre Meinung zu diesem Objekt?", "Beschreibt dieses Adjektiv Sie?"), führt nachweislich zu einer besseren Gedächtnisleistung im Vergleich zu anderen Kodierungen Strategien, einschließlich semantischer und fremdbezogener Kodierung [1, 2]. Diese Erleichterung des Gedächtnisses durch selbstreferenzielle Codierung ist als Self-Referencing Effect (SRE) bekannt. Die Verbesserung der Gedächtnisleistung aufgrund von SRE ist nicht auf bestimmte Arten von Stimuli beschränkt. Eine Metaanalyse der SRE-Forschung berichtete, dass, obwohl etwa 80 Prozent aller Studien Wörter mit Persönlichkeitsmerkmalen verwendeten, SRE über eine Vielzahl von Stimuli hinweg dokumentiert wurde, von Eigenschaftsadjektiven und Substantiven [2] bis hin zu fotografischen Objekten [3]. Vorgeschlagene theoretische Erklärungen für das SRE gehen davon aus, dass es gut etablierte Wissens-/Erinnerungsnetzwerke in Bezug auf das Selbst gibt, die bei der selbstreferenziellen Verarbeitung angezapft werden, was eine organisiertere und aufwändigere Verarbeitung ermöglicht als andere Informationsverarbeitungsmethoden [2, 4–6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Abteilung für Neurologie, Labor X, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, Vereinigte Staaten von Amerika,

2 Abteilung für Neurologie und Neurochirurgie, Labor X, McGill University, Montreal, QC, Kanada

In der Vergangenheit konzentrierte sich die Forschung zu SRE mehr auf die Elementerkennung, wobei weniger Studien die begleitenden Quellinformationen des zu codierenden Elements untersuchten. Quelleninformationen beziehen sich auf alle Merkmale, die zusammen die Bedingungen beschreiben, unter denen die Erinnerung gebildet wurde. Diese Informationen können räumliche, zeitliche, visuelle und/oder die Übermittlungsmethode der Stimuli umfassen [7]. Mehrere Studien haben die selbstreferenzielle Codierung in Quellspeicherparadigmen untersucht, aber die Ergebnisse waren inkonsistent. Eine vorteilhafte SRE auf dem Objekt- und Quellspeicher wurde als verbesserte Genauigkeit bei der Bestimmung des mit dem Objekt angezeigten Hintergrundbilds und/oder der richtigen Codierungsaufforderung beobachtet [8–12]. Eine kürzlich durchgeführte Studie berichtete über die selbstreferenzielle Erleichterung von Quelleninformationen, die die räumliche Position von Wörtern beinhalteten, aber nicht die Farbe, in der die Wörter angezeigt wurden [13]. Eine weitere Studie von Durbin, Mitchell und Johnson [14] legte nahe, dass die SRE des Quellgedächtnisses von der Wertigkeit (positive/neutrale/negative Assoziation) der verarbeiteten Elemente abhängen könnte. Während die selbstreferenzielle Codierung die Objekterkennung für positive, negative und neutrale Wörter verbesserte, wurde das Quellengedächtnis (das sich daran erinnerte, welche Aufforderung das Wort „Ich?“ oder „Geschichte?“) begleitete, durch die selbstreferenzielle Codierung nur bei positiven Wörtern erleichtert, nicht jedoch in neutralen oder negativen Worten. Als das Experiment mit Bildern wiederholt wurde, führte die selbstreferenzielle Codierung tatsächlich zu einem schlechteren Quellengedächtnis für neutrale und negative Bilder im Vergleich zu nicht selbstreferenziell codierten Bildern. Obwohl bekannt ist, dass sowohl positive als auch negative Stimuli besser erinnert werden als neutrale Stimuli [15–17], wurde die Wechselwirkung zwischen Valenz und SRE nicht konsistent berichtet. In D'Argembeau, Comblain et al. [18] verbesserte das SRE nur das Abrufen positiver emotionaler Informationen, nicht der negativen Informationen, und beeinflusste nur die freie Erinnerung, aber nicht die Wiedererkennung. Fossati, Grahamet al. [19] beobachteten ein widersprüchliches Phänomen, dass junge Erwachsene unabhängig von der Codierungsbedingung mehr negative Wörter als positive erkennen. Andere Studien haben keine signifikante Wechselwirkung zwischen Valenz und SRE gefunden [17, 20].

Verbesserung des Gedächtnisses Cistanche tubulosa Supplement

Eine wichtige Unterscheidung, die in Bezug auf den Quellspeicher getroffen werden muss, besteht darin, ob die Quellinformationen, auf die getestet wird, der Codierungsaktivität inhärent sind, im Gegensatz zu einem zusätzlichen Codierungskontext. Die Mehrzahl der Studien zum Quellgedächtnis verwenden Aufgaben, bei denen die Quellinformationen vom Teilnehmer verarbeitet werden müssen, z. B. welche Codierungsaktivität (z. B. Selbstcodierung versus semantische Codierung) mit den Stimuli gekoppelt war [3, 14, 21 ]. Die wenigen Studien, die zusätzliche Quelleninformationen überwachten, verlangten dennoch von den Teilnehmern, den Quelleninformationen explizit Aufmerksamkeit zu schenken. Zum Beispiel führten Leshikar und Duarte [9] eine Studie durch, in der den Teilnehmern Bilder auf einem von zwei Hintergründen gezeigt wurden und sie fragten: "Ist diese Objekt-Szenen-Paarung angenehm?" (selbstreferenziell) oder "Ist die dominierende Farbe des Objekts im Hintergrund zu finden?" (Selbst-extern). Die resultierende Quellgedächtnisleistung basierte auf der Erinnerung an die Aufforderung und den Hintergrund, zwei Informationen, auf die der Teilnehmer achten musste, um die Aufgabe auszuführen. Der Einfluss von SRE auf periphere Informationen, Informationen, die für die ordnungsgemäße Ausführung der Aufgabe nicht erforderlich sind (z. B. Hintergrund, auf den in keiner Aufforderung Bezug genommen wird, oder Farbe eines anderen Objekts, das mit den Stimuli präsentiert wird), wurde, wenn überhaupt, nur spärlich getestet.

Eine andere Forschungsrichtung konzentrierte sich auf SRE in der Erinnerung vs. auf Vertrautheit basierendes Gedächtnis, das die subjektive Erinnerung einer Person misst. Subjektive Erinnerung bezieht sich darauf, wenn eine Person feststellt, ob sie sich an episodische Details erinnern kann oder nicht, während sie sich an Informationen erinnert. Das Remember/Know-Paradigma, bei dem „Remember“ eine bewusste Erinnerung an spezifische Details in Bezug auf den Gegenstand und begleitende Details seines früheren Auftretens bezeichnet und „Know“ nur eine Vertrautheit ohne diese episodischen Informationen bezeichnet, wurde üblicherweise verwendet, um die Erinnerung zu untersuchen [ 22, 23]. Conway und Dewhurst [24] berichteten, dass Erwachsene ähnliche Gesamterkennungsraten sowohl für selbstreferenziell als auch für semantisch codierte Wörter aufwiesen. Die Analyse der Wiedererkennung in Bezug auf die Anzahl korrekter „Erinnern“/„Kennen“-Antworten zeigte jedoch das signifikant höhere Verhältnis von „Erinnern“-Antworten zu „Kennen“-Antworten für die selbstreferenzielle Codierung im Vergleich zur nicht-selbstreferenziellen Codierung. Ähnliche Ergebnisse wurden in späteren Studien gefunden [25, 26].

Dies unterstützt eine mögliche Interaktion zwischen SRE und subjektiver Erinnerung unabhängig von der allgemeinen Itemerkennung. Die Verbindung zwischen SRE und subjektiver Erinnerung kann auch invariant zur Stimuli-Valenz sein, wie Lalanne et al. [21] fanden heraus, dass SRE die Erkennungsleistung bei jungen Erwachsenen verbesserte und den Anteil der „Remember“-Antworten signifikant beeinflusste, wobei der Anteil nicht davon abhing, ob die Adjektive positiv oder negativ waren. Bisher ist unklar, wie das subjektive Erinnerungserlebnis SRE auf das Quellengedächtnis beeinflusst. Die Erinnerung enthält im Vergleich zur auf Vertrautheit basierenden Erinnerung vermutlich mehr Quellendetails. Das Ziel der aktuellen Studie war es, die SRE auf das Quellengedächtnis in der Erinnerung zu untersuchen, wobei die selbstreferenzielle Kodierung mit der semantischen Kodierung in einer zufälligen Kodierungsaufgabe des Quellengedächtnisses unter Verwendung des „Remember/Know“-Paradigmas verglichen wurde [22]. Unser Design umfasste zwei Arten von Quellinformationen, eine "periphere" Quelle, die nicht der Codierungsaktivität inhärent war, und Quellinformationen über den Codierungskontext (Codierungsfrage). Dies würde es uns ermöglichen zu untersuchen, ob die selbstreferenzielle Codierung unterschiedliche Auswirkungen auf diese verschiedenen Arten von Quellinformationen hat.

Cistanche-Bodybuilding

3. Ergebnisse

3.1 Gesamtspeicherleistung

Die Speichergenauigkeit wurde berechnet, indem der Prozentsatz der Fehlalarme vom Prozentsatz der Treffer [33] abgezogen wurde, wobei Items ausgeschlossen wurden, bei denen der Teilnehmer die Codierungsfragen nicht rechtzeitig beantwortete. Bei allen Teilnehmern betrug die durchschnittliche Genauigkeitsrate der Elementerkennung (Hit-FA) 0,57 ± 0,16. Die durchschnittliche Genauigkeitsrate für Remember-Versuche, berechnet aus der Rate der korrekten Beantwortung von „Remember“ und der Subtraktion der Rate der Fehlalarme, bei denen der Teilnehmer fälschlicherweise „Remember“ für eine neue Aufgabe sagte, betrug 0,53 ± 0 .17. Die durchschnittliche Genauigkeitsrate für Vertraute Versuche (Vertraute Rate – FA Vertraute Rate) war {{10}},16 ± 0,14. Von den neuen Objekten, die dem Teilnehmer während des Gedächtnistests angezeigt wurden, war die Rate der Fehlalarmantworten, bei denen der Teilnehmer sagte, dass er sich an das Objekt "erinnerte", 0.061 ± 0. 073, und die Rate, die sie sagten, das Objekt sei "vertraut", betrug 0,052 ± 0,06. Die Fehlalarmraten unterschieden sich nicht zwischen „erinnerten“ und „vertrauten“ Versuchen (p=.4).

3.2 SRE zur Erinnerung im Vergleich zur vertrauten Erinnerung

Der Rohanteil der Versuche mit jedem Gedächtnisergebnis (Erinnern, Vertraut, Vergessen/Verpasst für untersuchte Items; falscher Alarm und Korrekturverweigerung für nicht untersuchte Items) unter den Bedingungen der Selbst- und semantischen Kodierung sind in den Tabellen 1 und 2 aufgeführt. Erinnerung und Vertrautheit Die Punkte für die Gedächtnisgenauigkeit für die Itemerkennung wurden berechnet als die Rate der Erinnern- oder geschätzten Vertraut-Antworten für die untersuchten Items (geschätzt durch das unabhängige RK- oder IRK-Verfahren) abzüglich der entsprechenden Rate an Fehlalarmen (wo eine Antwort von Erinnern oder Vertraut für die gegeben wurde nicht untersuchte Artikel). t-Tests der Gedächtnisgenauigkeitswerte wurden unter Verwendung der IRK-geschätzten Vertrautheitswerte durchgeführt. Die Gedächtnisgenauigkeit für Merkelemente war in der selbstreferenziellen Codierungsbedingung signifikant höher als in der semantischen Codierungsbedingung (t(51)=11.86, p < 0.00)="" 1)="" (abb.="" 2).="" die="" gedächtnisgenauigkeit="" für="" vertraute="" elemente="" war="" nicht="" signifikant="" besser,="" wenn="" sie="" selbstreferenziell="" codiert="" wurden,="" verglichen="" mit="" denen,="" die="" semantisch="" codiert="" wurden="" (t(51)="2.00," p="0.051)." das="" verhältnis="" der="" remember/familiar-raten="" war="" bei="" der="" selbstreferenziellen="" codierung="" signifikant="" höher="" als="" bei="" der="" semantischen="" codierung="" (t(51)="2.72," p=".009)." dieses="" größere="" verhältnis="" unterstützt="" die="" behauptung="" der="" wirkung="" von="" sre="" auf="" das="" gedächtnis,="" was="" auf="" die="" zunehmende="" detailliertheit="" hinweist,="" mit="" der="" ein="" teilnehmer="" glaubte,="" sich="" an="" einen="" gegenstand="" zu="">

Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen dem Anteil an Fehlalarmen, denen eine selbstcodierende Aufgabenbeurteilung folgte, im Vergleich zu Fehlalarmen, denen eine semantische Codierungsaufgabenbeurteilung folgte, entweder für Remember (p=.8) oder Familiar ( p=.3) Fehlalarme.

3.3 SRE im Quellspeicher

Die Quellengedächtnisanalyse war auf untersuchte Studien mit einer „Remember“-Antwort beschränkt. Die Quellengenauigkeit, um beide Quelleninformationen (Kodierungsfrage und Hintergrund) korrekt zu erhalten, war in der selbstreferenziellen Bedingung signifikant höher als in der semantischen Kodierungsbedingung (t(51)=2.44, p=.018). ) (Abb. 3) (Tabelle 3). Die selbstreferenzielle Kodierung führte im Vergleich zur semantischen Kodierung zu einem signifikant höheren Prozentsatz von Trials aus den Remember-Trials mit korrekter Quelle (eine oder beide Quellen richtig) oder einem geringeren Prozentsatz von Item-Only-Trials (falsche Quelle) (t(51) {{ 11}}.81, p=0.007). Sowohl bei der Selbst- als auch bei der semantischen Codierung war der Anteil der Versuche mit korrekter Beurteilung des Hintergrundbilds geringer als bei den Versuchen mit richtiger Codierungsfrage (t(51)=9.26, p < .001).="" der="" anteil="" der="" versuche="" mit="" korrekten="" antworten="" auf="" kodierungsfragen="" war="" in="" der="" selbstkodierenden="" bedingung="" signifikant="" größer="" als="" in="" der="" semantischen="" kodierungsbedingung="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (abb="" 4).="" der="" anteil="" der="" versuche="" mit="" korrekter="" beurteilung="" des="" hintergrundbildes="" war="" in="" der="" selbstkodierenden="" bedingung="" nicht="" signifikant="" größer="" als="" in="" der="" semantischen="" bedingung="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" abb.="">

3.4 Fehlalarme

Eine Zwei-Faktor-ANOVA mit wiederholten Messungen der Antworten der Teilnehmer während eines Fehlalarms zeigte, dass es keine signifikante Wechselwirkung zwischen dem Gedächtnistyp (Erinnern vs. Vertraut), der Hintergrundquelle (Strand vs. Garten) oder der Codierungsbedingung (Selbst vs . Semantik) (F (51)=0.627, p=0.432). Die Rate falscher Alarme wurde berechnet, indem die Anzahl einer gegebenen Antwortkombination (erinnern/geschätzt vertraut, Strand/Garten, selbst/semantisch) dividiert durch die Gesamtzahl der FA des gegebenen Gedächtnistyps geteilt wurde. Keiner der Faktoren hatte einen signifikanten Haupteffekt, und ein t-Test des Effekts der Antworten der Teilnehmer auf die Codierungsfrage ergab keinen signifikanten Unterschied (Tabelle 4). Diese Ergebnisse unterstützen die Idee, dass es keine signifikante Verzerrung in den Antwortmustern der Teilnehmer gibt, und untermauern somit die Genauigkeit der gesammelten Daten.

3.5 Reaktionszeit

Während der Kodierung war die Reaktionszeit für selbstreferenzielle Versuche langsamer als die semantische Bedingung (t(51)=9.57, p < .001).="" die="" mittlere="" reaktionszeit="" betrug="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" für="" die="" selbstreferenzielle="" bedingung="" und="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" für="" die="" semantische="" codierungsbedingung.="" es="" gab="" keine="" signifikante="" korrelation="" zwischen="" reaktionszeit="" und="" gedächtnisgenauigkeit="" (ps=""> 0,2).

3.6 MPT-Analyse

Für jeden Teilnehmer wurden zwei MPT-Modelle erstellt, die jeweils die gleichen Testergebnisse modellieren, jedoch mit vertauschten Positionen beider Quellspeichertypen im Baum [S2 Text]. Ein t-Test der MPT-Ergebnisse für jeden Teilnehmer ergab keinen signifikanten Trend in den Antwortmustern der Teilnehmer für irrtümlich erinnerte Items (Fehlalarme). Die Rate, mit der jeder Teilnehmer eine bestimmte Kombination von Antworten aus dem Quellgedächtnis beantwortete, war statistisch nicht wahrscheinlicher als jede andere Kombination, was auf das Fehlen einer Verzerrung hindeutet. Die ANOVA-Analyse der Fehlalarmergebnisse ergab ebenfalls keine signifikante Wechselwirkung zwischen den Antwortmustern.

Es wurden signifikante Unterschiede zwischen der anfänglichen Erkennungsrate eines Elements festgestellt, dh ob sie antworteten, dass ein zuvor codiertes Element neu war, basierend auf der Codierungsaufforderung. Diese Unterschiede wurden zwischen den Erkennungsraten von Elementen beobachtet, die selbstreferenziell mit einem Gartenhintergrund codiert waren (0.781 ± 0.166) und Elementen, die semantisch sowohl mit dem Garten (0. 588 ± 0.187) und Strand (0.578 ± 0.151) Hintergrund (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" und="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

Ein t-Test zwischen der Rate des erfolgreichen Erinnerns des Hintergrunds bei erfolgreicher oder erfolgloser Erinnerung an den Hintergrund ergab fast keinen signifikanten Unterschied im Ergebnis basierend auf dem Hintergrund und der während der Codierung angezeigten Aufforderung. Die Ausnahme von diesem Trend waren Elemente, die semantisch mit dem Strandhintergrund codiert waren. Die Rate der korrekten Hintergrunderkennung war signifikant höher, wenn auch der Prompt erfolgreich erinnert wurde (t(51)=2.335, p=0.024). Items, die mit diesem Hintergrund und Prompt kodiert wurden, hatten auch eine signifikant höhere Rate an korrektem Erinnern des Prompts, wenn der Hintergrund erfolgreich erinnert wurde (t(52)=2.361, p=0.022). Es wurde kein weiterer signifikanter Unterschied in der Erfolgsrate der korrekten Aufforderungserinnerung beobachtet, da der Hintergrund auch für Elemente, die mit den anderen Kombinationen von Hintergründen und Aufforderungen angezeigt wurden, korrekt erinnert wurde.

Aufgrund einer großen Anzahl von Ergebnissen aus der MultiTree-Analyse sind die in der Berechnung verwendeten.MPT-Dateien, die die Ergebnisse der Modelle jedes Teilnehmers enthalten, im OSF-Repository im Ordner MPT zu finden. In diesem Ordner befindet sich auch eine ausführliche Erklärung, wie die Schreibweise der .mpt-Datei zu lesen ist.

4. Diskussion

Wir untersuchten die Wechselwirkung des subjektiven Erinnerungserlebens und der selbstreferenziellen Wirkung auf das Quellengedächtnis. Selbstreferenzielle Vorteile für die Gedächtnisgenauigkeit wurden beim Erinnern beobachtet, aber nicht beim auf Vertrautheit basierenden Gedächtnis. Die selbstbezogene Förderung der Vertrautheit war marginal und tendierte nur in Richtung statistischer Signifikanz. Diese SRE-Erleichterung der Speichergenauigkeit wurde auf die Speichergenauigkeit der Quelle ausgedehnt. In Bezug auf die beiden unterschiedlichen Arten von Quelleninformationen führte die selbstreferenzielle Codierung zu einer besseren Erinnerung an den Codierungskontext, erleichterte jedoch nicht die Erinnerung an eine periphere Quelle (Hintergrundbild), die nicht an die Codierungsaufgabe gebunden war. Dieser Unterschied im Quellengedächtnis zwischen den beiden Codierungsbedingungen unterstützt die Idee, dass SRE das Erinnern an Quelleninformationen erleichtert, die explizit während der Codierungsepisode verarbeitet werden. Da sich dieser Vorteil nicht auf den peripheren Quellspeicher erstreckt, können beim Codieren dieser Informationen verschiedene Mechanismen verwendet werden.

Die Codierungsmethode beeinflusste auch signifikant das Verhältnis von Vertrautheit zu Erinnern-Urteilen, gezeigt durch den Unterschied zwischen der Rate jedes Gedächtnistyps, selbst nach der Verwendung der IRK-Methode zur Schätzung der Vertrautheit, ähnlich wie bei Conway und Dewhurst [24] . Selbstreferenziell codierte Objekte hatten eine höhere Chance, als „Erinnern“ beurteilt zu werden als semantisch codierte Objekte, was darauf hindeutet, dass die selbstreferenzielle Codierung die subjektive Erinnerung verbessert. Unsere Ergebnisse replizieren die früherer Studien, wobei die allgemeine Elementerkennung (unabhängig von der Quellenkorrektheit) für selbstreferenziell codierte Stimuli signifikant höher ist als die für semantisch codierte Stimuli. In Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen [21, 30] wurde diese SRE-Erleichterung für das Gedächtnis in der Erinnerung, aber nicht in der auf Vertrautheit basierenden Erinnerung beobachtet. Unsere Analyse von Fehlalarmen deutet darauf hin, dass es keine Voreingenommenheit bei der Auswahl einer Codierungsfrage oder eines der Hintergrundbilder gab. Es war nicht wahrscheinlicher, den Codierungskontext der selbstreferenziellen Bedingung zuzuschreiben, nachdem ein Remember-Urteil getroffen wurde. Dies wurde durch die Ergebnisse unserer Multi-Tree-Analyse unterstützt, die keinen signifikanten Trend in den Antwortmustern der Teilnehmer für Fehlalarme fand.

Unsere MPT-Analyse ergab, dass die Erfolgsraten für jeden Quellentyp weitgehend unabhängig voneinander waren, ohne signifikanten Einfluss auf die Erfolgsraten zwischen den Quellen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Teilnehmer an eine Quelleninformation richtig erinnerte, variierte nicht signifikant, je nachdem, ob er sich an die anderen Quelleninformationen richtig oder falsch erinnerte. Dies spielt auf eine Trennung von peripherem Quellspeicher und Speicher benötigter Quellinformationen an. Nicht alle Arten von Quellengedächtnissen profitieren von dem selbstreferenziellen Effekt. Die Kodierungsmethode hatte jedoch einen signifikanten Einfluss auf die Erinnerungsrate an Items. Selbstreferentiell codierte Items hatten eine höhere Erinnerungsrate, unabhängig von dem mit dem Item angezeigten Hintergrund.

cistanche bienfaits

Unsere Ergebnisse tragen in mehrfacher Hinsicht zum Wissen über SRE bei und erweitern es. Erstens deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die selbstreferenzielle Kodierung unterschiedliche Auswirkungen auf das Quellgedächtnis in der Erinnerung und das vertrautheitsbasierte Gedächtnis hat. Die Mehrheit früherer SRE-Studien zum Quellengedächtnis hat nicht zwischen Erinnerung und vertrautem Gedächtnis unterschieden. Es ist möglich, dass das SRE des Quellengedächtnisses abgeschwächt werden kann, ohne das auf Vertrautheit basierende Gedächtnis zu trennen, was zu einigen der Inkonsistenzen in früheren Studien beigetragen haben könnte. Zweitens haben wir in unserer Studie emotional neutrale Bilder verwendet. Im Gegensatz zur Arbeit von Durbin et al. [14], die SRE nur in positiven Bildern fanden, beobachteten wir ein vorteilhaftes SRE im Quellengedächtnis für neutrale Stimuli. Eine mögliche Ursache für diese unterschiedlichen Befunde könnte in der Art der Aufgabenstellung liegen, wobei Durbin et al. gefragt, ob ein Adjektiv selbstbeschreibend sei, während wir die Teilnehmer fragten, ob sie ein Objekt mögen/nicht mögen. Drittens ist unsere Studie nach unserem besten Wissen die einzige, die ausschließlich Quellinformationen enthält, die nicht direkt mit der Codierungsaktivität verbunden sind. Den Teilnehmern wurden keine Fragen zum Hintergrundbild gestellt oder gebeten, darauf zu achten, was zu einer Quellgedächtnismetrik führte, die nicht direkt mit der Erinnerung an die Elemente verknüpft war, um die Codierungsaktivität abzuschließen. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die selbstreferenziellen Vorteile der Quellengenauigkeit nur auf die direkt mit der Aufgabe verbundenen Quellinformationen oder Informationen beschränkt waren, die die Teilnehmer explizit während der Aufgabe verarbeiteten. Die Reaktionszeit für die selbstreferenzielle Kodierung war signifikant länger als die semantische Kodierung. Die Reaktionszeit korrelierte jedoch nicht mit einem Maß für die Gedächtnisgenauigkeit, im Gegensatz zu der signifikanten Korrelation zwischen der Codierungsaufforderung und der Reaktionszeit, die in anderen Studien beobachtet wurde [17].

Dies deutet darauf hin, dass SRE nicht einfach durch die Dauer der Exposition gegenüber den Stimuli erklärt werden kann. Stattdessen deuten unsere Ergebnisse und andere frühere Befunde darauf hin, dass die selbstreferenzielle Codierung im Vergleich zur semantischen Codierung, an die man sich später erinnern kann, eine reichhaltigere, detailliertere Erinnerungsspur erzeugt. Es gibt einige Einschränkungen dieser Studie, die beachtet werden sollten. Erstens hat unsere Studie die Wertigkeit der Stimuli nicht manipuliert. Obwohl die meisten unserer Stimuli neutral waren, konnte ein kleiner Prozentsatz von ihnen für bestimmte Personen (z. B. eine Sonnenblume) als positiv wahrgenommen werden. Daher konnten wir die Möglichkeit nicht vollständig ausschließen, dass einige positiv bewertete Stimuli zum SRE-Effekt beitragen. Wir glauben jedoch, dass dieser Einfluss aufgrund des geringen Teils der Reize, die als positiv in der Wertigkeit wahrgenommen werden könnten, höchstwahrscheinlich nicht signifikant ist. Zweitens war es möglich, dass eine ungewöhnliche Assoziation zwischen dem Objekt und dem Hintergrund (z. B. ein Fisch, der auf einem Waldhintergrund gezeigt wird) der Erinnerung an diese Versuche aufgrund ihrer Neuartigkeit half. Wir glauben jedoch nicht, dass die von uns gefundene SRE davon beeinflusst wurde, da die Objekt-Hintergrund-Paarung zufällig war und die beiden Hintergrundbilder gleichmäßig über die beiden Codierungsbedingungen verteilt waren.

Post-hoc-Untersuchung der Stimuli identifizierte etwa 20 der 160 Bilder mit möglicherweise "ungerader" Paarung, wobei 9 in selbstreferenzieller Bedingung und 10 in semantischer Bedingung waren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unsere Untersuchung der Wechselwirkung zwischen SRE und Erinnerungs-/vertrautheitsbasiertem Gedächtnis sowohl die vorhergesagte universelle Verbesserung des Itemgedächtnisses aufgrund von SRE als auch einzigartige Ergebnisse mit dem Quellgedächtnis ergab. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die selbstreferenzielle Kodierung die Erinnerung an Quelleninformationen erleichtert, die während der Kodierungsepisode explizit verarbeitet wurden. Diese Erleichterung erstreckt sich nicht auf periphere Informationen und kann eine Trennung in Gedächtnismechanismen bedeuten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die selbstreferenzielle Codierung eine reichhaltigere, detailliertere Erinnerungsspur erzeugt, an die man sich später erinnern kann, was auch die eigene Einschätzung ihrer Gedächtnisfähigkeiten verbessert.